Определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ПЯТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 апреля 2022 года Дело N 66а-433/2022

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Ненашевой Е.Н., рассмотрев единолично, без проведения судебного заседания материал, выделенный из административного дела N по административному исковому заявлению Подкорытовой Оксаны Владимировны, Сидорова Михаила Викторовича, Жиряковой Натальи Петровны, Пенязя Александра Владимировича, Устьянцева Руслана Андреевича, Устьянцевой Ольги Анатольевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Устьянцевой Алины Руслановны и Устьянцевой Екатерины Руслановны, Шатноко-Волостниковой Марианны Михайловны, Клюшенкова Александра Ивановича Аляпкина Константина Валерьевича, Мяскова Максима Сергеевича, Мурыгина Алексея Алексеевича, Толщина Бориса Васильевича, Мельника Алексея Александровича, Даниловой Ирины Николаевны, Данилова Алексея Викторовича, Сотникова Николая Григорьевича, Шавырова Евгения Юрьевича Кащеева Виктора Антальевича, Кащеевой Анжелики Владимировны, Деккер Дайханум Солтаналиевны, Белоглазова Сергея Викторовича, Глушкова Дениса Сергеевича, Гончарова Сергея Юрьевича, Сторожевой Ирины Владимировны, Сергеевой Марины Дмитриевны, Голубевой Елены Викторовны, Гулевой Натальи Евгеньевны, Филюк Анны Юрьевны, Щукиной Екатерины Григорьевны к Правительству Хабаровского края, Губернатору Хабаровского края об оспаривании отдельных положений постановлений Правительства Хабаровского края от 02 июля 2021 года N 274-пр "Об отдельных ограничительных мероприятиях по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Хабаровского края", от 30 сентября 2021 года N 468-пр "О внесении изменений в постановление Правительства Хабаровского края от 2 июля 2021 года N 274-пр "Об отдельны ограничительных мероприятиях по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Хабаровского края", от 25 октября 2021 года N 513-пр "О внесении изменений в постановление Правительства Хабаровского края от 2 июля2021 года N 274-пр "Об отдельных ограничительных мероприятиях по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Хабаровского края", от 29 октября 2021 года N 525-пр "Об исполнении Указа Президента Российской Федерации от 20 октября 2021 года N 595 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре-ноябре 2021 года" и о внесении изменений в постановление Правительства Хабаровского края от 2 июля 2021 года N 274-пр "Об отдельны ограничительных мероприятиях по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Хабаровского края", от 03 ноября 2021 года N 541-пр "О внесении изменений в постановление Правительства Хабаровского края от 2 июля 2021 года N 274-пр "Об отдельных ограничительных мероприятиях по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Хабаровского края"

по частной жалобе Пенязя Александра Владимировича на определение судьи Хабаровского краевого суда от 15 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о применении меры предварительной защиты,

УСТАНОВИЛ:

Сидоров М.В., Жирякова Н.П., Пенязь А.В. обратились в Хабаровский краевой суд с административным исковым заявлением о признании недействующим постановления Правительства Хабаровского края от 30 сентября 2021 года N 468-пр "О внесении изменений в постановление Правительства Хабаровского края от 2 июля 2021 года N 274-пр "Об отдельны ограничительных мероприятиях по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Хабаровского края".

Определениями судьи Хабаровского краевого суда от 03 декабря 2021 года, от 06 декабря 2021 года объединены в одно производство для совместного рассмотрения административные дела <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>; объединенному административному делу присвоен итоговый номер <данные изъяты>.

В рамках административного дела <данные изъяты> административный истец Пенязь А.В. 14 декабря 2021 года обратился в Хабаровский краевой суд с заявлением о применении мер предварительной защиты по указанному административному делу в виде запрета применения к нему постановления Правительства Хабаровского края от 30 сентября 2021 года N 468-пр "О внесении изменений в постановление Правительства Хабаровского края от 2 июля 2021 года N 274-пр "Об отдельных ограничительных мероприятиях по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Хабаровского края" в части запрета покидать ему место проживания на расстоянии, не превышающим 100 метров от места проживания, выноса отходов до ближайшего места накопления отходов, индивидуальных прогулок до принятия судом решения по настоящему делу.

В обоснование заявления указал, что действие указанных законоположений препятствует ему в реализации своих процессуальных прав на ознакомление с материалами дела, снятие копий и выписок, права задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам и иным, связанным с личным участием в рассмотрении дела.

Определением Хабаровского краевого суда от 15 декабря 2021 года в удовлетворении заявления Пенязь А.В. о применении мер предварительной защиты отказано.

В частной жалобе Пенязь А.В., ссылаясь на допущенное нарушение судом норм процессуального права, просит определение суда первой инстанции отменить, указывая, что суд в своем определении фактически предопределилрезультат рассмотрения дела, исходя из предмета административно-правового спора, необоснованно отметив при этом, что истец вправе осуществлять реализацию своих прав через представителя.

В представленном на частную жалобу отзыве (в виде электронного образа документа) административный истец Сергеева М.Д. выразила мнение об обоснованности приведенных в жалобе доводов.

Направленный в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции отзыв административного истца Даниловой И.Н., выполненный в виде электронного образа документа, в установленном законом порядке не заверен (отсутствует заверение документа электронной подписью заявителя).

Согласно частям 2 и 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если: 1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Частью 4 статьи 85 КАС РФ предусмотрено, что меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

Согласно части 4 статьи 87 КАС РФ в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

В силу статьи 211 КАС РФ по административному иску об оспаривании нормативного правового акта суд вправе принять меру предварительной защиты в виде запрета применения оспариваемого нормативного правового акта или его оспариваемых положений в отношении административного истца. Принятие иных мер предварительной защиты по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов не допускается.

По смыслу данной правовой нормы, возможность применения предварительной защиты по административным искам об оспаривании нормативных правовых актов ограничена одной мерой - запретом применения оспариваемого нормативного правового акта, причем такой запрет может относиться к правам и обязанностям административного истца, но не должен приостанавливать действие всего оспариваемого акта в целом.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Пенязя А.В. о применении меры предварительной защиты по административному иску, суд первой инстанции исходил из того, что приведенные административным истцом доводы не свидетельствуют о безусловном возникновении для него явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов в связи с применением оспариваемых положений.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на верном применении и истолковании норм процессуального права и соответствующими установленным обстоятельствам административного дела.

Как следует из материалов дела, пунктом 3[6] постановления Правительства Хабаровского края от 2 июля 2021 года N 274-пр "Об отдельных ограничительных мероприятиях по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Хабаровского края" предусмотрено сохранить для неработающих граждан старше 60 лет, не прошедших вакцинацию от новой коронавирусной инфекции, запрет на покидание места проживания (пребывания) (режим самоизоляции), за исключением случаев обращения за оказанием медицинской помощи, следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания, выноса отходов до ближайшего места накопления отходов, индивидуальных прогулок, до особого распоряжения.

Указанный пункт введен постановлением Правительства Хабаровского края от 29 октября 2021 года N 525-пр "Об исполнении Указа Президента Российской Федерации от 20 октября 2021 года N 595 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре-ноябре 2021 года" и о внесении изменений в постановление Правительства Хабаровского края от 2 июля 2021 года N 274-пр "Об отдельных ограничительных мероприятиях по предупреждению распространения новой коронавирисной инфекции на территории Хабаровского края".

Оценивая приведенные Пенязем А.В. доводы о наличии для него явной угрозы нарушения его процессуальных прав как административного истца при рассмотрении настоящего административного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об их несостоятельности, учитывая, что предметом настоящего дела является оспаривание отдельных положений нормативных правовых актов.

В свою очередь, в соответствии с частью 9 статьи 208 КАС РФ при рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, апелляционном суде общей юрисдикции, кассационном суде общей юрисдикции, в Верховном Суде Российской Федерации граждане, участвующие в деле и не имеющие высшего юридического образования, ведут дела через представителей, отвечающих требованиям, предусмотренным статьей 55 настоящего Кодекса.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 27 сентября 2016 года N 1782-О, введение федеральным законодателем требования к гражданам, участвующим в делах об оспаривании нормативных правовых актов в указанных судах, в случае отсутствия у них высшего юридического образования вести дело через представителя, имеющего высшее юридическое образование, - учитывая гарантированное им право на доступ к суду при рассмотрении конкретных дел без соблюдения этого условия - не выходит за пределы дискреции федерального законодателя.

Поскольку ведение дела через представителя обеспечивает возможность реализации для гражданина всех принадлежащих ему процессуальных прав, включая право на ознакомление с материалами административного дела, дачу объяснений по существу спора и иных, приведенные в частной жалобе доводы о возникновении для Пенязя А.В. явной угрозы нарушения его прав основаны на неверном толковании заявителем норм процессуального права, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Сам же по себе факт оспаривания законности положений нормативных правовых актов, при отсутствии доказательств опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и наличия сведений, указывающих на то, что защита прав, свобод и законных интересов будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер, не является достаточным основанием для принятия мер предварительной защиты.

При указанных обстоятельствах ссылка административного истца в частной жалобе о невозможности личного присутствия в судебном заседании о существующей угрозе для него нарушения процессуальных прав не свидетельствует, поскольку личное присутствие Пенязя А.В. в судебном заседании не приведет к возможности дачи заявителем суду объяснений по существу административно-правового спора, иначе как по правилам части 9 статьи 208 КАС РФ, через представителя, отвечающего требованиям статьи 55 КАС РФ.

Судом первой инстанции ошибок в применении и толковании норм процессуального права не допущено, доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного определения о возврате административного искового заявления.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Пятый апелляционный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Хабаровского краевого суда от 15 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Пенязя Александра Владимировича - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через Хабаровский краевой суд.

Судья Ненашева Е.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка