Дата принятия: 29 марта 2022г.
Номер документа: 66а-432/2022
ПЯТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2022 года Дело N 66а-432/2022
Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Войтко С.Н., рассмотрев единолично, без проведения судебного заседания частную жалобу Барышевой И.Е. на определение судьи Приморского краевого суда от 30 декабря 2021 года о возвращении административного искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Барышева И.Е. обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Требования мотивированы несоблюдением разумного срока при осуществлении производства при рассмотрении заявления Яковлевой Ю.В. о повороте исполнения судебного приказа и правопреемстве взыскателя по делу на правопреемника Барышеву И.Е., поданного в июле 2021 года в рамках гражданского дела N 2-2307/2013. В связи с этим, заявитель полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ее прав и о наличии оснований для присуждения соответствующей компенсации.
Определением судьи Приморского краевого суда от 30 декабря 2021 года административное исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, как поданное лицом, не имеющим права на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
В частной жалобе Барышева И.Е., не согласившись с вышеуказанным судебным актом, просит его отменить.
В обоснование жалобы указано о противоречии материальным и процессуальным нормам права вывода суда о том, что только после проведенного судом процессуального правопреемства по делу у заявителя возникнет право на обращение в суд с настоящим иском.
На основании статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
Проверив материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Порядок рассмотрения данной категории дел урегулирован положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), а также главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11), лица, не подпадающие под действие части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" не имеют права на подачу заявления о компенсации.
По смыслу части 1 статьи 1 Закона о компенсации и пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11, в суд с заявлением о компенсации может обратиться лицо, полагающее, что его право нарушено, являющееся согласно процессуальному законодательству в гражданском судопроизводстве - стороной, заявителем, заинтересованным лицом, третьим лицом, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, взыскателем, а также должником.
Из материалов дела следует, что 26 июля 2021 года Яковлева Ю.В. обратилась к мировому судье судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, повороте исполнения судебного приказа и правопреемстве взыскателя Яковлевой Ю.В. при повороте судебного приказа на правопреемника Барышеву И.Е. в рамках гражданского дела N 2-2307/2013.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края от 15 сентября 2021 года в пользу Яковлевой Ю.В. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявленных требований было отказано.
Возвращая административное исковое заявление Барышевой И.Е. суд первой инстанции исходил из того, что она не является стороной по гражданскому делу N 2-2307/2013, в связи с чем, не имеет права на подачу заявления присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он основан на законе и подтверждается письменными доказательствами.
В силу положений пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок являются неотчуждаемыми и непередаваемыми, в том числе в порядке перехода прав кредитора другому лицу по сделке (уступка требования).
В связи с изложенным право на компенсацию имеет только лицо, участвовавшее в судебном разбирательстве, или лицо, в пользу которого выдан исполнительный документ.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях, принятых по жалобам граждан на нарушение их права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд, устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан. Это относится и к правилам, регламентирующим отдельные вопросы обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Федеральный законодатель, определив конкретный круг субъектов, имеющих право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, порядок реализации такого права, а также обязанность суда по возврату соответствующего административного искового заявления в случае подачи его лицом, не входящим в названный круг субъектов, действовал в рамках своих дискреционных полномочий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2019 года N 576-О).
Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии условий для возвращения административного искового заявления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правовых оснований, влекущих отмену обжалуемого определения по доводам частной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Приморского краевого суда от 30 декабря 2021 года о возвращении административного искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Барышевой И.Е. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Приморский краевой суд.
Судья С.Н. Войтко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
