Определение Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРВОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2022 года Дело N 66а-430/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёвой Ю.В.,

судей Кудряшова В.К., Корпачевой Е.С.

при секретаре Сахарове Р.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-2167/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилремстрой" о признании недействующим в части постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость"

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Жилремстрой" и апелляционному представлению прокуратуры города Москвы на решение Московского городского суда от 13 октября 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Жилремстрой" Финогеновой Л.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы Тетериной Е.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Смирновой М.В., полагавшей решение подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам

установила:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, размещенным 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru) и опубликованным 2 декабря 2014 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень) на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".

Постановлениями Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП, от 28 ноября 2017 года N 911-ПП, от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП, от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП, от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложены в новых редакциях и определены по состоянию соответственно на 1 января 2017 года, 1 января 2018 года, 1 января 2019 года, 1 января 2020 года, 1 января 2021 года.

В пункт 16159 Перечня на 2017 год, в пункт 16467 Перечня на 2018 год, в пункт 17877 Перечня на 2019 год, в пункт 11794 Перечня на 2020 год, в пункт 16732 Перечня на 2021 год включено здание с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.

Общество с ограниченной ответственностью "Жилремстрой" (далее - ООО "Жилремстрой") обратилось в суд с административным иском о признании недействующими вышеназванных пунктов Перечней на 2017 - 2021 годы, указывая на то, что является собственником здания, включенного в указанные Перечни. Считает, что спорный объект недвижимости не обладает предусмотренными статьей 1.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций" и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признаками объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество исчисляется исходя из кадастровой стоимости. Вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено спорное здание, носит формальное значение и в соответствии с технической документацией должен быть определен как лечебно-складское, в связи с чем административным истцом инициирована процедура по изменению правил землепользования и застройки в отношении указанного участка. Включение здания в Перечни нарушает права и законные интересы административного истца, возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Решением Московского городского суда от 13 октября 2021 года административное исковое заявление удовлетворено частично. Признан недействующим с 1 января 2017 года пункт 16159 Перечня на 2017 год. В удовлетворении остальной части заявленных требований ООО "Жилремстрой" отказано.

В апелляционном представлении прокуратура города Москвы просит судебный акт отменить в части, касающейся отказа в удовлетворении заявленных требований, и принять новое решение об удовлетворении административного иска в полном объеме, считает его незаконным, необоснованным ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела. Вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, не предполагает безусловного и исключительного расположения на нем объектов, указанных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в полной мере не соответствует группам видам разрешенного использования земельных участков, указанных в приказах Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации N 39 и N 540.

В апелляционной жалобе ООО "Жилремстрой" просит судебный акт отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает на то, что вид разрешенного использования земельного участка не предполагает безусловного и исключительного расположения на нем объектов, соответствующих критериям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Вид разрешенного использования земельного участка под зданием установлен неверно, не соответствует фактическому использованию и функциональному назначению здания, в связи с чем Москомархитектурой вынесено распоряжение N 1117 от 6 июля 2021 года о подготовке проекта внесения изменений в правила землепользования и застройки города Москвы в отношении указанного выше земельного участка.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что постановление Правительства Москвы N 700-ПП, которым утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, а также изменяющие его акты, приняты уполномоченным органом, в установленной форме и размещены на официальном сайте Правительства Москвы в сроки, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации.

Порядок принятия оспариваемого нормативного акта, вступление его в действие и порядок опубликования не нарушены и сторонами не оспариваются.

Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В пункте 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

Согласно пункту 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В силу статей 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

На территории города Москвы налог на имущество организаций, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, введен Законом города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".

Пунктами 1 и 2 статьи 1.1 вышеуказанного Закона города Москвы к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, отнесены, в частности, административно-деловые центры и помещения в них, если соответствующие здания (строения, сооружения), расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; отдельно стоящие нежилые здания общей площадью свыше 1 000 кв. метров и помещения в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения; отдельно стоящие нежилые здания и помещения в них, включенные в Перечень, утверждаемый Правительством Москвы в соответствии с частью 3 статьи 2 названного Закона, если указанные здания (строения, сооружения) предназначены для использования в соответствии с кадастровыми паспортами или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости и (или) фактически используются в целях делового, административного или коммерческого назначения.

По смыслу приведенных положений законов в Перечень подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из установленных ими критериев.

Как следует из материалов дела, административному истцу на праве собственности принадлежит здание с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Судом установлено, что здание с кадастровым номером N включено в оспариваемые пункты Перечней исходя из вида разрешенного использования земельного участка, предусматривающего возможность размещения на земельном участке офисных зданий.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости здание с кадастровым номером N расположено на земельном участке с кадастровым номером N с видом разрешенного использования "участки размещения административно-деловых объектов: объекты размещения офисных помещений, деловых центров с несколькими функциями (1.2.7)".

Между тем, согласно ответу филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве связь объекта с кадастровым номером N с земельным участком с кадастровым номером N установлена ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу, что оснований для включения здания с кадастровым номером N в Перечень на 2017 год по критерию вида разрешенного использования земельного участка не имелось, поскольку на дату вступления в силу постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП в ЕГРН сведений о нахождении здания на указанном земельном участке не имелось.

На дату утверждения Перечней 2018 - 2021 годов и начало каждого налогового периода здание располагалось на земельном участке с кадастровым номером N, имеющего вид разрешенного использования с 8 июня 2017 года "участки размещения административно-деловых объектов: объекты размещения офисных помещений, деловых центров с несколькими функциями (1.2.7)".

Суд пришел к выводу, что данный вид разрешенного использования земельного участка не является смешанным и не предполагает возможность эксплуатации размещенных на нем объектов иным способом, не подразумевающим осуществление самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности.

Тот факт, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N дословно не совпадает с классификацией, утвержденной Методическими указаниями, по мнению суда первой инстанции, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку в полном соответствии с пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации земельный участок предусматривает размещение на нем именно офисных зданий делового и административного назначения.

Судебная коллегия не может согласится с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу пунктов 6, 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить, а все неустранимые сомнения в их истолковании разрешаются в пользу налогоплательщика.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с ее статьями 1 (часть 1), 15 (части 2 и 3) и 19 (части 1 и 2) в Российской Федерации как правовом государстве законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Поэтому Налоговый кодекс Российской Федерации предписывает, что необходимые элементы налогообложения (налоговых обязательств) должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он обязан платить (пункт 6 статьи 3), а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах следует толковать в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3). Именно соблюдение конституционных предписаний относительно формальной определенности и полноты элементов налогового обязательства при формировании структуры налога и учет объективных характеристик экономико-правового содержания налога обеспечивают эффективность налогообложения, и реальность его целей и позволяют налогоплательщикам своевременно уплатить налог, а налоговым органам - осуществлять контроль за действиями налогоплательщиков по уплате налоговых сумм в бюджет (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 мая 2013 года N 11-П и от 1 июля 2015 года N 19-П).

В соответствии с Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39, под пунктом 1.2.7 учитываются земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения.

Между тем, установленный в отношении земельного участка с кадастровым номером N вид разрешенного использования "участки размещения административно-деловых объектов: объекты размещения офисных помещений, деловых центров с несколькими функциями" не совпадает с кодом 1.2.7 "земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения" Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 15 февраля 2007 года N 39, следовательно, не соответствует необходимым критериям, установленными названными выше нормами регионального и федерального законодательства, позволяющими отнести здание с кадастровым номером N к административному-деловому или торговому центру.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 года N 46-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Московская шерстопрядильная фабрика", взимание налога на имущество организаций исходя из налоговой базы, определяемой по кадастровой стоимости зданий (строений, сооружений) исключительно из того, что они расположены на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, хотя объект недвижимости имеет иное назначение и (или) фактическую эксплуатацию, не оправданно в конституционно-правовом отношении, поскольку допускает возложение повышенной налоговой нагрузки на налогоплательщика без экономических на то оснований и не позволяет - вопреки статьям 19 (части 1 и 2) и 57 Конституции Российской Федерации, принципам равенства и справедливости налогообложения - применить для расчета налоговой базы более благоприятное для налогоплательщика общее правило ее определения исходя из среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2021 года, вступившим в законную силу 23 ноября 2021 года, по спору между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО "Жилремстрой" о понуждении к заключению договора и о разрешении разногласий при заключении договора аренды установлено, что формирование земельного участка, поставленного на кадастровый учет в 2013 году, с разрешенным использованием: участки размещения административно-деловых объектов: объекты размещения офисных помещений, деловых центров с несколькими функциями (1.2.7) не соответствует фактическому назначению здания, расположенного на нем. Арбитражный суд данным решением постановилурегулировать разногласия, возникшие между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО "Жилремстрой", при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, указав, что предметом договора является вышеуказанный земельный участок, предоставляемый на условиях аренды для эксплуатации нежилого здания в соответствии с категорией здания, а после приведения вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с категорией здания - в соответствии с видом разрешенного использования участка.

Таким образом, вышеназванным решением арбитражного суда установлено, здание имеет совершенного иное назначение, не подпадающее под регулирование статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а вид разрешенного использования земельного участка подлежит приведению в соответствии с назначением здания.

Исходя из вышеизложенного, оснований для включения здания исходя из вида разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено, не имеется, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Вопреки требованиям, содержащимся в части 2 статьи 62 и части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным ответчиком доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного здания критериям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения названного объекта в Перечни на 2018 - 2021 годы, не представлено.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в признании не действующими Перечней на 2018 - 2021 годы с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований ООО "Жилремстрой" в полном объеме.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 13 октября 2021 года в части, в которой в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Жилремстрой" отказано, отменить, принять в этой части новое решение, которым признать недействующими:

с 1 января 2018 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (в редакции постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 911-ПП) в части включения в Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, (приложение 1 к постановлению) пункта 16467;