Определение Судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 66а-425/2021

Дело N 66а-425/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 мая 2021 г.

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шадриной Е.В.,

судей Белоногого А.В., Пластинина И.В.,

при секретаре Швец К.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-400/2020 по административному исковому заявлению Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу о признании не действующим в части решения Думы Белоярского городского округа Свердловской области от 29 января 2014 г. N 05 "Об утверждении генеральных планов Белоярского городского округа Свердловской области в отношении с. Большебрусянское, с. Колюткино, с. Логиново, д. Чернобровкина, с. Бруснятское, с. Камышево, д. Головырина, д. Златогорова, д. Ключи, д. Поварня, п. Рассоха, п. Хризолитовый, с. Малобрусянское, п. Гагарский, д. Гусева, п. Совхозный, с. Хромцово, д. Гилёва, д. Шиши, п. Бобровка, д. Ялунина" по апелляционной жалобе администрации Белоярского городского округа Свердловской области на решение Свердловского областного суда от 8 декабря 2020 г., которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Шадриной Е.В., возражения против апелляционной жалобы представителя Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу Серковой Н.М., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Капсамун И.С., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

29 января 2014 г. Думой Белоярского городского округа Свердловской области принято решение N 05 "Об утверждении генеральных планов Белоярского городского округа Свердловской области в отношении с. Большебрусянское, с. Колюткино, с. Логиново, д. Чернобровкина, с. Бруснятское, с. Камышево, д. Головырина, д. Златогорова, д. Ключи, д. Поварня, п. Рассоха, п. Хризолитовый, с. Малобрусянское, п. Гагарский, д. Гусева, п. Совхозный, с. Хромцово, д. Гилёва, д. Шиши, п. Бобровка, д. Ялунина" (далее - Решение N 05).

Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать не действующим Решение N 05 в части включения в границы населённых пунктов Белоярского городского округа Свердловской области лесных участков, расположенных на землях лесного фонда: Черноусовского участкового лесничества Свердловского лесничества Свердловской области: с. Большебрусянское: в квартале 4 выделы 5, 8, 12, 16, 17, 18, 23, 24, 26, 30, 38, 40, 41, 42, 46; с. Колюткино: в квартале 7 выдел 3; с. Логиново: в квартале 3 выдел 4; д. Чернобровкина: в квартале 3 выделы 3, 4, 5, 8, 12, 15, 21; в квартале 4 выделы 1, 2, 35; с. Камышево: в квартале 1 выделы 10, 11, в квартале 6 выделы 28, 32, 35, 36, 37; в квартале 3 выделы 1, 2, 8, 14, 26, 27; д. Головырина: в квартале 2 выделы 4, 8, 10, 11; в квартале 3 выделы 1, 2, 3, 4, 5; в квартале 47 выделы 1, 2; д. Ключи: в квартале 1 выдел 29; в квартале 3 выделы 20, 21, 22; д. Гусева: в квартале 2 выделы 1, 2, 6, 7, 8, 9, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 50; д. Гилева: в квартале 2 выделы 15, 19; в квартале 3 выделы 8, 12, 18, 19, 22, 23, 30; в квартале 4 выделы 1, 5, 6, 7, 8, 14, 15, 16, 17; в квартале 13 выделы 9, 17; д. Шиши: в квартале 2 выделы 1, 2, 3; Режиковского участкового лесничества Свердловского лесничества Свердловской области: с. Бруснятское: в квартале 18 выдел 31; с. Ялунина: в квартале 6 выделы 23, 24; в квартале 46 выделы 2, 4; Косулинского участкового лесничества Свердловского лесничества Свердловской области: д. Поварня: в квартале 50 выделы 1, 2; в квартале 51 выделы 9, 14, 21, 37; п. Хризолитовый: в квартале 49 выдел 55; п. Гагарский: в квартале 16 выделы 3, 4, 5, 7, 8; в квартале 64 выделы 3, 7, 9, 10; в квартале 65 выделы 1, 2, 3, 4, 5; д. Гусева: в квартале 53 выделы 1, 6, 10, 11, 13; п. Бобровка: в квартале 46 выделы 1, 2, собственником которых является Российская Федерация:

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что находящиеся в федеральной собственности лесные участки включены в границы указанных населённых пунктов Белоярского городского округа Свердловской области с нарушением процедуры согласования проекта генерального плана, предусмотренной статьёй 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Оспариваемым актом в нарушение положений Земельного кодекса Российской Федерации, Лесного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" изменены целевое назначение и правовой режим земель лесного фонда, находящегося в федеральной собственности, что препятствует органам федеральной власти осуществлять мероприятия по управлению землями лесного фонда, охране, защите и воспроизводству лесов.

Решением Свердловского областного суда от 8 декабря 2020 г. административное исковое заявление удовлетворено, оспариваемые положения признаны недействующими со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе администрация Белоярского городского округа Свердловской области просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного иска.

Относительно апелляционной жалобы прокурором, участвующим в деле, поданы возражения о законности судебного акта и несостоятельности доводов жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции установил, что оспариваемое правовое регулирование принято в пределах полномочий Думы Белоярского городского округа Свердловской области, с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта и утверждения, а также официального опубликования и введению его в действие. Решение суда в указанной части не обжалуется.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации утверждение или изменение генерального плана поселения, отображающего границы населённых пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования, является установлением или изменением границ населённых пунктов. При установлении или изменении границ населённых пунктов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, осуществляется перевод земель населённых пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населённых пунктов независимо от их форм собственности (абзац восьмой пункта 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации). Нарушение установленного Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами порядка перевода земель из одной категории в другую является основанием для признания недействительными актов об отнесении земель к категориям, о переводе их из одной категории в другую (пункт 3 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее также - Закон о переводе земель) установление или изменение границ населённых пунктов, а также включение земельных участков в границы населённых пунктов либо исключение земельных участков из границ населённых пунктов является переводом земель населённых пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населённых пунктов.

Пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о переводе земель допускается перевод земель лесного фонда, занятых защитными лесами, или земельных участков в составе таких земель в земли других категорий в случае установления или изменения границы населённого пункта.

Из материалов дела, заключений ФГБУ "Рослесинфорг", выполненных в 2020 г., усматривается, что в результате утверждения Решением N 05 генеральных планов с. Колюткино, с. Логиново, д. Чернобровкина, Камышево, д. Головырина, д. Ключи, д. Гусева, д. Гилева, д. Шиши, с. Бруснятское, с. Ялунина, д. Поварня, п. Хризолитовый, п. Гагарский, п. Бобровка Белоярского городского округа Свердловской области в границы этих населённых пунктов включены упомянутые лесные участки земель лесного фонда, собственником которых является Российская Федерация.

Таким образом, нормы части 8 статьи 24, пункта 2 части 1 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяют необходимость обязательного согласования проекта генерального плана городского округа, предусматривающего включение в границы населённых пунктов, входящих в состав городского округа, земельных участков из земель лесного фонда, с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном этим органом.

В период подготовки проектов генеральных планов с. Колюткино, с. Логиново, д. Чернобровкина, Камышево, д. Головырина, д. Ключи, д. Гусева, д. Гилева, д. Шиши, с. Бруснятское, с. Ялунина, д. Поварня, п. Хризолитовый, п. Гагарский, п. Бобровка Белоярского городского округа Свердловской области действовало Положение о согласовании проектов схем территориального планирования субъектов Российской Федерации и проектов территориального планирования муниципальных образований, утверждённое постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2007 г. N 178.

Согласно пунктам 5, 6 названного Положения (в редакции, действовавшей в данный период) заказчик направляет проект документа территориального планирования на согласование в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере градостроительства (таким уполномоченным органом в указанный период являлось Министерство регионального развития Российской Федерации), в случае, указанном в части 1 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, который в течение трёх рабочих дней с даты получения проекта документа территориального планирования направляет его копии в федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в соответствующих сферах деятельности, для рассмотрения и представления заключений в части вопросов, входящих в компетенцию этих уполномоченных отраслевых органов.

Федеральным органом, уполномоченным на подготовку заключений по проектам генеральных планов, в соответствии с пунктом 5.4.3 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. N 736 "О Федеральном агентстве лесного хозяйства", как в ранее действовавшей редакции в период подготовки генеральных планов с. Колюткино, с. Логиново, д. Чернобровкина, Камышево, д. Головырина, д. Ключи, д. Гусева, д. Гилева, д. Шиши, с. Бруснятское, с. Ялунина, д. Поварня, п. Хризолитовый, п. Гагарский, п. Бобровка Белоярского городского округа Свердловской области, так и в редакции, действующей в настоящее время, является Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз).

Следовательно, Рослесхоз является федеральным органом исполнительной власти, специально уполномоченным осуществлять согласование включения земельных участков из состава земель лесного фонда в границы населённых пунктов и изменение категории земель.

В материалах дела отсутствуют доказательства согласования генеральных планов с. Колюткино, с. Логиново, д. Чернобровкина, Камышево, д. Головырина, д. Ключи, д. Гусева, д. Гилева, д. Шиши, с. Бруснятское, с. Ялунина, д. Поварня, п. Хризолитовый, п. Гагарский, п. Бобровка Белоярского городского округа Свердловской области, утверждённых Решением N 05, соответственно, и перевода земельных участков из состава земель одной категории в другую, с Рослесхозом. Доказательств, свидетельствующих об обратном, лицами, участвующими в деле, не представлено.

Установив, что согласование с Рослесхозом генеральных планов с. Колюткино, с. Логиново, д. Чернобровкина, Камышево, д. Головырина, д. Ключи, д. Гусева, д. Гилева, д. Шиши, с. Бруснятское, с. Ялунина, д. Поварня, п. Хризолитовый, п. Гагарский, п. Бобровка Белоярского городского округа Свердловской области, утверждённых Решением N 05, о включении в земли населённых пунктов лесных участков отсутствовало, суд первой инстанции обоснованно признал, что оспариваемый нормативный правовой акт (в части) не соответствует Земельному кодексу, Лесному кодексу Российской Федерации, Закону о переводе земель.

Представленным в материалы дела доказательствам по настоящему административному делу суд первой инстанции дал оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопросы же об установлении границ конкретных земельных участков лесного фонда, их точного совпадения с границами населённого пункта, уточнения их местоположения не являются обстоятельствами, подлежащими проверке и исследованию в рамках дела об оспаривании нормативного правового акта на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Подлежит отклонению и довод апелляционной инстанции о том, что соблюдение процедуры принятия Решения N 05 уже проверялось судом и вступившим в законную силу решением Свердловского областного суда от 3 июля 2017 г. по административному делу N 3-297/2017 установлено её соответствие законодательству, имеющему большую юридическую силу, в связи с чем, исходя из положений статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, эти обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как следует из решения Свердловского областного суда от 3 июля 2017 г. по административному делу N 3-297/2017, оно принято по результатам рассмотрения административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Энерго" о признании Решения N 05 не действующим в части отнесения генеральным планом п. Рассоха земельного участка с кадастровым номером 66:06:0601003:171 к функциональной зоне промышленного использования без отображения в картографических материалах расположенного на земельном участке объекта капитального строительства, и установления для этого объекта капитального строительства санитарно-защитной зоны в размере, составляющем менее 500 м. Названным судебным актом административному истцу в удовлетворении административного иска отказано.

Учитывая, что предметом проверки в порядке судебного нормоконтроля по данному административному делу являлся генеральный план п. Рассоха Белоярского городского округа Свердловской области, утверждённый Решением N 05, к одному из обстоятельств, которое подлежало выяснению судом на основании части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относилось соблюдение процедуры принятия именно генерального плана п. Рассоха Белоярского городского округа Свердловской области, утверждённого Решением N 05.

Однако предметом проверки суда по настоящему делу являются генеральные планы с. Колюткино, с. Логиново, д. Чернобровкина, Камышево, д. Головырина, д. Ключи, д. Гусева, д. Гилева, д. Шиши, с. Бруснятское, с. Ялунина, д. Поварня, п. Хризолитовый, п. Гагарский, п. Бобровка Белоярского городского округа Свердловской области, утверждённые Решением N 05, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

Предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского областного суда от 8 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Белоярского городского округа Свердловской области - без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка