Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 66а-424/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е.,

судей Ненашевой Е.Н., Войтко С.Н.,

при секретаре Крикуновой Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-6/2021 по административному исковому заявлению Кавалерова Ю.Ю. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок с апелляционной жалобой Министерства финансов Российской Федерации на решение Верховного Суда Республики Тыва от 19 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Войтко С.Н., мнение представителя прокуратуры Республики Тыва прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гурлевой О.В., полагавшей решение не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Кавалерова Ю.Ю. обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 500000 рублей.

В обоснование административного иска указал, что 19 февраля 2010 года в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами "а, г" части 4 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, 27 января 2011 года возбуждено еще четыре уголовных дела по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации.

14 февраля 2014 года уголовное дело в отношении него и других лиц поступило в Кызылский городской суд Республики Тыва.

Приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 31 мая 2019 года он осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, двух преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации. По совокупности преступлений основное наказание назначено в виде одиннадцати лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Уголовное преследование по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с непричастностью.

Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 28 ноября 2019 года вышеуказанный приговор Кызылского городского суда Республики Тыва в отношении него отменен, он оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 2 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с непричастностью, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением основного наказания в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

18 июня 2020 года определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционный приговор Верховного Суда Республики Тыва от 28 ноября 2019 года отменен, уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 03 ноября 2020 года приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 31 мая 2019 года в отношении него отменен, по делу постановлен апелляционный обвинительный приговор, согласно которому уголовное преследование в отношении него прекращено ввиду истечения сроков давности.

В период с 25 июля 2019 года по день вынесения окончательного решения по уголовному делу в отношении него судебными органами Республики Тыва допущены существенные нарушения порядка уголовного судопроизводства, повлекшие за собой нарушение его права на разумный срок уголовного судопроизводства.

Так, 20 августа 2019 года судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва принято необоснованное определение о направлении материалов уголовного дела в Верховный Суд Российской Федерации для рассмотрения вопроса об изменении территориальной подсудности.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2019 года материалы уголовного дела возвращены в связи с нарушением установленного законом порядка разрешения подобного рода ходатайств. Таким образом, ввиду нарушения порядка уголовного судопроизводства более чем на два месяца был перенесен срок рассмотрения уголовного судопроизводства в суде апелляционной инстанции.

После вынесения апелляционного приговора от 28 ноября 2019 года им была подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва, которая была возвращена председателем данного городского суда с указанием на нарушения установленного законом порядка. Верховный Суд Республики Тыва 26 февраля 2020 года отменил вышеуказанное решение председателя суда, признав данные действия суда первой инстанции незаконными. Незаконное возвращение его кассационной жалобы также привело к нарушению сроков направления материалов уголовного дела в кассационный суд общей юрисдикции.

Другими участниками уголовного судопроизводства в феврале 2020 года также подавались обращения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. Так, Кызылский городской суд Республики Тыва расценил письменное отношение адвоката ФИО5 в интересах ФИО6 к кассационной жалобе адвоката ФИО17 как самостоятельно поданную кассационную жалобу в интересах осужденного ФИО6 - данное действие суда первой инстанции привело к предоставлению всем участникам процесса права принести на нее возражение, в то время как кассационная жалоба не подавалась, что также привело к увеличению срока направления уголовного дела в кассационный суд. Лишь при поступлении материалов уголовного дела в кассационный суд судебная коллегия вынесла постановление о том, что поданное адвокатом ФИО5 отношение к кассационной жалобе не является кассационной жалобой адвоката в интересах ФИО6

Кроме того, государственными обвинителями в январе-марте 2020 года направлялись возражения относительно поданных стороной защиты кассационных жалоб с указанием законности и обоснованности апелляционного приговора, однако после назначения даты судебного заседания суда кассационной инстанции и первого судебного заседания государственное обвинение подало кассационное представление, в котором просило отменить состоявшийся апелляционный приговор от 28 ноября 2019 года. Столь радикальное изменение позиции по уголовному делу со стороны государственных обвинителей также привело к увеличению сроков его рассмотрения в суде кассационной инстанции.

После поступления уголовного дела в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение судебные заседания проводились хаотично и беспорядочно, судебная коллегия по своему усмотрению, без согласования со сторонами, объявляла длительные перерывы в судебных заседаниях.

На день подачи настоящего иска в суд период его уголовного преследования составил 10 лет 8 месяцев 15 дней, что нельзя признать разумным. Факт нарушения его права на судопроизводство в разумный срок, в частности со стороны суда, установлен вышеприведенными обстоятельствами.

Решением Верховного Суда Республики Тыва от 19 января 2021 года административное исковое заявление Кавалерова Ю.Ю. удовлетворено частично, ему присуждена компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 10000 рублей, а также 300 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнение решения суда возложено на Министерство финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Министерство финансов Российской Федерации в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов указывает на то, что Кавалерова Ю.Ю. ранее неоднократно присуждалась компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по одним и тем же основаниям. Кроме этого, по мнению апеллянта, суд необоснованно взыскал с ответчика уплаченную административным истцом государственную пошлину, поскольку Минфин России, как государственный орган, освобожден от ее уплаты.

В поданных возражениях административный истец обосновывает несостоятельность доводов апелляционной жалобы и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель прокуратуры Республики Тыва прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гурлева О.В., полагала решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено при указанной явке.

По результатам рассмотрения дела, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный иск о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подан в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 2 названной статьи Закона о компенсации предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно статье 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Кавалеров Ю.Ю. ранее обращался в суд с аналогичными заявлениями о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок по уголовному делу N

Так, решением Верховного Суда Республики Тыва от 08 июля 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 06 октября 2015 года, заявление Кавалерова Ю.Ю. удовлетворено частично, ему присуждена компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 100000 рублей.

Решением Верховного Суда Республики Тыва от 05 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2020 года, Кавалерову Ю.Ю. присуждена компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 15000 рублей.

При рассмотрении административных дел по предыдущим аналогичным заявлениям Кавалерова Ю.Ю. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок вышеуказанными вступившими в законную силу судебными решениями дана правовая оценка фактическим обстоятельствам, связанным с периодом уголовного судопроизводства до 25 июля 2019 года.

С учетом этого суд первой инстанции обоснованно указал в обжалуемом решении, что обстоятельства, установленные вступившими в законную силу указанными решениями Верховного Суда Республики Тыва, в соответствии со статьей 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

При таких данных, в настоящем административном деле судом дана оценка обстоятельствам, связанным с уголовным судопроизводством в период с 26 июля 2019 года до вступления в законную силу итогового судебного решения по уголовному делу - 03 ноября 2020 года.

Из материалов дела следует, что 31 июля 2019 года уголовное дело N) в отношении Кавалерова Ю.Ю., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО10 поступило в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва с апелляционными представлением, жалобами на приговор от 31 мая 2019 года и иные судебные акты, постановленные Кызылским городским судом Республики Тыва.

13 августа 2019 года поступило заявление Кавалерова Ю.Ю. об отводе всему составу Верховного Суда Республики Тыва.

20 августа 2019 года судебной коллегией вынесено определение о направлении уголовного дела в Верховный Суд Российской Федерации для разрешения ходатайства осужденного Кавалерова Ю.Ю. об изменении территориальной подсудности уголовного дела, о передаче его для рассмотрения в апелляционном порядке в суд другого субъекта Российской Федерации.

23 августа 2019 года уголовное дело направлено в Верховный Суд Российской Федерации.

13 сентября 2019 года судьей Верховного Суда Российской Федерации вынесено постановление о возвращении уголовного дела в Верховный Суд Республики Тыва, в котором указано о том, что судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва ошибочно сочла заявление Кавалерова Ю.Ю. об отводе всему составу суда Верховного Суда Республики Тыва ходатайством об изменении территориальной подсудности уголовного дела.

Апелляционным приговором Верховного Суда Республики Тыва от 28 ноября 2019 года приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 31 мая 2019 года в отношении Кавалерова Ю.Ю., ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО6, ФИО7 отменен и вынесен новый обвинительный приговор, которым, в частности, Кавалеров Ю.Ю. оправдан по части 2 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении ФИО8), на основании пункта 2 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с его непричастностью к совершению преступления; признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением основного наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

06 декабря 2019 года уголовное дело с апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 28 ноября 2019 года направлено в Кызылский городской суд Республики Тыва.

14 января 2020 года письмами N 563 и N 572 председателя Кызылского городского суда Республики Тыва кассационные жалобы на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 31 мая 2019 года и апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 28 ноября 2019 года, поданные 08 января 2020 года адвокатом ФИО17 в интересах Кавалерова Ю.Ю., 31 декабря 2019 года адвокатом ФИО11 в интересах ФИО7, возвращены, как не соответствующие требованиям статьи 401.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

28 января и 04 февраля 2020 года копии поступивших 24 января и 30 января 2020 года кассационных жалоб адвоката ФИО17 в интересах Кавалерова Ю.Ю., адвоката ФИО11 в интересах ФИО7 в соответствии с требованиями статьи 401.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации направлены лицам, участвующим в уголовном судопроизводстве. Сроки подачи возражений на кассационные жалобы установлены по 10 февраля 2020 года и 14 февраля 2020 года соответственно.

10 февраля 2020 года в суд поступило отношение адвоката ФИО5 к кассационной жалобе адвоката ФИО17 в интересах осужденного Кавалерова Ю.Ю.

13 февраля 2020 года копии вышеуказанного отношения адвоката ФИО5 как кассационной жалобы направлены лицам, участвующим в уголовном судопроизводстве, срок подачи возражений на кассационную жалобу установлен по 21 февраля 2020 года.

14 февраля 2020 года адвокатом ФИО5 в Кызылский городской суд Республики Тыва сообщено о том, что 10 февраля 2020 года им подано отношение (возражения) к кассационной жалобе адвоката ФИО17, а кассационную жалобу он не подавал; в данном документе он указывал о том, что кассационная жалоба в интересах ФИО6 будет подана им позднее.

18 февраля 2020 года поступило заявление защитника ФИО17 об ускорении уголовного судопроизводства в части передачи материалов уголовного дела с жалобой защитника в суд кассационной инстанции, на что 19 февраля 2020 года председателем Кызылского городского суда Республики Тыва дан ответ о том, что в настоящее время не все требования статьи 401.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по поступившим жалобам выполнены.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 26 февраля 2020 года решение председателя Кызылского городского суда Республики Тыва, оформленное в виде вышеуказанного письма от 14 января 2020 года за N 563, которым Кавалерову Ю.Ю. возвращена его кассационная жалоба, отменено, выделенный материал направлен в суд первой инстанции для устранения допущенных нарушений и выполнения требований статьи 401.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.