Определение Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРВОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 66а-4221/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е.В.,

судей Синьковской Л.Г.,

Кольцюка В.М.,

при секретаре Борковской А.Б.,

с участием прокурора Слободина С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-2289/2021 по апелляционной жалобе Юнемана <данные изъяты> на решение Московского городского суда от 24 августа 2021 года об отказе в удовлетворении административных исковых требований Юнемана <данные изъяты> к окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по городу Москва - Чертановскому одномандатному избирательному округу N 210 о признании незаконным и отмене решения от 13 августа 2021 года N 18/1 об отказе в регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по городу Москва - Чертановскому одномандатному избирательному округу N 210, обязании принять решение о регистрации Юнемана <данные изъяты> кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Синьковской Л.Г., объяснения административного истца Юнемана Р.А., представителей административного истца Юнемана Р.А. - Самодурова К.О., Бурякова С.В., возражения по доводам апелляционной жалобы представителей окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по городу Москва - Чертановскому одномандатному избирательному округу N 210 - председателя Ефименко Н.Б., а также Рыкунова М.А., заключение прокурора Слободина С.А., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Указом Президента Российской Федерации от 17 июня 2021 года N 367 "О назначении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания нового созыва" на 19 сентября 2021 года назначены выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва.

Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации (далее - ЦИК РФ) от 28 апреля 2021 года N 4/28-28 на территориальную избирательную комиссию района Южное Бутово города Москвы возложены полномочия окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по городу Москва - Чертановскому одномандатному избирательному округу N 210 (далее - ОИК N 210).

Решением ОИК N 210 от 13 августа 2021 года N 18/1 на основании пункта 7 части 7 статьи 51 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" отказано в регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва Юнемана Р.А., выдвинутого в порядке самовыдвижения.

Юнеман Р.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОИК N 210 об отмене решения от 13 августа 2021 года N 18/1 и обязании зарегистрировать Юнемана Р.А. кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, указав в обоснование, что ОИК N 210 ошибочно признала все подписи избирателей недействительными по основанию "форма подписного листа не соответствует требованиям федерального закона", так как ни одного из требований, предъявляемых законодателем к форме подписного листа, нарушено не было, а размещение на листе бумаги помимо собственно формы подписного листа отдельной от него технической части для внесения заметок об избирателе, которая впоследствии отрезалась, нарушением формы подписного листа не является. По 27 подписям избирателей рабочей группой допущены ошибки при оформлении запросов в ГУ МВД России по городу Москва для проверки точности сведений, указанных в подписных листах. Основанием для признания целого ряда подписей избирателей недействительными явились данные, содержащиеся в ГАС "Выборы", которые, по мнению административного истца, не соответствуют действительности. В подтверждение действительности подписей административным истцом представлены 33 копии паспортов с указанием в них места жительства избирателей и 22 видеосюжета предъявления избирателями своих паспортов. По мнению административного истца, справки ГУ МВД России, ставшие основанием для признания недействительными 1031 подписей избирателей, не являются достоверным источником информации, содержат записи, определяющие итоги проверки сведений, которые не соответствуют установленной форме. Экспертное заключение от 8 августа 2021 года N 868 Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД по городу Москва подписано не всеми экспертами, проводившими проверку подписей избирателей.

Решением Московского городского суда от 24 августа 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Юнеман Р.А. просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование указывает, что подписные листы, представленные административным истцом для регистрации своей кандидатуры, полностью соответствуют требованиям Федерального закона от 22 февраля 2014 года N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", поскольку размер бумаги, ширина полей вокруг подписного листа и иные технические параметры (в том числе размещение на подписном листе технической части для внесения заметок об избирателях, которая в последствии была отрезана) законодательством не регулируются и не могут квалифицироваться как нарушение формы подписного листа. Административным ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, а также не были даны пояснения относительного того, какие именно требования законодательства к форме подписного листа были нарушены административным истцом. Действующее законодательство содержит чёткие основания для признания подписей недействительными, и среди них отсутствует такое основание, как "отрезание технической части подписного листа", на котором основал свои выводы суд первой инстанции, в связи с чем признание подписных листов недействительными по указанному основанию является необоснованным.

Также полагает ошибочным признание недействительными на основании справочных сведений ГУ МВД России по г. Москве подписных листов в количестве 1 031, поскольку все несоответствия относительно адресов избирателей, регистрации или отсутствия регистрации их по месту жительства в городе Москве и иные, выявленные при проведении проверки паспортов избирателей, связаны исключительно с тем, что указанные лица ранее имели иное место регистрации. Указывает, что сведения ГУ МВД России по г. Москве носят справочный характер и не должны приниматься судом как доказательства, носящие категоричный характер, более того, ответственность за ненадлежащее ведение уполномоченными органами баз информационных ресурсов не может быть возложена на административного истца, который ограничен в возможности самостоятельного сбора подобной информации, в том числе ввиду сокращённых сроков регистрации кандидатов в депутаты.

Относительно признания недействительными на основании проведённой проверки с участием органов внутренних дел подписных листов в количестве 276 указывает, что заключение, составленное по её результатам, подписано не всеми экспертами, участвовавшими в проверке подписных листов (в частности, тремя вместо пяти), что свидетельствует о нарушении формы составления указанного заключения и невозможности его использования в качестве основания для признания недействительными или недостоверными подписных листов.

Участвующим в деле прокурором Левенко С.В., представителем административного ответчика окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по городу Москва - Чертановскому одномандатному избирательному округу N 210 - <данные изъяты> Н.Б. принесены возражения на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия по административным делам пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ) решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных Федеральным законом, иным законом.

Частью 9 статьи 99 Федерального закона от 22 февраля 2014 года N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 20-ФЗ) предусмотрено, что решение окружной избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом, если будет установлено, что решение окружной избирательной комиссии было принято с нарушением требований, предусмотренных частью 7 статьи 51 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с учетом положений пункта 6.1 статьи 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Согласно статье 38 Федерального закона N 67-ФЗ регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии в том числе необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку кандидата (пункт 1). Законом должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их подписей Проверке могут подлежать все представленные подписи или их часть, но не менее 20 процентов от установленного законом необходимого для регистрации кандидата количества подписей избирателей, отобранных для проверки посредством случайной выборки (жребия) (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 37 Федерального закона N 67-ФЗ, пунктом 5 статьи 44 Федерального закона N 20-ФЗ на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидата, выдвинутого по одномандатному избирательному округу, составляет 3 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа, указанного в схеме одномандатных избирательных округов.

Статьей 49 Федерального закона N 20-ФЗ установлена процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их подписей. Для проверки соблюдения данных требований окружная избирательная комиссия может своим решением создавать рабочие группы. К такой проверке могут привлекаться члены нижестоящих избирательных комиссий, эксперты из числа специалистов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, иных органов. Заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными подписей избирателей, содержащихся в подписных листах. Заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или в ином документе (часть 2). Для установления достоверности содержащихся в подписных листах сведений окружные избирательные комиссии вправе использовать ГАС "Выборы", включая регистр избирателей (часть 4). При проведении проверки подписей избирателей проверке подлежит не менее 20 процентов от необходимого для регистрации кандидата количества подписей избирателей и соответствующих им сведений об избирателях, поставивших свои подписи в подписных листах. Для первоначальной проверки отбирается одинаковое количество подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения (самовыдвижения) каждого кандидата. Указанное количество устанавливается решением окружной избирательной комиссии (часть 7). По результатам проверки подпись избирателя может быть признана достоверной либо недостоверной и (или) недействительной (часть 10). Кандидат не регистрируется, если количества представленных им подписей избирателей за вычетом подписей, признанных недостоверными и (или) недействительными, недостаточно для регистрации (часть 20).

В пункте 7 части 7 статьи 51 Федерального закона N 20-ФЗ закреплено в качестве основания отказа в регистрации для кандидата, представившего подписные листы с подписями избирателей в поддержку его выдвижения (самовыдвижения), недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 5 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, подлежащих проверке.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации N 9/74-8 от 9 июня 2021 года "О вопросах, связанных с оформлением, приёмом и проверкой окружной избирательной комиссией подписных листов с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва" определено количество подписей избирателей, необходимое для регистрации кандидата 14 197, а также максимальное количество подписей избирателей, представляемых в окружную избирательную комиссию - 14 906 (приложение N 3).

4 августа 2021 года кандидат в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва Юнеман Р.А. представил в ОИК N 210 в числе прочих документов подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку его самовыдвижения, в количестве 14 906 подписей.

Решением ОИК N 210 от 15 июня 2021 года N 1/2 утверждены состав рабочей группы по приёму и проверке избирательных документов, представляемых кандидатами в окружную избирательную комиссию при проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва и положение о рабочей группе.

Решением ОИК N 210 от 2 июля 2021 года N 3/3 определено, что проверке подлежат все представленные подписи избирателей, собранные в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по городу Москва - Чертановскому одномандатному избирательному округу N 210.

Проверка всех представленных Юнеманом Р.А. подписей избирателей была осуществлена рабочей группой избирательной комиссии с привлечением в порядке, установленном частью 2 статьи 49 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", экспертов Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД по г.Москве, которыми составлено экспертное заключение от 8 августа 2021 года N 868.

По результатам проверки, проведённой рабочей группой, 11 августа 2021 года составлен итоговый протокол, в котором установлено, что из 14 906 проверенных подписей 14 906 подписей являются недействительными по основаниям, установленным пунктами 2, 3, 4, 8, 9, 11, 12, 13, 14 части 15 статьи 49, частью 13 статьи 49 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", что составляет 100 процентов, из них: повторяющаяся подпись одного и того же избирателя - 189; подпись избирателя, собранная до дня оплаты изготовления подписных листов - 1; подпись лица, не обладающего активным избирательным правом в соответствующем одномандатном избирательном округе - 2; сведения об избирателе не соответствуют действительности - 1031; нет или неполный адрес места жительства избирателя - 1; дата внесения подписи избирателя проставлена им не собственноручно - 246; фамилия, имя, отчество указаны избирателем не собственноручно - 30; подпись избирателя внесена позднее заверения подписного листа лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей - 7; подпись избирателя внесена позднее заверения подписного листа кандидатом - 2; подписной лист не заверен подписью лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей - 3; подписной лист не заверен подписью кандидата - 33; не указана дата заверения подписного листа лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей - 1; сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, указаны не в полном объёме - 18; сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, не соответствуют действительности - 15; форма подписного листа не соответствует требованиям федерального закона - 14 906; подписной лист заверен осуществлявшим сбор подписей лицом, не внесённым в список лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей, удостоверенный нотариально - 13; заверительная запись лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, внесена позднее заверительной записи кандидата - 2.

Отсутствие достаточного количества достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата Юнемана Р.А., в соответствии с пунктом 7 части 7 статьи 51 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и подпунктом "д" пункта 24 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" явилось основанием для отказа в регистрации кандидата.

Проверяя доводы административного иска, судом первой инстанции было установлено, что 44 подписи избирателей были признаны недействительными ошибочно и исключены из числа недействительных подписей.

Вместе с тем, признание 44 подписей достоверными, как верно указал суд первой инстанции не влияет на существо решения ОИК N 210 от 13 августа 2021 года N 18/1 об отказе в регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Юнемана Р.А. в связи с недостаточным количеством достоверных подписей избирателей, собранных в поддержку самовыдвижения кандидата.

Суждения административного истца о том, что ввиду выявленной судом первой инстанции недостоверности данных, представленных ГУ МВД России по г.Москве в отношении 34 подписей, все оставшиеся из 1031 подписи, признанных недействительными по основанию "Сведения об избирателе не соответствуют действительности", подлежат исключению из числа недействительных, являются несостоятельными.

Довод административного истца о том, что количество брака в сведениях, представленных компетентных государственных органов, указывает на недостоверность такого источника информации, основан на предположениях и не подтвержден конкретными фактами.

Достоверность сведений, предоставленных компетентными органами, была предметом проверки суда первой и второй инстанции. Допустимых доказательств, ставящих под сомнение правильность выводов, сделанных избирательной комиссией на основании сведений, представленных ГУ МВД России по г.Москве, материалы дела не содержат.

Так, доводы, заявленные представителями административного истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции о необоснованности признания недостоверными подписей избирателей на основании сведений, представленных Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по г.Москве, в частности, о недостижении рядом избирателей на момент выборов 18 лет (т.6 л.д.103), судебной коллегией проверены и отклонены как несостоятельные, поскольку по такому основанию подписи избирателей недействительными не признавались.

Судебная коллегия соглашается с критической оценкой суда первой инстанции двух дисков с видеозаписью фактов общения с избирателями, представленных административным истцом в качестве доказательства несоответствия достоверности указанных в официальных справках ГУ МВД России по городу Москве и ГАС "Выборы", включая регистр избирателей, сведений об избирателях кандидата Юнемана Р.А.

Вопреки доводам административного истца, видеозаписи представлены в суд с нарушением требований, установленных частью 1 статьи 76 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и не отвечают критериям допустимости, поскольку в материалы дела не представлено сведений о том, когда, кем и в каких условиях осуществлялась запись.

Суд первой инстанции не согласился с утверждением о том, что заключение о достоверности (недостоверности) подписей избирателей дано экспертами с нарушением закона.

Как следует из итогового протокола проверки подписных листов от 11 августа 2021 года, 276 подписей избирателей признаны недействительными на основании экспертного заключения от 08 августа 2021 года N 868 Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД по г.Москве по проверке подписных листов.

Проверка представленных Юнеманом Р.А. подписей избирателей проводилась 3 экспертами ЭКЦ ГУ МВД России по г.Москве Соловьевой М.Г., Журавлевым М.М., Смирновой Е.А.

В результате проведенного почерковедческого исследования установлено, что в подписных листах кандидата Юнемана Р.А. выявлены записи в графах "Фамилия, Имя, Отчество", "Дата внесения подписи" от имени разных избирателей одним лицом.

Суждение административного истца о том, что данное заключение должно было быть подписано и иными присутствовавшими в том же помещении экспертами, является необоснованным и не опровергает изложенные в заключении экспертов ЭКЦ ГУ МВД России по г.Москве выводы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", при рассмотрении заявлений об оспаривании решений избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов по основаниям, предусмотренным подпунктом "д" пункта 24, подпунктом "г" пункта 25 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ (недостаточное для регистрации количество достоверных подписей либо превышение установленного предела недостоверных и (или) недействительных подписей), суду необходимо учитывать, что Федеральный закон от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" не распространяется на отношения, связанные с проверкой подписей избирателей. Порядок проверки таких подписей определен пунктами 3 - 7 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ.

Согласно пункту 6.3 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ недостоверной признается подпись, выполненная от имени одного лица другим лицом, на основании заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке подписей избирателей.

Аналогичные положения установлены частью 14 статьи 49 Федерального закона N 20-ФЗ.

Согласно части 13 названной статьи, если при проверке подписей избирателей обнаруживается несколько подписей одного и того же избирателя в поддержку выдвижения (самовыдвижения) оного и того же кандидата, достоверной считается только одна подпись, а остальные считаются недействительными.

Признавая недействительными подписи избирателей на основании заключения почерковедческого исследования подписных листов, ОИК N 210 правомерно исходила из пункта 3.2.3.10 Методических рекомендаций по приёму и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения списков кандидатов, выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации, утверждённых постановлением ЦИК России от 9 июня 2021 года N 9/75-8, согласно которому в случаях, когда экспертом-почерковедом в проверяемой папке (нескольких папках) выявляются фамилии, имена, отчества избирателей, даты внесения подписей избирателей, выполненные одним лицом (так называемые цепочки), недействительными признаются все подписи избирателей с фамилиями, именами, отчествами, датами, выполненными одним лицом, за исключением одной.

Выводы суда о соответствии экспертного заключения нормам избирательного законодательства и решения избирательной комиссии в указанной части являются обоснованными.