Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2022 года Дело N 66а-417/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Захарова Е.И.,

судей Никитиной Г.Н., Ненашевой Е.Н.,

при секретаре Акматовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (N 3а-472/2021) по административному исковому заявлению Технюка В.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

по апелляционной жалобе Технюка В.В. на решение Иркутского областного суда от 06 сентября 2021 года,

заслушав доклад судьи Захарова Е.И., выслушав пояснения административного истца Технюка В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Технюк В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 70 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что 05 июля 2019 года им было подано административное исковое заявление в Куйбышевский районный суд города Иркутска о признании незаконным решения и бездействия Врио начальника ГУФСИН России по Иркутской области. Общая продолжительность судопроизводства с момента поступления административного искового заявления в суд до дня принятия окончательного решения составила 17 месяцев, в связи, с чем считает свои права нарушенными и просит присудить ему компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Решением Иркутского областного суда от 06 сентября 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Технюка В.В. отказано.

На вышеуказанное решение Технюком В.В., с учетом дополнений, подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение Иркутского областного суда от 06 сентября 2021 года, принять по делу новое решение, которым удовлетворить административное исковое заявление. Считает решение суда несправедливым и неверным, поскольку судопроизводство с момента поступления административного искового заявления и до принятия итогового решения по делу составило 17 месяцев. Длительное рассмотрение дела лишило его возможности реализовать свое право на доступ к правосудию в разумный срок, что несомненно оказало на него негативное влияние, поскольку нарушаются его личные неимущественные права.

В суде апелляционной инстанции административный истец Технюк В.В., участвующий в деле с использованием системы видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

В суд апелляционной инстанции представители Министерства финансов Российской Федерации, УФК Иркутской области не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения административного истца, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной 4 ноября 1950 года в городе Риме, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Частью 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

На основании части 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) правом обращения в суд о присуждении компенсации обладают, в том числе и граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела (пункт 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 11).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Согласно пункту 44 Постановления N 11, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

Из материалов административного дела N 2а-2359/2019 (2а-12/2021) следует, что 12 августа 2019 года в Куйбышевский районный суд города Иркутска поступило административное исковое заявление Технюка В.В. о признании незаконными бездействия и решения Врио начальника ГУФСИН России по Иркутской области от 02 июля 2019 года N.

Определением от 14 августа 2019 года административное исковое заявление принято к производству суда и возбуждено административное дело по административному исковому заявлению Технюка В.В. В этот же день назначена подготовка дела на 12 сентября 2019 года, судебное заседание назначено на 17 сентября 2019 года на 09 часов 30 минут.

Согласно протоколу судебного заседания от 17 сентября 2019 года в судебном заседании объявлен перерыв до 17 октября 2019 года 09 часов 30 минут.

Решением Куйбышевского районного суда города Иркутска от 17 октября 2019 года административный иск Технюка В.В. удовлетворен частично. Ответ ГУФСИН России по Иркутской области от 02 июля 2019 года N признан незаконным.

28 октября 2019 года в адрес сторон направлена копия решения суда.

21 ноября 2019 года в суд поступила апелляционная жалоба представителя ГУФСИН России по Иркутской области на решение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 17 октября 2019 года.

11 марта 2020 года в адрес административного истца направлено извещение о подаче апелляционной жалобы административным ответчиком, представлен срок для подачи возражений до 20 марта 2020 года.

22 апреля 2020 года административное дело N 2а-2359/2019 направлено в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда.

27 апреля 2020 года судьей Иркутского областного суда производство по делу приостановлено в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCOV).

27 апреля 2020 года лица, участвующие в деле, извещены о дате судебного заседания на 10 июня 2020 года 09 часов 10 минут.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 10 июня 2020 года решение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 17 октября 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

19 июня 2020 года дело направлено в Куйбышевский районный суд города Иркутска.

26 июня 2020 года дело принято к производству Куйбышевского районного суда города Иркутска, назначено судебное заседание на 23 июля 2020 года в 13 часов 45 минут.

Вместе с тем, Технюком В.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 10 июня 2020 года подана кассационная жалоба 22 июня 2020 года.

29 июня 2020 года административное дело направлено в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Определением от 23 июля 2020 года Куйбышевского районного суда города Иркутска производству по административному делу приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы Технюка В.В.

17 июля 2020 года Восьмым кассационным судом общей юрисдикции назначено административное дело к судебному разбирательству на 19 августа 2020 года на 12 часов 20 минут. В этот же день сторонам направлено извещение.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 10 июня 2020 года отменено, административное дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

28 августа 2020 года дело направлено в Иркутский областной суд.

Определением от 14 сентября 2020 года Иркутским областным судом рассмотрение дела назначено на 22 октября 2020 года на 14 часов 00 минут.

Согласно протоколу судебного заседания от 22 октября 2020 года судебной коллегией Иркутского областного суда определено отложить судебное разбирательство на 12 ноября 2020 года 14 часов 00 минут.

На основании справки врио председателя судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда известно, что судебное заседание, назначенное на 12 ноября 2020 года в 14 часов 00 минут не состоялось по причине болезни судьи-докладчика.

19 ноября 2020 года в адрес сторон направлено извещение об отложении судебного заседания на 17 декабря 2020 года в 10 часов 00 минут.

Согласно протоколу судебного заседания от 17 декабря 2020 года в связи с наличием процессуальных препятствий по рассмотрению дела судебное заседание отложено на 21 января 2021 года 10 часов 00 минут.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 21 января 2021 года решение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 17 октября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГУФСИН России по Иркутской области без удовлетворения.

23 марта 2021 года в Куйбышевский районный суд города Иркутска поступила кассационная жалоба ГУФСИН России по Иркутской области.

25 марта 2021 года дело направлено в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции для кассационного рассмотрения.

14 апреля 2021 года кассационным судом дело принято к производству суда, назначено судебное заседание на 27 мая 2021 года на 10 часов 00 минут.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2021 года решение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 17 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 21 января 2021 года отменено, принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Технюка В.В.

13 июля 2021 года в Верховный Суд Российской Федерации поступила жалоба Технюка В.В. на кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2021 года.

09 сентября 2021 года Верховным Судом Российской Федерации запрошено административное дело по административному исковому Заявлению Технюка В.В. для проверки его по материалам доводов кассационной жалобы.

24 сентября 2021 года дело направлено в Верховный Суд Российской Федерации.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2021 года отказано Технюку В.В. в передаче кассационной жлобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

В пункте 50 Постановления N 11 разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума N 11), последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Общая продолжительность судопроизводства по административному делу составила со дня поступления административного искового заявления Технюка В.В. (12 августа 2019 года) до дня вынесения последнего судебного акта, которым рассмотрено дело по существу (кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2021 года) составила 1 год 9 месяцев 15 дней.

Областным судом подробно проанализированы действия Куйбышевского городского суда города Иркутска, Иркутского областного суда, Восьмого кассационного суда общей юрисдикции при рассмотрении административного дела N 2а-2359/2019 и сделан вывод, что длительность разбирательства административного дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях является разумной с учетом того, что судом апелляционной и кассационной инстанции дело рассматривалось дважды.

Кроме того, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что Куйбышевским районным судом допускались задержки при проведении процессуальных действий.

Несмотря на установленный факт задержки направления в адрес сторон извещения о поступлении апелляционной жалобы, в рассматриваемом случае, она не является таковой, чтобы можно было прийти к выводу о наличии нарушения прав Технюка В.В. на судопроизводство в разумный срок. Само по себе нарушение процессуальных сроков направления извещения о поступлении апелляционной жалобы не свидетельствует о нарушении разумных сроков рассмотрения дела.

Приостановление производства по делу в связи эпидемиологической обстановкой, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции - COVID - 19, также не свидетельствуют о допущенном со стороны суда бездействии и не указывают на неэффективность принимаемых судом мер в целях надлежащего рассмотрения дела по существу, поскольку были направлены на реализацию прав лиц, участвующих в деле, на участие в судебном заседании.

Согласно положениям пункта 57 Постановления N 11 превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Учитывая указанные выше разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрения административного дела в срок 1 год 9 месяцев 15 дня, вместо предусмотренного частью 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации месячного срока, не свидетельствует о чрезмерности продолжительности судебного разбирательства, какой-либо волокиты при рассмотрении дела допущено не было, нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела, исходя из практики Европейского Суда по правам человека, само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Общая продолжительность судопроизводства по административному делу не привела к нарушению прав Технюка В.В. на судопроизводство в разумный срок, действия судов апелляционной и кассационной инстанции областным судом обоснованно признаны достаточными и эффективными.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи, с чем являются несостоятельными. Все значимые для дела обстоятельства и представленные в дело доказательства судом проверены и надлежаще оценены. Суд апелляционной инстанции с данной оценкой согласен.

Оснований для отмены, изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского областного суда от 06 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Технюка В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационных жалоб в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Иркутский областной суд.

Председательствующий

Судьи

мотивированное апелляционное определение составлено 25 марта 2022 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка