Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2022 года Дело N 66а-416/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Захарова Е.И.,

судей Ненашевой Е.Н., Войтко С.Н.,

при секретаре Бурлаковой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-101/2021 по административному исковому заявлению Технюка В.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок с апелляционными жалобами Министерства финансов Российской Федерации и прокуратуры Республики Тыва на решение Верховного Суда Республики Тыва от 23 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Войтко С.Н., мнение представителя прокуратуры Республики Тыва прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гурлевой О.В., судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Технюк В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 января 2020 года он обратился в Кызылский городской суд Республики Тыва с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) и.о. начальника отдела по надзору за УПК и ОРД прокуратуры Республики Тыва, которое принято к производству суда и по нему возбуждено административное дело. 22 января 2021 года решением Кызылского городского суда Республики Тыва, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 03 июня 2021 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано. Общая продолжительность рассмотрения административного дела составила 17 месяцев. В этой связи административный истец полагал, что такая продолжительность рассмотрения дела превышает разумный срок, нарушает его права и свидетельствует о наличии оснований для присуждения соответствующей компенсации.

Решением Верховного Суда Республики Тыва от 23 декабря 2021 года административное исковое заявление удовлетворено частично, с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Технюка В.В. взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10000 рублей. В остальной части административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит решение суда отменить. В обоснование доводов указывает, что судебными инстанциями принимались достаточные и эффективные меры для рассмотрения дела в разумный срок, сроки, на которые были отложены судебные заседания являются непродолжительными, связаны с временными затратами на исполнение судебных определений об истребовании доказательств из прокуратуры Республики Тыва, а также с введением режима самоизоляции в период пандемии, нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено. Кроме того, административным истцом не указана значимость последствий нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Прокуратура Республики Тыва в апелляционной жалобе, считая решение суда первой инстанции незаконным, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование указывает, что нарушение судом срока, установленного частью 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного иска Технюка В.В. не свидетельствует о том, что продолжительность судопроизводства по административному делу содержит признаки нарушения требований разумного срока. При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства судом необоснованно не принято во внимание то, что судебные заседания откладывались по ходатайству административного истца в целях обеспечения его участия в судебных заседаниях.

По мнению апеллянта, суд неправильно оценил влияние ограничительных мер, связанных с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), на рассмотрение административного дела в период с апреля по август 2020 года. В связи с этим, срок рассмотрения административного дела N 2а-338/2021 является разумным, а право Технюка В.В. на судопроизводство в разумный срок не нарушено.

Относительно доводов жалобы Министерства финансов Российской Федерации административным истцом Технюком В.В. представлены возражения, в которых полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала рассмотрения судом апелляционной инстанции административного дела по существу от прокуратуры Республики Тыва поступил письменный отказ от апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено при указанной явке.

По результатам рассмотрения дела, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

В соответствие со статьей 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Право отказаться от апелляционной жалобы, представления является одним из распорядительных полномочий, составляющих содержание принципа диспозитивности в административном процессе.

Учитывая, что от прокуратуры Республики Тыва до вынесения судом апелляционного определения поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы, отказ совершен в процессуальной форме, которая не противоречит закону, обстоятельств, препятствующих прекращению производства по данной апелляционной жалобе не имеется, суд апелляционной инстанции полагает необходимым принять отказ прокуратуры Республики Тыва от апелляционной жалобы и прекратить по ней апелляционное производство.

В силу части 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной 4 ноября 1950 года в городе Риме, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Частью 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела рассматриваются и разрешаются судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца.

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Из материалов административного дела N 2а-338/2021 следует, что 30 января 2020 года в Кызылский городской суд Республики Тыва поступило административное исковое заявление Технюка В.В. к и.о. начальника отдела прокуратуры Республики Тыва Донгак Ч.У. о признании ответа незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение. Административный иск 31 января 2020 года принят к производству суда, рассмотрение дела назначено на 28 февраля 2020 года.

04 февраля 2020 года судьей вынесено определение об истребовании доказательств, которым из прокуратуры Республики Тыва истребованы обращение Технюка В.В. от 09 октября 2019 года, ответ на данное обращение и все документы, на основании которых был дан ответ, установлен срок для представления доказательств до 14 февраля 2020 года включительно.

28 февраля 2020 года судебное заседание отложено на 18 марта 2020 года в связи с привлечением к участию в деле соответчика прокуратуры Республики Тыва.

В этот же день, 28 февраля 2020 года, судьей повторно вынесено определение об истребовании доказательств из прокуратуры Республики Тыва: обращения Технюка В.В. от 09 октября 2019 года, ответа на данное обращение и всех документов, на основании которых был дан ответ; установлен срок для представления доказательств до 12 марта 2020 года включительно.

18 марта 2020 года, в связи с заменой административного ответчика и.о. начальника отдела прокуратуры Республики Тыва Донгак Ч.У. на начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью Навальную В.В., рассмотрение дела отложено на 08 апреля 2020 года.

Судебное заседание, назначенное на 08 апреля 2020 года, было отложено на 27 августа 2020 года в связи с введенным режимом самоизоляции в период пандемии.

27 августа 2020 года судебное заседание не состоялось, поскольку при использовании технических средств системы видео-конференц-связи выявлены неполадки, рассмотрение дела отложено на 14 сентября 2020 года.

Судебное заседание, назначенное на 14 сентября 2020 года, отложено на 05 октября 2020 года в связи с истребованием доказательств из прокуратуры Республики Тыва на основании которых Технюку В.В. дан ответ на его обращение от 10 октября 2019 года.

05 октября 2020 года судебное заседание было отложено на 30 ноября 2020 года в связи с привлечением к участию в деле заинтересованного лица Министерства внутренних дел Республики Тыва.

30 ноября 2020 года судебное заседание не состоялось, поскольку административный истец участвовал в другом судебном заседании и организовать видео-конференц-связь не представилось возможным, рассмотрение дела отложено на 21 декабря 2020 года.

21 декабря 2020 года судебное заседание отложено на 22 января 2021 года ввиду технических неполадок при использовании систем видео-конференц-связи.

22 января 2021 года Кызылским городским судом Республики Тыва по административному делу N 2а-338/2021 вынесена резолютивная часть решения, административные исковые требования оставлены без удовлетворения. Также, разъяснено, что решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 29 января 2021 года.

Копия данного решения направлена сторонам 17 февраля 2021 года.

На указанное решение суда 09 марта 2021 года в Кызылский городской суд Республики Тыва поступила апелляционная жалоба Технюка В.В.

Извещение о принесении апелляционной жалобы направлено в адрес сторон 17 марта 2021 года, в котором разъяснено право подачи возражений на указанную жалобу до 24 марта 2021 года.

Из материалов дела следует, что 14 мая 2021 года административное дело N 2а-338/2021 с апелляционной жалобой Технюка В.В. направлено в Верховный Суд Республики Тыва для рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 03 июня 2021 года решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 января 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Технюк В.В. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой.

23 июня 2021 года административное дело N 2а-338/2021 направлено в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции для рассмотрения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 года решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 03 июня 2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В суд с настоящим административным иском Технюк В.В. обратился через почтовое отделение связи 26 октября 2021 года.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11) разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ). Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ). Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

С учетом указанных разъяснений общая продолжительность судопроизводства по административному делу со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции 30 января 2020 года до дня вынесения кассационного определения судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции 12 августа 2021 года, за исключением периода со дня вступления в законную силу апелляционного определения 03 июня 2021 года до поступления кассационной жалобы Технюка В.В. в суд кассационной инстанции 30 июня 2021 года, составила 1 год 5 месяцев 17 дней.

Таким образом, Технюком В.В. соблюден срок обращения с административным иском в суд, предусмотренный частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и последний имеет право на обращение в суд за присуждением компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В пунктах 42, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела следует, в частности, учитывать наличие обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Частью 2 статьи 2 Закона о компенсации установлено, что размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Оценивая действия Кызылского городского суда Республики Тыва, рассматривавшего административное дело N 2а-338/2021, суд первой инстанции обосновано не признал их достаточными и эффективными.

Административное дело не отличалось правовой и фактической сложностью.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции в нарушение требований пунктов 3, 5 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопросы о вступлении в административное дело в качестве соответчика прокуратуры Республики Тыва и в качестве заинтересованного лица - Министерства внутренних дел по Республике Тыва были разрешены судом не в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, а в судебных заседаниях соответственно 28 февраля 2020 года и 05 октября 2020 года, что повлекло отложение судебных заседаний.

04 февраля 2020 года судьей вынесено определение об истребовании доказательств из прокуратуры Республики Тыва, в котором установлен срок для представления доказательств до 14 февраля 2020 года включительно. К указанному сроку истребованные доказательства не поступили, однако судом какие-либо меры не были приняты, 28 февраля 2020 года повторно вынесено определение об истребовании этих же доказательств.

К тому же, определением судьи от 31 января 2020 года судебное заседание по делу назначено на 28 февраля 2020 года, то есть к окончанию месячного срока рассмотрения данного дела, установленного частью 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 05 октября 2020 года судебное заседание отложено на 30 ноября 2020 года, на срок 1 месяц 25 дней, заведомо за пределами установленного законом срока рассмотрения дела.