Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 66а-416/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Знаменщикова Р.В.,

судей Никитиной Г.Н. и Роженцевой Ю.В.

при секретаре Таран И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика министерства финансов Забайкальского края на решение Забайкальского краевого суда от 18 января 2021 года

по административному делу N 3а-14/2021 по административному исковому заявлению Капустиной М.Ю. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Знаменщикова Р.В., судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Капустиной М.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением к министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края и министерству финансов Забайкальского края о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 рублей и взыскании судебных расходов в размере 5300 рублей.

В обоснование заявленных административных исковых требований указала, что решением Центрального районного суда города Читы от 11 апреля 2019 года на министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края возложена обязанность предоставить административному истцу благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда с учетом социальной нормы площади жилья, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, по договору специализированного найма жилого помещения на территории Забайкальского края. 18 июня 2019 года на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство. Между тем, до настоящего времени указанный судебный акт не исполнен. В этой связи Капустина М.Ю. полагала, что общая продолжительность исполнения решения суда, составляющая один год пять месяцев, превышает разумный срок, нарушает ее права на жилище и своевременное обеспечение жильем и свидетельствует о наличии оснований для присуждения соответствующей компенсации.

Решением Забайкальского краевого суда от 18 января 2021 года административное исковое заявление удовлетворено частично, Капустиной М.Ю. за счет средств бюджета Забайкальского края присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 рублей, а также в ее пользу взысканы судебные расходы в размере 5300 рублей. Обязанность по исполнению решения возложена на министерство финансов Забайкальского края за счет средств бюджета Забайкальского края.

В апелляционной жалобе министерство финансов Забайкальского края просит изменить решение суда в части присуждения Капустиной М.Ю. за счет средств бюджета Забайкальского края компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 рублей, а также взыскания с Забайкальского края в лице министерства финансов Забайкальского края судебных расходов и принять по делу новое решение ссылаясь на то, что суд при определении размера компенсации не учел характер спора, требующий значительных временных затрат для исполнения решения суда, незначительность общей продолжительности нарушения прав заявителя, а также то обстоятельство, что административным истцом не приведены негативные последствия, возникшие в результате неисполнения решения суда. Размер компенсации определен судом без учета мер, принятых должником по исполнению требований исполнительного документа, поэтому является существенно завышенным. Кроме того, в резолютивной части решения должно содержаться указание на взыскание судебных расходов с соответствующего органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта по предоставлению жилого помещения административному истцу (министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края).

Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов административным истцом представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть административное дело по апелляционной жалобе при указанной явке.

Исследовав материалы административного дела N 3а-14/2021, гражданского дела N, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

При рассмотрении административного дела судом первой инстанции установлено, что решением Центрального районного суда города Читы от 11 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 14 мая 2019 года, на министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края возложена обязанность предоставить Капустиной М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, благоустроенное, применительно к условиям соответствующего населенного пункта, жилое помещение, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на территории Забайкальского края из специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

На основании предъявленного 06 июня 2019 года исполнительного листа серии ФС N постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю от 18 июня 2019 года возбуждено исполнительное производство N в отношении названного выше ответчика, поскольку судебное решение не было исполнено в добровольном порядке.

На момент обращения Капустиной М.Ю. в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением исполнительное производство не было окончено и осуществлялось более года.

В связи с этим судом при рассмотрении административного дела по существу сделан обоснованный вывод о том, что административным истцом соблюден срок обращения с административным иском в суд, предусмотренный частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и последняя имеет право на обращение в суд за присуждением компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из положений пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", общая продолжительность производства по исполнению судебного акта включает в себя период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3.1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4 и пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В данном случае из представленных по делу доказательств следует, что административный истец самостоятельно предъявила исполнительный документ в службу судебных приставов, однако во исполнение судебного решения договор специализированного найма жилого помещения до настоящего времени не заключен. Следовательно, со дня предъявления исполнительного документа к исполнению до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать, продолжительность исполнения Центрального районного суда города Читы составила один год четыре месяца двадцать восемь дней; общий срок исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу - один год шесть месяцев девятнадцать дней.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Оценивая имеющие юридическое значение обстоятельства, связанные с достаточностью и эффективностью принимаемых мер к исполнению судебного акта, суд обоснованно констатировал, что со стороны службы судебных приставов принимаются достаточные меры к принудительному исполнению решения Центрального районного суда города Читы от 11 апреля 2019 года. Так, судебным приставом-исполнителем 18 июля 2019 года было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края четыре раза устанавливались новые сроки исполнения требований исполнительного документа, постановлением от 11 сентября 2020 года должник признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у данного административного ответчика периодически запрашивались сведения о принятых мерах по исполнению судебного акта и выносилось постановление об обязании его принять меры, направленные на полное и надлежащее исполнение требований исполнительного документа.

Из материалов гражданского дела N следует, что и со стороны суда не допущено каких-либо деяний, связанных с несвоевременностью исполнения его решения. Вступивший в законную силу судебный акт в резолютивной части описок и неясностей не содержит.

В то же время при рассмотрении административного дела по существу судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дана оценка своевременности мер, принимаемых органами и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, в том числе доводам административных ответчиков о длительности неисполнения решения суда в связи с большим числом исполнительных производств по предоставлению жилых помещений, недостаточным количеством свободных жилых помещений в распоряжении должника, ограниченным финансированием, признанием аукционов на приобретение жилых помещений на территории Забайкальского края несостоявшимися и необходимостью проведения повторных процедур.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что судом не учтены меры, принятые министерством труда и социальной защиты населения Забайкальского края по исполнению судебного акта, опровергается содержанием решения суда первой инстанции.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

При рассмотрении административного дела судом первой инстанции не установлено, что неисполнение судебного акта в предусмотренный для этого срок произошло по причине совершения каких-либо действий либо в силу бездействия взыскателя Капустиной М.Ю.

Судебная коллегия отмечает, что согласно представленным материалам объективные и неустранимые причины задержки исполнения судебного акта отсутствовали, а административный истец за данную задержку исполнения решения ответственности не несет. Каких-либо данных, которые бы указывали на совершение взыскателем действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, материалы административного дела не содержат.

Судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закрепленного за гражданином Российской Федерации права на получение жилья и длительное неисполнение таких судебных решений, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и государства.

Таким образом, исполнение решения должно быть осуществлено в установленный законом срок и не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия жилых помещений, предназначенных для детей-сирот в Забайкальском крае, от наличия или отсутствия вины государственных органов и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, от наличия обязательств в отношении иных лиц, от вопросов финансирования и сложностей межбюджетных отношений.

Принятие министерством труда и социальной защиты населения Забайкальского края определенных мер, направленных на решение вопроса по предоставлению жилых помещений вышеуказанной категории граждан, с учетом изложенных обстоятельств и установленного факта нарушения права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок не может служить основанием для отмены принятого судебного решения, поскольку они не привели к исполнению решения суда.

Относительно критерия соблюдения требования исполнения судебных решений в разумный срок Европейский Суд по правам человека отметил, что исполнение решения, касающегося предоставления квартиры, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. Европейский суд также установил, что если решение внутригосударственного суда касается такого предмета первой необходимости, как жилье, в котором лицо нуждается, задержка даже в один год несовместима с требованиями Конвенции о защите прав человека и основных свобод. При этом государственный орган не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств или иных ресурсов, таких как жилье, в качестве оправдания неисполнения судебного решения (Постановление Европейского Суда по правам человека по делу "Копнин и другие против Российской Федерации" от 28 мая 2014 года, Постановление Европейского Суда по правам человека по делу "Кравченко и другие против Российской Федерации" от 16 сентября 2010 года, Постановление Европейского Суда по правам человека по делу "Кукса против Российской Федерации" от 15 июня 2006 года и другие).

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции, изучив и оценив все представленные доказательства в их совокупности, учитывая обстоятельства административного дела, общую продолжительность исполнения указанного выше решения, комплекс мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, предмет исполнения по судебному акту, сложность его исполнения, а также категорию граждан, к которой относится Капустина М.Ю., пришел к верному выводу о том, что право административного истца на исполнение судебного акта в разумные сроки нарушено, в связи с чем, руководствуясь вышеприведенными положениями Федерального закона N 68-ФЗ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", правовыми позициями Европейского Суда по правам человека, принял решение о частичном удовлетворении заявленных требований, обоснованно определив размер компенсации равной 30 000 рублей. При этом судебная коллегия полагает, что ошибка суда первой инстанции при определении продолжительности общего срока исполнения решения Центрального районного суда города Читы является незначительной и не влияющей на законность и обоснованность принятого по сути верного судебного постановления.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов (пункт 1 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11).

Оценивая действия сторон по исполнению судебного акта, принимаемые меры к его исполнению, суд обосновано исходил из того, что требуемая административным истцом сумма компенсации является чрезмерной, и пришел к правильному выводу о присуждении заявителю компенсации в установленном размере.

Из пункта 3 части 2 статьи 5 Федерального закона N 65-ФЗ следует, что исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

В силу пункта 12.7 постановления Правительства Забайкальского края от 24 апреля 2018 года N 165 "Об утверждении Положения о Министерстве финансов Забайкальского края" министерство финансов Забайкальского края выступает от имени казны края в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за ее счет, если в соответствии с действующим законодательством эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что Капустиной М.Ю. при рассмотрении дела о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рубелей и расходы за составление административного искового заявления в размере 5 000 рубелей, что подтверждает чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 рублей, договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ N, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ N на сумму 5 000 рублей, в связи с чем суд пришел к верному выводу о необходимости взыскания судебных расходов в размере 5 300 рублей за счет средств бюджета Забайкальского края.

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что судебные расходы подлежат взысканию с министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края, является ошибочным, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание судебных расходов по делам о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок с органа, которым допущено превышение разумного срока исполнения судебного акта, а в силу пункта 12.7 постановления Правительства Забайкальского края от 24 апреля 2018 года N 165 "Об утверждении Положения о Министерстве финансов Забайкальского края" министерство финансов Забайкальского края выступает от имени казны края в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за ее счет, если в соответствии с действующим законодательством эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства административного дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в их совокупности и, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, принял верное решение. Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Забайкальского краевого суда от 18 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика министерства финансов Забайкальского края - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Забайкальский краевой суд в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка