Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 66а-412/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Знаменщикова Р.В.,

судей Никитиной Г.Н., Роженцевой Ю.В.

при секретаре Крикуновой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видео-конференц-связи административное дело N 3а-8/2021 по административному исковому заявлению Юдина И.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок

по апелляционной жалобе Юдина И.Н. на решение Верховного Суда Республики Бурятия от 26 января 2021 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции Никитиной Г.Н., объяснения Юдина И.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республике Бурятия Щетинина М.В., судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

3 сентября 2012 года СО ОМВД РФ по Селенгинскому району возбуждено уголовное дело N N по признакам преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

4 сентября 2012 года Юдин И.Г. допрошен по настоящему уголовному делу в качестве подозреваемого.

Постановлением от 7 ноября 2019 года уголовное преследование в отношении Юдина И.Н. прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за непричастностью к совершению преступления.

10 декабря 2020 года Юдин И.Н. обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере <данные изъяты> рублей.

Одновременно он просил восстановить ему срок на подачу данного административного искового заявления, ссылаясь на то, что срок пропущен им по уважительной причине, поскольку постановление о прекращении уголовного преследования от 7 ноября 2019 года он получил в июне 2020 года. К тому же полагал, что шестимесячный срок должен исчисляться со дня вступления в законную силу решения Советского районного суда г. Улан-Удэ по гражданскому делу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Решением Верховного Суда Республики Бурятия от 26 января 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Юдина И.Н. отказано в связи с пропуском срока на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Не согласившись с решением суда, Юдин И.Н. обратился с апелляционной жалобой в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает на то обстоятельство, что срок на обращение в суд с административным иском был пропущен по уважительной причине, а именно получением копии о прекращении уголовного преследования только 1 июня 2020 года. В расписке от 29 апреля 2020 года, имеющейся в материалах уголовного дела, он не заметил, что в ней содержатся сведения о получении копии постановления о прекращении уголовного преследования, тогда как сам документ отсутствовал. При принятии решения судом не принято во внимание, что решение суда по реабилитации вступило в законную силу только 16 ноября 2020 года. Кроме того, первое административное исковое заявление о присуждении компенсации, которое было возвращено, подано им 9 ноября 2020 года, т.е. спустя 12 дней после последнего дня шестимесячного срока, указанного судом, что свидетельствует о его незначительности.

Относительно доводов апелляционной жалобы отделом МВД России по Селенгинскому району Республики Бурятия поданы возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из пропуска административным истцом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок и отсутствия доказательств уважительности причин его пропуска.

Оснований согласиться с данным выводом суда не имеется.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные и в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 6 статьи 3 Закона о компенсации предусмотрено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу акта, которым прекращено уголовное судопроизводство.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу по результатам судебного производства по уголовному делу обвинительного или оправдательного приговора, в том числе апелляционного приговора, постановления (определения) о применении принудительных мер медицинского характера, постановления (определения) о прекращении уголовного дела (далее - итоговое судебное решение) (пункт 17).

Общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения (пункт 51).

В соответствии с частью 2 статьи 257 КАС РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании. При установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (пункт 29).

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные) (пункт 30).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. При этом перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 3 (задачи административного судопроизводства), 84 (оценка доказательств), 70 (письменные доказательства) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд.

При рассмотрении заявления административного истца о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд указанные выше правовые нормы и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", судом не учтены.

Признавая неуважительными причины пропуска административным истцом предусмотренного частью 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации шестимесячного срока для обращения в суд за разрешением спора, суд в нарушение требований части 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не принял во внимание всю совокупность обстоятельств, не позволивших ему своевременно обратиться с административным иском в суд.

Обращаясь в суд за защитой нарушенного права, Юдин И.Н. указал на то, что шестимесячный срок, предусмотренный частью 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущен по уважительной причине, в том числе ввиду позднего получения копии постановления о прекращении уголовного преследования от 7 ноября 2019 года.

Как следует из материалов дела, уголовное дело N N по признакам преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, возбуждено СО ОМВД РФ по Селенгинскому району 3 сентября 2012 года.

Постановлением от 7 ноября 2019 года уголовное преследование в отношении Юдина И.Н. прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за непричастностью к совершению преступления.

С учетом приведенных выше норм и разъяснений, шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок истек 7 мая 2020 года, и на момент направления настоящего административного искового заявления в суд (10 декабря 2020 года) данный срок пропущен.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и признании причин его пропуска уважительными Юдин И.Н. указывал, что копию постановления получил в июне 2020 года.

Однако эти доводы истца об уважительности причин пропуска шестимесячного срока на обращение в суд с административным иском, с учетом положений части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, надлежащей правовой оценки суда не получили.

Суд пришел к выводу, что копия постановления о прекращении уголовного преследования была получена Юдиным И.Н. 29 апреля 2020 года, следовательно, шестимесячный срок для обращения в суд с административным иском о взыскании компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок должен исчисляться с указанной даты, соответственно истек 29 октября 2020 года. Однако Юдин И.Н. обратился в суд с административным иском за пределами указанного срока.

К такому выводу суд пришел на основании имеющейся в материалах уголовного дела расписки от 29 апреля 2020 года и материалов проверок по его обращениям NN 3, 27, 28.

Между тем, как следует из текста расписки от 29 апреля 2020 года, имеющейся в материалах уголовного дела, Юдин И.Н. получил заключение эксперта N 701 от 30 декабря 2019 года по уголовному делу N N на 4 листах, постановление о прекращении уголовного преследования на 2 листах. При этом в суде первой инстанции и суде апелляционной инстанции он утверждал, что копию постановления о прекращении уголовного преследования от 7 ноября 2019 года он не получал.

Принимая во внимание отсутствие указания в расписке даты постановления о прекращении уголовного преследования, а также то обстоятельство, что по уголовному делу N N неоднократно в отношении Юдина И.Н. выносились постановления о прекращении уголовного преследования, объем которых также составлял 2 листа, объяснения Юдина И.Н., отрицавшего получение постановления 29 апреля 2020 года, судебная коллегия не находит оснований согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку полагает, что факт получения копии постановления о прекращении уголовного преследования именно 29 апреля 2020 года не подтвержден.

Ссылка суда первой инстанции на материалы проверок по обращениям административного истца также не свидетельствуют о получении им 29 апреля 2020 года копии постановления.

Так, 24 апреля 2020 года Юдин И.Н. обратился с жалобой, в которой просил уведомить его о принятом решении по уголовному делу. 27 апреля 2020 года он обратился с заявлением об ускорении расследования уголовного дела, а 7 мая 2020 года просил направить копию постановления о прекращении уголовного преследования от 7 ноября 2019 года.

Вывод суда о том, что по состоянию на 7 мая 2020 года Юдину И.Н. уже было известно о наличии постановления о прекращении уголовного преследования, безусловно не свидетельствует о получении им 29 апреля 2020 года указанного постановления.

Иные доказательства, свидетельствующие о получении Юдиным И.Н. 29 апреля 2020 года копии постановления о прекращении уголовного преследования от 7 ноября 2019 года, в материалах административного, уголовного дел, а также материалах проверок, отсутствуют.

В апелляционной жалобе и суде апелляционной инстанции Юдин И.Н. утверждал о том, что копию постановления от 7 ноября 2019 года он получил 1 июня 2020 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией искового заявления о компенсации морального вреда, поданного в Советский районный суд г. Улан-Удэ, которое датировано 1 июня 2020 года. В приложении к иску указана копия постановления о прекращении уголовного преследования от 7 ноября 2019 года.

Таким образом, датой получения Юдиным И.Н. постановления о прекращении уголовного преследования от 7 ноября 2019 года, является 1 июня 2020 года.

Постановлением судьи Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 5 августа 2020 года в удовлетворении ходатайства заместителя начальника СО ОМВД России по Селенгинскому району Дамбаевой В.Д. о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела в отношении Юдина И.Н. от 7 ноября 2019 года отказано.

Из материалов дела следует, что первоначально административный иск Юдина И.Н. был направлен начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия 9 ноября 2020 года, то есть в пределах шестимесячного срока со дня получения копии постановления о прекращении уголовного преследования.

Определением судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 16 ноября 2020 года административное исковое заявление Юдина И.Н. возвращено в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Данное определение Юдиным И.Н. получено 18 ноября 2020 года.

19 ноября 2020 года административным истцом в адрес Верховного Суда Республики Бурятия направлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

26 ноября 2020 года указанное ходатайство возвращено Юдину И.Н. и получено им 30 ноября 2020 года.

Административное исковое заявление, поданное 9 ноября 2020 года, получено Юдиным 9 декабря 2020 года.

С повторным административным иском и ходатайством о восстановлении пропущенного срока Юдин И.Н. обратился 10 декабря 2020 года.

При таких данных, судебная коллегия находит ошибочным суждение суда о пропуске Юдиным И.Н. срока обращения в суд без уважительной причины, отсутствии оснований для его восстановления, отказа в удовлетворении административного иска исключительно ввиду указанного обстоятельства.

Выводы суда не учитывают вышеприведенных фактических обстоятельств дела.

Приведенные административным истцом причины пропуска срока на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, которые в своей совокупности, оцениваемые по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являются уважительными, объективно свидетельствуют о невозможности своевременного обращения Юдиным И.Н. в суд, в связи с чем, срок подлежит восстановлению.

Таким образом, принимая во внимание, что причины пропуска срока на подачу административного искового заявления являются уважительными, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 3 абзаца первого статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции судебная коллегия признает принятым с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, что согласно статье 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для его отмены и направления дела на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Бурятия от 26 января 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Бурятия.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Верховный Суд Республики Бурятия в течение шести месяцев со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка