Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2022 года Дело N 66а-403/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Захарова Е.И.,

судей Ненашевой Е.Н., Войтко С.Н.,

при секретаре Бурлаковой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-2224/2021 по административному исковому заявлению Тихоновой О.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок с апелляционной жалобой административного ответчика комитета по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула на решение Алтайского краевого суда от 15 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Войтко С.Н., судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Тихонова О.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указала, что решением Октябрьского районного суда города Барнаула от 19 сентября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 31 января 2018 года, частично удовлетворены ее исковые требования. На комитет жилищно - коммунального хозяйства города Барнаула возложена обязанность в срок до 01 августа 2018 года провести капитальный ремонт многоквартирного дома <адрес>. Кроме того, решением Алтайского краевого суда от 15 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, в пользу Тихоновой О.Н. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Однако до настоящего времени капитальный ремонт дома не осуществлен, требования исполнительного документа не исполнены, что свидетельствует о нарушении права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решением Алтайского краевого суда от 15 ноября 2021 года административное исковое заявление удовлетворено в полном объеме, с муниципального образования городской округ - город Барнаул Алтайского края в лице комитета по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула за счет средств бюджета муниципального образования городской округ - город Барнаул Алтайского края в пользу Тихоновой О.Н. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15000 рублей, а также судебные расходы в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе комитет по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула просит решение суда отменить, полагая, что административными ответчиками предпринимались достаточные меры для исполнения решения суда, а размер взысканной судом компенсации является чрезмерно завышенным, не отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено при указанной явке.

По результатам рассмотрения дела, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела N 2-153/2017, решением Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 19 сентября 2017 года частично удовлетворены исковые требования Тихоновой О.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Тихонова М.В., Кулыгиной М.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Кулыгина Р.А., Кулыгина А.В., Чирковой Н.А., Власовой О.Е., Мишиной Н.И., Мишина А.В., Литуевой Н.М. На Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула возложена обязанность выполнить в срок до 01 августа 2018 года работы по капитальному ремонту жилого дома N 114 по улице Чудненко в городе Барнауле Алтайского края.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 31 января 2018 года указанное решение оставлено без изменения.

15 февраля 2018 года на основании заявления представителя административных истцов Приградовой Г.Е. выдан исполнительный лист в пользу Тихоновой О.Н.

10 декабря 2018 года в суд поступило заявление Тихоновой О.Н. о выдаче дубликата исполнительного документа с указанием в качестве основания выдачи дубликата - получение исполнительного документа представителем, который не передал документ взыскателю.

Определением Октябрьского районного суда города Барнаула от 15 января 2019 года заявление Тихоновой О.Н. о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

Дубликат исполнительного листа выдан 01 февраля 2019 года и предъявлен в службу судебных приставов для исполнения 21 февраля 2019 года.

21 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство в отношении Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула о возложении обязанности выполнить в срок до 01 августа 2018 года следующие работы по капитальному ремонту <адрес>: полная замена кровельного покрытия; замена деревянных оконных блоков на аналогичные; полная замена трубопроводной системы холодного водоснабжения с заменой запорной арматуры; полная замена канализационных труб и стояков; полная замена трубопроводов отопления с заменой радиаторов отопления в местах общего пользования, задвижек, вентилей, кранов; полная замена системы электроснабжения здания в местах общего пользования с подключением к ней индивидуальных приборов учета электроэнергии, заменой вводно-распорядительного устройства, распределительных щитков, розеток, выключателей, автоматов и общедомового счетчика; устройство пола с твердым покрытием в помещении подвала и уклоном его к специальному бетонному приямку для сбора воды; замена асфальтобетонного покрытия отмосток.

На дату рассмотрения административного дела решение суда не исполнено.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела Тихонова О.Н. ранее обращалась в суд с аналогичным заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Так, решением Алтайского краевого суда от 15 мая 2020 года, оставленным без изменения судебной коллегией по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2020 года, по административному делу N 3а-257/2019, Тихоновой О.Н. присуждена компенсация в размере 25000 рублей.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11) принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

Исходя из положений пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, общая продолжительность производства по исполнению судебного акта включает в себя период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Судебная коллегия отмечает, что общий срок исполнения решения суда, которое на момент рассмотрения дела не окончено, подлежит исчислению с учетом приведенных в пункте 56.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 разъяснениям, согласно которым, судам следует иметь в виду, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

В данном случае из материалов дела усматривается, что срок принудительного исполнения решения Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 19 сентября 2017 года со дня предъявления исполнительного документа к исполнению (21 февраля 2019 года) до дня принятия решения Алтайским краевым судом (15 ноября 2021 года) составил более 2 лет и 8 месяцев, а общий срок исполнения с даты вступления в законную силу решения районного суда (31 января 2018 года) до даты рассмотрения дела (15 ноября 2021 года) - 3 года 9 месяцев 15 дней.

Со дня вступления в законную силу решения Алтайского краевого суда от 15 мая 2020 года о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок (01 сентября 2020 года), по день поступления настоящего административного искового заявления в суд, уполномоченный его рассматривать (30 сентября 2021 года), истекло более 1 года.

В связи с этим судом при рассмотрении административного дела по существу сделан обоснованный вывод о том, что Тихоновой О.Н. соблюден срок обращения с административным иском в суд, предусмотренный частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и последняя имеет право на обращение в суд за присуждением компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

При этом продолжительность исполнения решения Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 19 сентября 2017 года, в период со 31 января 2018 года по 15 мая 2020 года, получила правовую оценку в решении Алтайского краевого суда от 15 мая 2020 года.

С учетом этого, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Алтайского краевого суда от 15 мая 2020 года, в силу статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положений пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

При таких данных, в настоящем административном деле судом дана оценка обстоятельствам, связанным с исполнением судебного акта в период с 16 мая 2020 года (следующий день после принятия решения Алтайским краевым судом) по 15 ноября 2021 года (на момент принятия судом решения по данному делу), который составил 1 год 6 месяцев.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Частью 2 статьи 2 Закона о компенсации установлено, что размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем должнику неоднократно устанавливались новые сроки для исполнения решения суда, за неисполнение требований исполнительного документа с должника взыскан исполнительный сбор, должник был привлечен к административной ответственности, а также предупреждался об уголовной ответственности.

Вместе с тем, до настоящего времени решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 19 сентября 2017 года не исполнено.

При этом материалы дела свидетельствуют о том, что объективные причины задержки исполнения судебного акта отсутствовали, и административный истец за данную задержку исполнения решения ответственность не несет, каких-либо данных, которые бы указывали на совершение взыскателем действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения не имеется. Вины службы судебных приставов в неисполнении решения суда не установлено.

Со стороны суда также не допущено каких-либо деяний, связанных с несвоевременностью исполнения решения суда. Вступивший в законную силу судебный акт в резолютивной части неясностей не содержит.

При рассмотрении административного дела по существу судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дана надлежащая оценка своевременности мер, принимаемых органами и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта исходя из имеющихся в материалах дела документов, а также тому обстоятельству, что должником не представлено доказательств принятия достаточных и эффективных мер по исполнению судебного акта, и обосновано сделан вывод о том, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности и справедливости, закрепленному статьей 6 Конвенции от 04 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод".

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции, изучив и оценив все представленные доказательства в их совокупности, учитывая обстоятельства административного дела, продолжительность исполнения указанного выше решения, характер допущенных нарушений, предмет исполнения решения суда, существенную значимость и последствия для Тихоновой О.Н., пришел к верному выводу о том, что право административного истца на исполнение судебного акта в разумные сроки нарушено, в связи с чем, руководствуясь вышеприведенными положениями Закона о компенсации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, а также учитывая размер ранее присужденной денежной суммы, принял решение об удовлетворении заявленных требований, обоснованно определив размер компенсации равной 15000 рублей.

Судебная коллегия не находит оснований для изменения размера компенсации, присужденной судом первой инстанции, поскольку ее размер определен в соответствии с требованиями Закона о компенсации и отвечает принципам разумности и справедливости.

Таким образом, оснований не согласиться с выводами Алтайского краевого суда, основанными на правильном применении норм материального права, суд апелляционной инстанции не установил.

С учетом изложенного вынесенное по делу решение следует признать законным, а доводы апелляционной жалобы об обратном необоснованными.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алтайского краевого суда от 15 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Алтайский краевой суд.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 05 апреля 2022 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка