Дата принятия: 22 марта 2022г.
Номер документа: 66а-401/2022
ПЯТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2022 года Дело N 66а-401/2022
Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Войтко С.Н., рассмотрев единолично, без проведения судебного заседания частную жалобу административного истца Барышевой И.Е. на определение судьи Хабаровского краевого суда от 12 января 2022 года, которым административное исковое заявление оставлено без движения,
УСТАНОВИЛ:
Барышева И.Е. обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5000 евро, что эквивалентно 300000 рублей. Требования мотивированы несоблюдением разумного срока при осуществлении производства при рассмотрении гражданского дела N 2-2/2021 по исковому заявлению АО "ДГК" к Барышевой И.Е. Одновременно с подачей административного иска Барышева И.Е. ходатайствовала об освобождении ее как лица, получающего пенсию по старости, от уплаты государственной пошлины.
Определением судьи Хабаровского краевого суда от 12 января 2022 года административное исковое заявление оставлено без движения.
В частной жалобе Барышева И.Е. просит определение суда отменить, полагая, что судом не рассмотрено ее ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, поскольку резолютивная часть определения не содержит результатов рассмотрения данного ходатайства. По мнению апеллянта, судом неправомерно возложено бремя доказывания на истца относительно его материального положения.
На основании статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
Проверив материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Согласно части 1 статьи 255 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если административное исковое заявление о присуждении компенсации подано с нарушением установленных статьей 252 настоящего Кодекса требований к форме и содержанию административного искового заявления о присуждении компенсации, к приложенным документам, судья выносит определение об оставлении административного искового заявления о присуждении компенсации без движения.
Частью 3 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, к административному исковому заявлению о присуждении компенсации прилагаются документы, указанные в пунктах 2 и 5 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
Оставляя административное исковое заявление без движения, суд исходил из того, что заявляя ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, Барышева И.Е. не представила документы, подтверждающие тяжелое материальное положение.
В связи с чем, судьей Хабаровского краевого суда предложено административному истцу в течение десяти рабочих дней со дня получения копии определения устранить недостатки административного искового заявления, а именно предоставить документ об уплате государственной пошлины или документ, подтверждающий тяжелое материальное положение (в частности справку о размере получаемой пенсии).
С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.
В соответствии с частью 2 статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Положения пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляют судам общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, право освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии хотя бы одного из оснований: имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога (подпункт 4).
При таких данных суд первой инстанции, вопреки доводам частной жалобы, пришел к обоснованному выводу о том, что сам факт получения пенсии Барышевой И.Е. не свидетельствует об отсутствии возможности уплатить государственную пошлину и правомерно оставил административный иск без движения.
Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании закона и не влияют на законность принятого судебного акта. Правовых оснований влекущих отмену обжалуемого определения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Хабаровского краевого суда от 12 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Барышевой И.Е. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Хабаровский краевой суд.
Судья С.Н. Войтко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
