Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 66а-401/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е.,

судей Ненашевой Е.Н., Войтко С.Н.,

при секретаре Таран И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по административному исковому заявлению Ачиловой Анны Михайловны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок с апелляционной жалобой Министерства финансов Республики Алтай на решение Верховного суда Республики Алтай от 12 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Войтко С.Н., судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ачилова А.М. обратилась в Верховный суд Республики Алтай с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100000 рублей, в обоснование указав, что решением Улаганского районного суда Республики Алтай от 17 августа 2016 года на Министерство труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай возложена обязанность предоставить ей жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого фонда площадью не ниже установленных социальных норм, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам. Исполнительное производство возбуждено 21 октября 2016 года. В декабре 2019 года ей предлагалось жилое помещение в Улаганском районе от которого она отказалась по причине проживания в ином населенном пункте. Распоряжением Министерства экономического развития Республики Алтай от 28 августа 2020 года местом предоставления жилья определен г. Горно-Алтайск. Полагает, что с ее стороны не имелось действий, препятствующих исполнению требований исполнительного документа. Длительное время вынуждена снимать жилье на условиях коммерческого найма. Поскольку до настоящего времени решение суда не исполнено Ачилова А.М. полагает, что вправе требовать присуждения компенсации.

Решением Верховного суда Республики Алтай от 12 января 2021 года административное исковое заявление удовлетворено частично, с Республики Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай за счет средств республиканского бюджета в пользу Ачиловой А.М. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. В остальной части административное исковое заявление Ачиловой А.М. оставлено без удовлетворения.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство экономического развития Республики Алтай, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Республики Алтай просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. В обоснование указывает на то, что Ачилова А.М. отказалась от предоставленного ей жилого помещения в с. Улаган, Улаганского района, Республики Алтай, тем самым уклонилась от исполнения решения Улаганского районного суда Республики Алтай. Кроме того, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. Министерство финансов Республики Алтай является ненадлежащим ответчиком по делу. Правительством Республики Алтай и Министерством финансов Республики Алтай были приняты достаточные и эффективные меры, направленные на решение вопроса по предоставлению жилых помещений гражданам, относящимся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Длительность срока обусловлена необходимостью неукоснительного соблюдения ряда последовательных процедур, исполнение которых связано со значительными временными затратами, установленных действующим законодательством Республики Алтай, при осуществлении указанных мероприятий. Министерство финансов Республики Алтай полагает, что продолжительность срока исполнения судебного акта в рассматриваемом случае, с учетом практики Европейского Суда по правам человека, можно считать разумным.

Исполнение решения о предоставлении жилого помещения имеет ряд объективных трудностей: рост численности детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц, достигших 18 лет, подлежащих обеспечению жилыми помещениями; снижение с 2017 года объема финансирования из федерального бюджета; неоднократные обращения Правительства Республики Алтай в Министерство просвещения Российской Федерации за предоставлением дополнительных финансовых средств из федерального бюджета на мероприятия по формированию специализированного жилищного фонда для указанной категории граждан в целях исполнения решений, в связи с чем основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют.

Кроме того, апеллянт указывает, что в материалах дела отсутствует обоснование заявленной административным истцом суммы компенсации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

По результатам рассмотрения дела, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и в силу требований процессуальных законов, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2010 года N 4-П указано, что судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Улаганского районного суда Республики Алтай от 17 августа 2016 года по гражданскому делу N на Министерство труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай возложена обязанность предоставить Чокурбашевой (после смены фамилии - Ачиловой) А.М. жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого фонда площадью не ниже установленных социальных норм, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам. Указанное решение суда в апелляционном порядке не обжаловано и вступило в законную силу 23 сентября 2016 года.

21 октября 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай на основании выданного судом 07 октября 2016 года исполнительного листа, предъявленного Ачиловой А.М. к исполнению 17 октября 2016 года, в отношении Министерства труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай возбуждено исполнительное производство N. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

Определением Улаганского районного суда Республики Алтай от 02 декабря 2020 года произведена замена должника Министерства труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай на Министерство экономического развития Республики Алтай.

На момент обращения Ачиловой А.М. в Верховный Суд Республики Алтай с рассматриваемым административным исковым заявлением указанное исполнительное производство исполнялось более четырех лет.

Исходя из положений пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", общая продолжительность производства по исполнению судебного акта включает в себя период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены

обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

В данном случае из материалов дела усматривается, что Ачилова А.М. самостоятельно предъявила исполнительный документ в службу судебных приставов, однако во исполнение судебного решения договор специализированного найма жилого помещения до настоящего времени с ней не заключен. Следовательно, продолжительность исполнения судебного акта со дня предъявления исполнительного документа к исполнению (17 октября 2016 года) до дня поступления настоящего административного искового заявления о присуждении компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (24 ноября 2020 года), составила 4 года 1 месяц 7 дней, а общая продолжительность неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу (23 сентября 2016 года) до даты обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением (24 ноября 2020 года) - 4 года 2 месяца, на момент рассмотрения дела - 4 года 3 месяца 19 дней.

В связи с этим судом при рассмотрении административного дела по существу сделан обоснованный вывод о том, что Ачиловой А.М. соблюден срок обращения с административным иском в суд, предусмотренный частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и последняя имеет право на обращение в суд за присуждением компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Частью 2 статьи 2 Закона о компенсации установлено, что размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Как следует из материалов дела, в адрес должника неоднократно направлялись требования об исполнении решения суда: в срок до 30 января 2017 года, в срок до 31 октября 2018 года, в срок до 10 февраля 2020 года, при этом должником в установленный срок не было сообщено об исполнении решения суда либо об отсутствии возможности предоставить жилое помещение Ачиловой А.М. по объективным причинам, соответствующие документы не представлены.

23 октября 2018 года в адрес Министерства финансов Республики Алтай, Министерства регионального развития Республики Алтай направлялись запросы о предоставлении информации об обращении Министерства труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай с прошением (заявлением, ходатайством) об оказании помощи для обеспечения детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей жилыми помещениями.

15 февраля 2017 года, а также 02 ноября 2018 года в отношении Министерства труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай составлены протоколы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Республике Алтай от 08 ноября 2018 года за неисполнение содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок Министерство труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Указанное постановление решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 11 января 2019 года оставлено без изменения.

Кроме того, в отношении должника судебным приставом-исполнителем четыре раза (в октябре 2016 года, январе 2017 года, марте 2019 года, апреле 2019 года) выносились предупреждения о возможности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного статьей 315 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть за злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда.

На основании распоряжения от 28 августа 2020 года Министерство экономического развития Республики Алтай приняло решение о предоставлении Ачиловой А.М., в порядке очередности, в течение 30 календарных дней, с даты включения жилого помещения, расположенного в г. Горно-Алтайске, в специализированный жилищный фонд Республики Алтай, благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда Республики Алтай в г. Горно-Алтайске и заключить с ней договор найма жилого помещения.

Несмотря на перечисленные меры, а также вышеуказанное распоряжение, до настоящего времени решение Улаганского районного суда Республики Алтай не исполнено, жилое помещение Ачиловой А.М. не предоставлено.

При этом материалы дела и материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что объективные причины задержки исполнения судебного акта отсутствовали, и административный истец за данную задержку исполнения решения ответственность не несет, каких-либо данных, которые бы указывали на совершение взыскателем действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, материалы дела не содержат.

Судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дана оценка своевременности мер, принимаемых органами и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, в том числе доводам административного ответчика о невозможности своевременного исполнения судебного акта в связи с отсутствием жилых помещений в специализированном жилищном фонде, отсутствием достаточного объема финансирования мероприятий по формированию специализированного жилищного фонда для детей-сирот на территории Республики Алтай, и обоснованно сделан вывод о том, что Министерством труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай принимались определенные меры по исполнению требований исполнительного документа, вместе с тем, реализация указанных мероприятий в течение более четырех лет не привела к реальному исполнению должником обязанности по предоставлению Ачиловой А.М. жилого помещения, и потому такие меры не могут быть признаны достаточными, своевременными и эффективными.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Относительно критерия соблюдения требования исполнения судебных решений в разумный срок Европейский Суд по правам человека отметил, что исполнение решения, касающегося предоставления квартиры, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. Европейский суд также установил, что если решение внутригосударственного суда касается такого предмета первой необходимости, как жилье, в котором лицо нуждается, задержка даже в один год несовместима с требованиями Конвенции о защите прав человека и основных свобод. При этом государственный орган не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств или иных ресурсов, таких как жилье, в качестве оправдания неисполнения судебного решения (Постановление Европейского Суда по правам человека по делу "К. и другие против Российской Федерации" от 28 мая 2014 года, Постановление Европейского Суда по правам человека по делу "К. и другие против Российской Федерации" от 16 сентября 2010 года, Постановление Европейского Суда по правам человека по делу "Кукса против Российской Федерации" от 15 июня 2006 года и другие).

По указанным основаниям суд не принимает во внимание ссылку административного ответчика на иную прецедентную практику Европейского Суда по правам человека, а также доводы апелляционной жалобы о том, что общая продолжительность исполнения судебного акта к моменту обращения истца в суд за компенсацией (4 года 2 месяца) с учетом предмета исполнения, особенностей бюджетного процесса и контрактной системы закупок не выходит за рамки срока, который в рассматриваемом случае может быть признан разумным.

Судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закрепленного за гражданином Российской Федерации права на получение жилья, и длительное неисполнение таких судебных решений, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и государства.

Таким образом, исполнение решения должно быть осуществлено в установленный законом срок и не ставится в зависимость от наличия или отсутствия жилых помещений в специализированном жилищном фонде Республики Алтай, от наличия или отсутствия вины государственных органов и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, от наличия обязательств в отношении иных лиц, от вопросов финансирования и сложностей межбюджетных отношений, в связи с чем доводы административного ответчика об отсутствии достаточного финансирования, ссылки на длительную процедуру заключения государственных контрактов, рост численности детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, являются несостоятельными, поскольку не подтверждают наличие непреодолимых препятствий для исполнения решения суда.

Принятие Правительством Республики Алтай определенных мер, направленных на решение вопроса по предоставлению жилых помещений вышеуказанной категории граждан, на что указано в апелляционной жалобе, с учетом изложенных обстоятельств и установленного факта нарушения права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок, не может служить основанием для отмены принятого судебного решения.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, изучив и оценив все представленные доказательства в их совокупности, учитывая обстоятельства административного дела, продолжительность исполнения указанного выше решения, характер допущенных нарушений, предмет исполнения решения суда - жилое помещение, существенную значимость и последствия для Ачиловой А.М., которая в результате длительного неисполнения судебного акта лишена гарантированного ей законом и установленного судом права на жилище, пришел к верному выводу о том, что право административного истца на исполнение судебного акта в разумные сроки нарушено, в связи с чем, руководствуясь вышеприведенными положениями Закона о компенсации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", правовой позицией Европейского Суда по правам человека по делам данной категории, принял решение о частичном удовлетворении заявленных требований, обоснованно определив размер компенсации равной 50000 рублей.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11).

С учетом данной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствует обоснование заявленной административным истцом суммы компенсации, суд во внимание не принимает.

Рассматривая довод административного ответчика об уклонении Ачиловой А.М. от исполнения решения суда в связи с отказом от представленного жилого помещения, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159 ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.