Дата принятия: 15 сентября 2021г.
Номер документа: 66а-3956/2021
ПЕРВЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2021 года Дело N 66а-3956/2021
Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе
судьи судебной коллегии по административным делам Корпачевой Е.С.,
рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело N 3а-394/2020 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Веретея-Переславль" об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости
по частной жалобе департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области на определение Ярославского областного суда от 5 июля 2021 года о взыскании судебных расходов,
установил:
решением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим с законную силу, удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью "Веретея-Переславль" (далее также - ООО "Веретея-Переславль", ООО, административный истец) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, площадью 146 768 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года в размере 93 929 000 рублей.
Административный истец обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 54 950 рублей 20 копеек, из которых: оплата услуг оценщика - 45 000 рублей, оплата транспортных расходов и расходов на проживание представителя административного истца по доверенности ФИО1 - 9 950 рублей 20 копеек.
Определением Ярославского областного суда от 5 июля 2021 года заявление ООО "Веретея-Переславль" удовлетворено, с департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области в пользу административного истца взысканы судебные расходы по оплате услуг оценщика - 45 000 рублей, по оплате транспортных расходов и расходов на проживание представителя административного истца по доверенности ФИО1 - 9 950 рублей 20 копеек, по оплате государственной пошлины - 2 000 рублей.
В частной жалобе департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области просит постановленное определение о взыскании судебных расходов отменить ввиду его незаконности и необоснованности, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме. Ссылается на то, что в суд не представлено доказательств нарушения методики определения кадастровой стоимости, разумности несения транспортных расходов и расходов на проживание представителя административного истца.
В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба на определение суда по вопросам, связанным с распределением судебных расходов, рассматривается единолично судьей без проведения судебного заседания.
Изучив доводы частной жалобы, исследовав представленное административное дело, суд приходит к следующему.
Порядок возмещения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости урегулирован главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснен постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) и пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление N 28).
Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного Кодекса.
По делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной надлежащими ответчиками являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости (пункт 7 Постановления N 28).
Абзацем 2 пункта 31 названного Постановления N 28 разъяснено, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" вопрос о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должен рассматриваться с учетом того, укладывается ли допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, что в противном случае свидетельствует об ошибке, приводящей вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.
Таким образом, Ярославский областной суд, установив, что ранее определенная в порядке массовой государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере 275 186 321 рублей 02 копейки значительно (более 2,9 раз) превышает итоговую величину рыночной стоимости, установленную судом в качестве кадастровой - 93 929 000 рублей, пришел к правильному выводу о том, что данное обстоятельство свидетельствует о наличии повлекшей нарушение прав административного истца ошибки, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, в связи с чем обоснованно взыскал расходы с административного ответчика - департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области, утвердившего приказом N 20-н от 21 октября 2019 года "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, за исключением земельных участков, земельных участков категории земель "земли населенных пунктов", земельных участков категории земель "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", расположенных на территории Ярославской области" кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости.
Доказательств отсутствия ошибки, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, административный ответчик в нарушение положений части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил.
Размер судебных расходов, определенный судом первой инстанции ко взысканию с департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области в пользу административного истца, в том числе транспортные расходы и расходы на проживание представителя административного истца, суд находит правильным, поскольку он подтвержден платежными документами, установлен при правильном применении положений статей 106, 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в совокупности с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 11 Постановления N 1, а также в соответствии с принципами разумности, справедливости и сложности рассмотренного дела.
Обжалуемое судебное определение вынесено с соблюдением норм процессуального права, а также соответствует вышеприведенным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации. Основания для отмены определения суда первой инстанции, в том числе те, на которые ссылается административный ответчик, в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение Ярославского областного суда от 5 июля 2021 года о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья подпись Е.С. Корпачева
Копия верна
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
