Определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 22 марта 2022г.
Номер документа: 66а-395/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

ПЯТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2022 года Дело N 66а-395/2022

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Войтко С.Н., рассмотрев единолично, без проведения судебного заседания административный материал N 9а-227/2021 с частной жалобой Стрекалова А.А. на определение судьи Красноярского краевого суда от 23 декабря 2021 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Стрекалов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100000 рублей. Требования мотивированы несоблюдением разумного срока при осуществлении производства по административному делу N 2а-6675/2021 при рассмотрении судом административного искового заявления Стрекалова А.А. об оспаривании действий (бездействия) прокуратуры Красноярского края, заместителя начальника отдела прокуратуры Красноярского края Вернера С.С. Общая продолжительность рассмотрения административного дела составила более 5 месяцев, вместо установленного статьей 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока. В этой связи Стрекалов А.А. полагал, что такая продолжительность рассмотрения дела превышает разумный срок, нарушает его права и свидетельствует о наличии оснований для присуждения соответствующей компенсации.

Определением судьи Красноярского краевого суда от 23 декабря 2021 года административное исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, как поданное лицом, не имеющим права на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В частной жалобе Стрекалов А.А., не согласившись с вышеуказанным судебным актом, просит его отменить.

В обоснование жалобы указано, что вывод суда о том, что решение Центрального районного суда г. Красноярска от 15 декабря 2021 года по административному делу N 2а-6675/2021 не вступило в законную силу, является преждевременным, поскольку указанное обстоятельство возможно проверить при истребовании материалов данного административного дела. Судом первой инстанции неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют материалам административного дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены неправильно.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания. Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года и лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, ранее в установленном порядке обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела (часть 3 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.

Из содержания административного искового заявления усматривается, что 15 декабря 2021 года Центральным районным судом г. Красноярска вынесено решение, которым в удовлетворении административного иска Стрекалова А.А. отказано в полном объеме.

Как следует из административного материала N 9а-227/2021 представитель Стрекалова А.А. - Овинников В.А. обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с настоящим административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок 15 декабря 2021 года. В Красноярский краевой суд указанный административный иск поступил 22 декабря 2021 года.

Возвращая административное исковое заявление Стрекалова А.А. суд первой инстанции исходил из того, что решение Центрального районного суда г. Красноярска от 15 декабря 2021 года в законную силу не вступило, производство по административному делу не превысило трех лет.

Данный вывод судьи, вопреки доводам частной жалобы, является правильным, поскольку административным истцом при обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением не соблюдены требования, предусмотренные статьей 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что в свою очередь свидетельствует о наличии оснований для возвращения административного искового заявления в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции о наличии условий для возвращения административного искового заявления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правовых оснований, влекущих отмену обжалуемого определения по доводам частной жалобы, не имеется.

Обжалуемое определение не препятствует Стрекалову А.А. в доступе к правосудию и не является препятствием для повторного обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Ссылка судьи первой инстанции на положения пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является ошибочной, однако данное обстоятельство не влечет отмену правильного по существу судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Красноярского краевого суда от 23 декабря 2021 года о возвращении административного искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Стрекалова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья С.Н. Войтко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать