Определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ПЯТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 66а-392/2021

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Сучковой Е.Г.,

рассмотрев без проведения судебного заседания материал N 9а-10/2021, поступивший с частной жалобой представителя Боровинской Тамары Ивановны - Лискиной Юлии Валерьевны на определение Хабаровского краевого суда от 03 февраля 2021 года о возвращении административного искового заявления Боровинской Тамары Ивановны об оспаривании архивной кадастровой стоимости земельных участков,

установил:

Боровинская Т.И. обратилась в Хабаровский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N в размере их рыночной стоимости. Административный истец является собственником указанных земельных участков, следовательно, кадастровая стоимость объектов недвижимости имеет правовое значение для Боровинской Т.И., поскольку учитывается при исчислении земельного налога.

Определением Хабаровского краевого суда от 14 января 2021 года административное исковое заявление Боровинской Т.И. оставлено без движения на основании статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку нарушены требования, предъявляемые к форме и содержанию административного иска, не представлены необходимые документы. Административному истцу предоставлен десятидневный срок с момента получения указанного определения для устранения недостатков.

01 февраля 2021 года представитель Боровинской Т.И. - Лискина Ю.В. направила ходатайство об уточнении административного искового заявления, а также просила предоставить разумный срок для предоставления выписки из Единого государственного реестра недвижимости в целях устранения указанных в определении Хабаровского краевого суда от 14 января 2021 года недостатков.

Определением Хабаровского краевого суда от 03 февраля 2021 года административное исковое заявление Боровинской Т.И. возвращено на основании пункта 7 части 1 статьи 129, части 5 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку административным истцом в полном объеме не устранены недостатки, изложенные в определении об оставлении административного иска без движения.

В частной жалобе представитель Боровинской Т.И. просит вышеуказанное определение отменить как незаконное и необоснованное, направив дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование своей позиции указывает, что недостатки, содержащиеся в определении Хабаровского краевого суда от 14 января 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения, устранены. Во исполнение указанного определения не предоставлена только выписка из Единого государственного реестра недвижимости, поскольку отсутствовала возможность ее получения в связи с болезнью представителя административного истца, что послужило основанием для обращения с ходатайством о продлении срока устранения недостатков.

Рассмотрение частной жалобы осуществляется судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 307, с изъятиями и особенностями, установленными частями 2, 2.1, 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судьей единолично, без назначения судебного заседания и извещения о нем участвующих в деле лиц.

Изучив доводы частной жалобы, проверив административный материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Аналогичная позиция изложена в части 5 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации помимо документов, указанных в статье 126 настоящего Кодекса, к административному исковому заявлению об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости прилагаются: выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости; копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости; документы, подтверждающие недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании недостоверности указанных сведений; отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; в случаях, установленных федеральным законом, документы и материалы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Возвращая административное исковое заявление, Хабаровский краевой суд указал, что в установленный срок не представлена копия отчета об оценке, а приложенная копия не соответствуют оригиналу, копия административного искового заявления также не соответствует его оригиналу, поскольку составлена на меньшем количестве страниц, не представлены доказательства направления лицам, участвующим в деле, соответствующих документов, а также в установленный срок не представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости. Оснований для продления срока устранения недостатков административного искового заявления не представлено.

Суд апелляционной инстанции находит выводы Хабаровского краевого суда о наличии оснований для возврата административного искового заявления ошибочными, основанными на неверном толковании и применении норм процессуального права.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено оставление административного искового заявления без движения при несоблюдении требований к его содержанию и прилагаемым документам, а в случае не устранения недостатков, указанных в определении суда, возвращение такого заявления.

Из административного материала следует, что 01 февраля 2021 года в Хабаровский краевой суд от представителя Боровинской Т.И. поступило ходатайство об уточнении административного искового заявления с приложением документов во исполнение определения Хабаровского краевого суда от 14 января 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения, в том числе, приложены копии административного искового заявления и уточненного иска, а также копии отчета об оценке. Кроме того, представителем административного истца заявлено ходатайство о продлении срока для устранения недостатков, ссылаясь на невозможность получения выписки из Единого государственного реестра недвижимости в связи с тем, что у представителя Боровинской Т.И. диагностирована пневмония, что подтверждается копией компьютерной томографии.

Анализируя представленный материал, суд апелляционной инстанции находит обоснованным довод частной жалобы о том, что Хабаровским краевым судом сделан ошибочный вывод о несоответствии оригинала административного искового заявления и отчета об оценке представленным копиям для направления лицам, участвующим в деле. В обоснование данного вывода суд в обжалуемом определении указал, что подлинник и копия заявления содержатся на разном количестве страниц, а копия отчета об оценке не соответствует оригиналу, не указав, в чем заключается данное несоответствие.

Представитель Боровинской Т.И. указывает, что различие в количестве листов связано с тем, что при изготовлении копий заявлений использовалась двусторонняя печать, а копии отчета об оценке составлены в уменьшенном формате, поскольку на одной странице размещены четыре изображения, печать выполнена в двустороннем формате, что не запрещено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая указанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что по данному основанию каких-либо нарушений административным истцом не допущено, поскольку в данном случае имеет значение однородность содержания оригинала административного искового заявления и его копий, а также оригинала и копий отчета об оценке.

Согласно части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

В части 8 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление также может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом копии административного искового заявления и приложенных к нему документов могут быть направлены лицу, участвующему в деле, обладающему государственными или иными публичными полномочиями, посредством официального сайта соответствующего органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Учитывая изложенное, следует, что при подаче в суд административного искового заявления в общем порядке административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, вправе либо приложить к административному иску его копии с копиями приложенных документов либо приложить к административному иску уведомление о направлении иным лицам, участвующим в деле, копии административного иска с копиями приложенных к нему документов.

Кроме того, административный истец, не обладающий государственными и иными публичными полномочиями, при обращении в суд с административным иском в порядке части 8 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе либо представить в суд копии уведомлений о направлении копий административного иска с приложенными документами лицам, участвующим в деле либо представить копии документов в электронном виде.

Из приведенных положений следует, что предоставление уведомления о вручении иным лицам, участвующим в деле, копии административного иска с приложенными документами является правом, а не обязанностью административного истца вне зависимости от порядка его обращения.

Таким образом, указание в обжалуемом определении на невыполнение административным истцом обязанности по предоставлению уведомления или иного документа, подтверждающего факт направления документов иным лицам, является ошибочным, следовательно, не может выступать как самостоятельное основание для возврата административного искового заявления.

Согласно статье 94.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены им.

В частной жалобе представитель административного истца ссылается на то обстоятельство, что в адрес суда им было направлено ходатайство о продлении процессуального срока для предоставления выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащей сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости.

В обоснование указанного ходатайства представителем Боровинской Т.И. приложена копия заключения компьютерной томографии от 18 января 2021 года, из которого следует, что у Лискиной Ю.В. выявлено интерстициальное поражение нижней доли левого легкого, средней степени вероятности COVID-19, КТ-1, рекомендована консультация лечащего врача.

На основании изложенного следует, что у Лискиной Ю.В. отсутствовала объективная возможность совершения отдельных процессуальных действий, кроме того, необходимо учитывать санитарно-эпидемиологическую обстановку на территории Российской Федерации, связанную с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), поскольку при наличии подозрений на заражение данной инфекцией Министерством здравоохранения Российской Федерации рекомендовано воздержаться от каких-либо контактов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства представителя административного истца о продлении срока устранения недостатков административного искового заявления.

Изложенные обстоятельства указывают на то, что предусмотренных законом оснований для возврата административного иска Боровинской Т.И. у Хабаровского краевого суда не имелось. Таким образом, судом первой инстанции при вынесении определения о возврате административного искового заявления допущены существенные нарушения норм процессуального права, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение Хабаровского краевого суда подлежит отмене, а административный материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 310-311, 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Определение Хабаровского краевого суда от 03 февраля 2021 года отменить.

Продлить Боровинской Тамаре Ивановне срок устранения недостатков административного искового заявления, указанных в определении судьи Хабаровского краевого суда от 14 января 2021 года, на десять рабочих дней со дня получения настоящего апелляционного определения.

Материал по административному исковому заявлению Боровинской Тамары Ивановны об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости направить в Хабаровский краевой суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Кассационная жалоба может быть подана через Хабаровский краевой суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток).

Судья Е.Г. Сучкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка