Дата принятия: 07 апреля 2021г.
Номер документа: 66а-388/2021
ПЯТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2021 года Дело N 66а-388/2021
Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Захарова Е.И.,
рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал (N 9а-32/2020) по административному исковому заявлению Гусейнова Э.А. о присуждении компенсации за нарушение разумного срока судопроизводства по делу об административном правонарушении,
по частной жалобе Гусейнова Э.А. на определение Алтайского краевого суда от 19 февраля 2021 года, которым административное исковое заявление возвращено,
УСТАНОВИЛ:
Гусейнов Э.А. обратился в суд, в котором просит взыскать компенсацию в размере 150 000 рублей за нарушение права на судопроизводство по делу об административном правонарушении.
Требования мотивированы тем, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренным статьей 7.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ). Производство по делу превышает 8 месяцев. О результатах рассмотрения дела административный истец до настоящего времени не уведомлен.
Определением судьи Алтайского краевого суда от 19 февраля 2021 года административное исковое заявление возвращено.
Не согласившись с указанным определением, Гусейнов Э.А. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить полностью.
В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для вызова административного истца не находит.
Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Порядок рассмотрения данной категории дел урегулирован положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), а также главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
По смыслу части 1 статьи 1 Закона о компенсации, по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого велось (ведется) производство по такому делу, а также потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о компенсации в случае нарушения разумного срока судопроизводства.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что срок судопроизводства по делу, срок применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество или срок исполнения судебного акта с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В силу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума N 11) заявление о компенсации может быть возвращено судом на основании пункта 3 части 1 статьи 254 КАС РФ, пункта 5 части 1 статьи 222.6 АПК РФ ввиду того, что срок судопроизводства по делу или срок исполнения судебного акта с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, если, в частности, общая продолжительность рассмотрения дела не превышает совокупность сроков его рассмотрения, установленных законом для каждой инстанции, соблюдены установленные законом сроки исполнения судебного акта, осуществления досудебного производства по уголовному делу.
На основании части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе с момента составления протокола об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, 04 августа 2020 года УУП ОП по Центральному району УМВД России по городу Барнаулу составлен протокол N N об административном правонарушении, предусмотренным статьей 7.17. КоАП РФ, в отношении Гусейнова Э.А. по факту повреждения имущества, принадлежащего ФКУ СИЗО - УФСИН России по Алтайскому краю.
Определением Мирового судьи судебного участка N 8 Центрального района города Барнаула Алтайского края от 17 августа 2020 года протокол N N от 04 августа 2020 года об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.17 КоАП РФ возвращен в ОП по Центральному району УМВД России по городу Барнаулу по причине неполноты материалов, неправильном составлении протокола.
16 сентября 2020 года УУП ОП по Центральному району УМВД России по городу Барнаулу вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что общий срок производства по делу об административном правонарушении, исчисляемый со дня его возбуждения - 04 августа 2020 года и до дня вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении - 16 сентября 2020 года, составил 1 месяц 12 дней, то есть не является чрезмерной и с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права Гусейнова Э.А. на судопроизводство в разумный срок.
Довод Гусейнова Э.А. о том, что судом первой инстанции произвольно применены нормы процессуального права, подлежит отклонению, поскольку не нашел своего подтверждения.
Оснований не согласиться с выводами суда о том, что административное исковое заявление Гусейнова Э.А. подлежит возвращению по основаниям пункта 3 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о нарушении порядка подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение разумного срока судопроизводства по делу об административном правонарушении являются законными, обоснованными, вынесенными с соблюдением норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Алтайского краевого суда от 19 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Гусейнова Э.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Алтайский краевой суд.
Судья Е.И. Захаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
