Определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции

ВТОРОЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 66а-386/2021

Санкт-Петербург 11 мая 2021 года

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Вдовиченко С.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее по тексту - ФГБУ "ФКП Росреестра") на определение Ленинградского областного суда от 26 января 2021 года по вопросу о судебных расходах по административному делу N 3а-186/2020 по административному исковому заявлению ООО "Ленд" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости,

установил:

вступившим в законную силу решением Ленинградского областного суда от 02 ноября 2020 года установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым N по адресу: <адрес> размере его рыночной стоимости равной 38 310 000 руб. по состоянию на 24 сентября 2015 года; кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым N по адресу: <адрес> размере его рыночной стоимости равной 38 310 000 руб. по состоянию на 24 сентября 2015 года. Датой подачи заявление постановлено считать 29 ноября 2019 года.

17 декабря 2020 года ООО "Ленд" обратилось в суд с заявлением, в котором просило взыскать с ФГБУ "ФКП Росреестра" судебные расходы, понесённые в связи с рассмотрением административного дела, состоящие из расходов по оплате отчетов об оценке в размере 60 000 руб., оплате государственной пошлины в размере 4000 руб проведению судебной экспертизы в размере 50 000 руб.

Определением Ленинградского областного суда от 26 января 2021 года заявление ООО "Ленд" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Взысканы с ФГБУ "ФКП Росреестра" в пользу ООО "Ленд" судебные расходы по оплате отчетов об оценке в размере 50 000 руб., оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., проведению судебной экспертизы в размере 25 000 руб., в общей сумме 77 000 руб.

В частной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" просит определение суда первой инстанции отменить в части взыскания с ФГБУ "ФКП Росреестра" судебных расходов, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов с ФГБУ "ФКП Росреестра". В обоснование указано, что ФГБУ "ФКП Росреестра" не является органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, утверждающим результаты определения кадастровой стоимости. ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Ленинградской области при определении кадастровой стоимости спорного земельного участка осуществило перемножение удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного постановлением правительства Ленинградской области N 383 от 30 декабря 2010 года "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений граждан на территории Ленинградской области" на площадь земельного участка.

Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), без проведения судебного заседания, судьей единолично (части 2,2.1. статьи 315 КАС РФ).

Исследовав представленное административное дело, изучив частную жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

Суд первой инстанции при разрешении вопроса о распределении судебных расходов по административному делу, руководствуясь положениями статей 103, 111 КАС РФ, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 28 от 30 июня 2015 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, принимая во внимание, что разница между ранее установленной кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым N и его рыночной стоимостью, определённой судом составляет 57%, что свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении и дает основания для взыскания судебных расходов, связанных с его пересмотром в пользу административного истца, а разница между ранее установленной кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым N и его рыночной стоимостью составила менее половины 13%, в связи с чем, суд верно не нашел оснований для взыскания судебных расходов, поскольку по этому объекту административный истец не может быть признан стороной, выигравшей административный спор и взыскал судебные расходы, понесенных в связи с оплатой услуг оценщика в размере 50000 руб., уплатой государственной пошлины за подачу административного искового заявления в размере 2 000 руб., расходов на проведение судебной оценочной экспертизы в размере 25 000 руб. с ФГБУ "ФКП Росреестра", как с органа, утвердившего результаты ранее установленную кадастровую стоимость объекта недвижимости, оспариваемую в рамках настоящего административного дела.

Размер денежной суммы, подлежащей возмещению административному истцу, определен судом правильно и подтверждается предоставленными платежными документами.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

В части размера судебных расходов определение суда не оспаривается.

Подлежит отклонению довод частной жалобы о том, что ФГБУ "ФКП Росреестра" является ненадлежащим административным ответчиком по делу, поскольку не утверждало оспоренную кадастровую стоимость.

Согласно положениям статей 24.18, 24.19 Закона об оценочной деятельности и разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления от 30 июня 2015 года N 28, административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанным в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 13 года 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктом 1 и 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года N 457 установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является органом кадастрового учета, который осуществляет функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости как непосредственно, так и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации.

Подведомственным бюджетным учреждением Росреестра, осуществляющим государственный кадастровый учет и определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, является ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице его филиалов (Приказ Росреестра от 12 мая 2015 года N П/210, пункты 1, 12 Устава ФГБУ "ФКП Росреестра", утвержденного приказом Росреестра от 01 сентября 2011 года N П/331).

Из материалов административного дела следует, что объекту недвижимости кадастровый N присвоен 24 сентября 2015 года.

Результаты кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым N определены по состоянию на 24 сентября 2015 года в размере 89 897 626,73 руб. ФГБУ "ФКП Росреестра" на основании акта с учетом УПКС, утвержденного постановлением правительства по Ленинградской области N 383 от 30 декабря 2010 года.

Поскольку объект недвижимости относился к объектам, перечисленным в статье 24.19 Федерального закона N 135-ФЗ, его кадастровая стоимость определена ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице его филиала по Ленинградской области при исполнении переданных полномочий в части государственной кадастровой оценки, то, с учетом вышеуказанных норм закона, ФГБУ "ФКП Росреестра" по данному административному делу является надлежащим административным ответчиком, с которого подлежит взыскание судебных расходов в пользу административного истца.

Обстоятельства того, что удельные показатели кадастровой стоимости, с применением которых определена кадастровая стоимость объектов недвижимости, утверждены постановлением правительства Ленинградской области N 383 от 30 декабря 2010 года, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Вопреки доводам частной жалобы реализация административным истцом права на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной, не должна умалять его право на присуждение понесенных по административному делу судебных расходов в случае удовлетворения заявленных требований даже при отсутствии возражений со стороны административных ответчиков, если разница между кадастровой стоимостью, установленной решением суда, и ранее определенной кадастровой стоимостью является значительной, что, безусловно, свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости. Наличие такой ошибки судом первой инстанции, как следует из обжалуемого определения, установлено.

Доказательств отсутствия ошибки, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости, административный ответчик в нарушение положений части 2 статьи 62 КАС РФ ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил.

Доводы частной жалобы не влияют на постановленный судебный акт, не опровергают выводы суда по рассматриваемому вопросу и не указывают на обстоятельства, свидетельствующие о незаконности оспариваемого определения. Они были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Ленинградского областного суда от 26 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ФГБУ "ФКП Росреестра" - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Судья С.В.Вдовиченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка