Определение Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРВОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 66а-3829/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е.В.,

судей Васильевой Т.И.

Синьковской Л.Г.,

при секретаре Борковской А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-600/2021 по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 27 апреля 2021 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел Российской Федерации" к Департаменту городского имущества города Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений, равной рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Васильевой Т.И., судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел Российской Федерации" (далее - ФГУП "ГлавУпДК при МИД России") обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просило об установлении кадастровой стоимости находящегося у него в хозяйственном ведении объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, в размере их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года:

- нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью 620,7 кв. м, в размере 74 304 000 рублей;

- нежилого помещения с кадастровым номером N общей площадью 1 032,7 кв. м, в размере 118 287 000 рублей;

- нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью 622,3 кв. м, в размере 74 494 000 рублей;

- нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью 1 021,1 кв. м, в размере 116 960 000 рублей;

- нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью 618,3 кв. м, в размере 74 019 000 рублей;

- нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью 1 105,2 кв. м, в размере 126 589 000 рублей;

- нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью 615,6 кв. м, в размере 73 696 000 рублей;

- нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью 60,6 кв. м, в размере 8 686 000 рублей;

- нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью 632,3 кв. м, в размере 75 691 000 рублей;

- нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью 5 576,7 кв. м, в размере 620 742 000 рублей;

- нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью 634 кв. м, в размере 75 900 000 рублей;

- нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью 218,8 кв. м, в размере 30 087 000 рублей;

- нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью 617 кв. м, в размере 73 861 000 рублей;

- нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью 1 069,9 кв. м, в размере 122 547 000 рублей;

- нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью 609,5 кв. м, в размере 72 968 000 рублей;

- нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью 5 814,7 кв. м, в размере 647 233 000 рублей;

- нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью 1 032 кв. м, в размере 118 208 000 рублей;

- нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью 2 690,3 кв. м, в размере 299 458 000 рублей;

- нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью 633,3 кв. м, в размере 75 812 000 рублей;

- нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью 51,1 кв. м, в размере 7 324 000 рублей;

- нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью 618 кв. м, в размере 73 981 000 рублей;

- нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью 1 004,2 кв. м, в размере 115 020 000 рублей;

- нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью 616,1 кв. м, в размере 73 753 000 рублей;

- нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью 1 034,3 кв. м, в размере 118 469 000 рублей;

- нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью 622,4 кв. м, в размере 74 507 000 рублей.

В обоснование требований общество указало на нарушение его прав как плательщика налога на имущество, поскольку используемая для расчета налога кадастровая стоимость объектов недвижимости, утвержденная по состоянию на 1 января 2018 года распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2018 года", не соответствует реальной рыночной стоимости, определенной в отчетах об оценке рыночной стоимости ООО "О." от 8 октября 2020 года N.

Решением Московского городского суда от 27 апреля 2021 года административные исковые требования ФГУП "ГлавУпДК при МИД России" удовлетворены. Кадастровая стоимость объектов недвижимости установлена равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года: нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 74 304 000 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 118 287 000 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 74 494 000 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 116 960 000 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 74 019 000 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 126 589 000 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 73 696 000 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 8 686 000 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 75 691 000 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 620 742 000 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 75 900 000 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 30 087 000 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 73 861 000 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 122 547 000 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 72 968 000 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 647 233 000 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 118 208 000 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 299 458 000 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 75 812 000 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 7 324 000 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 73 981 000 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 115 020 000 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 73 753 000 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 118 469 000 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 74 507 000 рублей.

В апелляционной жалобе Департамент городского имущества города Москвы просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на несостоятельность довода административного истца о нарушении его интересов необоснованным завышением налоговых платежей, недоказанность нарушения административным ответчиком процедуры и методики проведения государственной кадастровой оценки, требований налогового законодательства. Требования административного истца направлены на уменьшение императивно установленных обязательных налоговых платежей, что недопустимо в рамках судебного разбирательства без согласования с органами исполнительной власти. Судом перед экспертом не были поставлены вопросы о допущенных в отчетах оценщика нарушениях, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости. Кроме того, суд первой инстанции необоснованно признал допустимым доказательством заключение судебной экспертизы, которое не соответствует действующему законодательству, поскольку рыночная стоимость объекта исследования с кадастровым номером 77:01:0006008:2149 была определена как для офисного помещения без учета площадей торгового назначения; не проведена корректировка на этаж расположения; цены предложений и полученная в результате проведенных подсчетов стоимость объектов не соответствует сложившимся условиям рынка офисной недвижимости в городе Москве на дату оценки.

От административного истца ФГУП "ГлавУпДК при МИД России" поступили письменные возражения, в которых указано на несогласие с доводами апелляционной жалобы с просьбой об оставлении решения без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц; Департамент городского имущества города Москвы просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно материалам дела, ФГУП "ГлавУпДК при МИД России" имеет в хозяйственном ведении находящиеся в собственности Российской Федерации объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>: нежилое помещение с кадастровым номером N, общей площадью 620,7 кв. м; нежилое помещение с кадастровым номером N, общей площадью 1 032,7 кв. м; нежилое помещение с кадастровым номером N, общей площадью 622,3 кв. м; нежилое помещение с кадастровым номером N, общей площадью 1 021,1 кв. м; нежилое помещение с кадастровым номером N, общей площадью 618,3 кв. м; нежилое помещение с кадастровым номером N, общей площадью 1 105,2 кв. м; нежилое помещение с кадастровым номером N, общей площадью 615,6 кв. м; нежилое помещение с кадастровым номером N, общей площадью 60,6 кв. м; нежилое помещение с кадастровым номером N, общей площадью 632,3 кв. м; нежилое помещение с кадастровым номером N, общей площадью 5 576,7 кв. м; нежилое помещение с кадастровым номером N, общей площадью 634 кв. м; нежилое помещение с кадастровым номером N, общей площадью 218,8 кв. м; нежилое помещение с кадастровым номером N, общей площадью 617 кв. м; нежилое помещение с кадастровым номером N, общей площадью 1 069,9 кв. м; нежилое помещение с кадастровым номером N, общей площадью 609,5 кв. м; нежилое помещение с кадастровым номером N, общей площадью 5 814,7 кв. м; нежилое помещение с кадастровым номером N, общей площадью 1 032 кв. м; нежилое помещение с кадастровым номером N, общей площадью 2 690,3 кв. м; нежилое помещение с кадастровым номером N, общей площадью 633,3 кв. м; нежилое помещение с кадастровым номером N, общей площадью 51,1 кв. м; нежилое помещение с кадастровым номером N, общей площадью 618 кв. м; нежилое помещение с кадастровым номером N, общей площадью 1 004,2 кв. м, в размере 115 020 000 рублей; нежилое помещение с кадастровым номером N, общей площадью 616,1 кв. м; нежилое помещение с кадастровым номером N, общей площадью 1 034,3 кв. м; нежилое помещение с кадастровым номером N, общей площадью 622,4 кв. м (выписки из Единого государственного реестра недвижимости, т. 1, л. д. 63-117).

В силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года Ш 64 "О налоге на имущество организаций" административный истец является плательщиком налога на имущество организаций, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Кадастровая стоимость поименованных выше объектов недвижимости утверждена распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2018 года" и по состоянию на 1 января 2018 года составляет: в отношении нежилого помещения с кадастровым номером N - 113 380 705 рублей 51 копейка; нежилого помещения с кадастровым номером N - 183 262 167 рублей 48 копеек; нежилого помещения с кадастровым номером N - 113 656 343 рубля 05 копеек; нежилого помещения с кадастровым номером N - 181 319 943 рубля 47 копеек; нежилого помещения с кадастровым номером N - 112 967 163 рубля 08 копеек; нежилого помещения с кадастровым номером N - 195 373 520 рублей 42 копейки; нежилого помещения с кадастровым номером N - 112 501 817 рублей 24 копейки; нежилого помещения с кадастровым номером N - 12 633 523 рубля 79 копеек; нежилого помещения с кадастровым номером N - 115 378 209 рублей 03 копейки; нежилого помещения с кадастровым номером N - 899 234 733 рубля 02 копейки; нежилого помещения с кадастровым номером N - 115 670 776 рублей 68 копеек; нежилого помещения с кадастровым номером N - 42 405 986 рублей 83 копейки; нежилого помещения с кадастровым номером N - 112 743 120 рублей 47 копеек; нежилого помещения с кадастровым номером N - 189 482 371 рубль 31 копейка; нежилого помещения с кадастровым номером N - 111 450 061 рубль 55 копеек; нежилого помещения с кадастровым номером N - 963 241 280 рублей 58 копеек; нежилого помещения с кадастровым номером N - 183 144 994 рубля 56 копеек; нежилого помещения с кадастровым номером N - 452 146 372 рубля 52 копейки; нежилого помещения с кадастровым номером N - 115 550 309 рублей 42 копейки; нежилого помещения с кадастровым номером N - 10 756 702 рубля 79 копеек; нежилого помещения с кадастровым номером N - 112 915 459 рублей 80 копеек; нежилого помещения с кадастровым номером N - 178 488 084 рубля 59 копеек; нежилого помещения с кадастровым номером N - 112 587 999 рублей 27 копеек; нежилого помещения с кадастровым номером N - 183 529 956 рублей 85 копеек; нежилого помещения с кадастровым номером N - 113 673 573 рубля 78 копеек (выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, т. 1, л. д. 118-142); на момент рассмотрения дела названные размеры являются действующими. Сведения об утвержденной кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 9 января 2019 года.

В силу требований части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Согласно положениям части 7 статьи 22 названного федерального закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Таким образом, юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, вправе оспорить результаты кадастровой оценки в судебном порядке, при этом закон не связывает возможность реализации данного права с позицией органов исполнительной власти, а также с обоснованностью размера налоговых платежей.

В обоснование своих требований административный истец представил отчеты об оценке рыночной стоимости ООО "О." от 8 октября 2020 года N, согласно которым рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2018 года составляла: нежилого помещения с кадастровым номером N - 72 510 000 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером N - 110 696 000 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером N - 72 758 000 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером N - 109 453 000 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером N - 72 291 000 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером N - 118 468 000 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером N - 71 975 000 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером N - 7 793 000 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером N - 73 927 000 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером N - 577 867 000 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером N - 74 126 000 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером N - 34 704 000 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером N - 72 138 000 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером N - 110 696 000 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером N - 71 262 000 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером N - 698 164 000 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером N - 110 621 000 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером N - 278 773 000 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером N - 74 044 000 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером N - 6 571 000 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером N - 72 256 000 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером N - 107 641 000 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером N - 72 033 000 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером N - 110 868 000 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером N - 72 782 000 рублей.

В связи с наличием возражений Департамента городского имущества города Москвы против принятия в качестве допустимых доказательств приведенных выше отчетов и по ходатайству административного истца по административному делу судом первой инстанции назначена судебная оценочная экспертиза, в которой эксперту предложено ответить на вопросы, соответствуют ли отчеты об оценке требованиям действующего законодательства в области оценочной деятельности, и, если не соответствуют, определить рыночную стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2018 года.

Доводы апелляционной жалобы о некорректности и неполноте постановленных перед экспертом вопросов подлежат отклонению, поскольку представитель административного ответчика не был лишен возможности предложить свои варианты вопросов. Сформулированные судом в определении о назначении экспертизы вопросы направлены на установление рыночной стоимости объектов недвижимости и проверку отчетов на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, что соответствует пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28. Вопросы изложены четко, понятно, каких- либо неточностей не содержат.

Заключением эксперта ООО "Л." от 5 марта 2021 года N было установлено наличие нарушений требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки при составлении отчетов, которые существенно повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости.

Одновременно экспертом определена рыночная стоимость спорных объектов по состоянию на 1 января 2018 года: нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 74 304 000 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 118 287 000 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 74 494 000 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 116 960 000 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 74 019 000 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 126 589 000 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 73 696 000 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 8 686 000 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 75 691 000 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 620 742 000 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 75 900 000 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 30 087 000 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 73 861 000 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 122 547 000 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 72 968 000 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 647 233 000 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 118 208 000 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 299 458 000 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 75 812 000 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 7 324 000 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 73 981 000 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 115 020 000 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 73 753 000 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 118 469 000 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 74 507 000 рублей.

Устанавливая размер кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости объектов недвижимости на основании экспертного заключения, суд первой инстанции исходил из того, что названное заключение соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенных исследований, указание на использованные методы оценки (сравнительный и доходный подходы) и проведенные расчеты, обоснование отказа от использования затратного подхода, иные сведения, имеющие существенное значение. Заключение основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе научных и практических данных, изложенные в нем суждения достаточным образом мотивированы, полученные результаты не допускают их неоднозначное толкование, приведенные в заключении ответы соответствуют поставленным вопросам и носят исчерпывающий характер.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные выводы суда правильными, соответствующими нормам действующего законодательства. Приведенная в решении суда оценка экспертного заключения как доказательства по делу соответствует требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Эксперт имеет специальное высшее образование, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, членство в СРО, длительный стаж экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных экспертом нарушениях не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения имели место, повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Так, экспертом проведен анализ рынка, в том числе анализ рынка офисной недвижимости в г. Москве, выбраны объекты-аналоги, сопоставимые по индивидуальным характеристикам с объектом исследования, дата предложения которых предшествует дате установления стоимости. Использованные экспертом сведения об объектах-аналогах, в том числе о ценах предложений, подтверждены приложенными к заключению материалами. В приведенных в заключении расчетах обозначены основные параметры, влияющие на рыночную стоимость, при необходимости проведены соответствующие корректировки.

Ссылка на то, что рыночная стоимость объекта исследования с кадастровым номером N была определена как для офисного помещения без учета использования его части под торговый объект, подлежит отклонению, поскольку административным ответчиком не представлено данных о существенном влиянии названного фактора на итоговую стоимость объекта. Отсутствие корректировки на этаж расположения в отношении объектов с кадастровыми номерами N обусловлен незначительностью названного критерия для объектов офисной недвижимости.

Также административным ответчиком не представлено каких-либо достоверных сведений о том, что цены предложений, итоговая рыночная стоимость квадратного метра объектов недвижимости значительно ниже среднерыночных цен на аналогичные объекты недвижимости; ее размер соответствует диапазону цен, установленному в проведенном экспертом исследовании. Приведенные в тексте жалобы сведения о рыночных ценах не указывают на репрезентативность произведенной выборки, данные о средней цене выводы эксперта не опровергают.