Определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции

ПЕРВЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 66а-3821/2021

Первый апелляционной суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Синьковской Л.Г.,

рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Рукавичникова <данные изъяты> на определение судьи Калужского областного суда от 12 июля 2021 года об оставлении без движения административного искового заявления Рукавичникова <данные изъяты> к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Калужской области, Управлению судебного департамента в Калужской области об обязании компенсировать моральный вред и выплатить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

установил:

11 июня 2021 года Рукавичников Ю.Ю. обратился в Калужский областной суд к административным ответчикам с административным исковым заявлением, содержащим требования: признать нарушенными ответчиком положений статей 7, 21, 45-47, 52 Конституции Российской Федерации; обязать возместить убытки, обязать компенсировать моральный вред или выплатить компенсацию за нарушение разумных сроков судопроизводства.

Определением судьи Калужского областного суда от 12 июля 2021 года отказано в принятии административного искового заявления в части признания нарушенными конституционных норм и обязании возместить причиненные убытки, поскольку данные требования подлежат рассмотрению в порядке иного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

Вынесенным в тот же день определением административное исковое заявление в части требований о компенсации морального вреда или нарушения разумных сроков судопроизводства оставлено без движения с установлением срока для устранения недостатков до 30 июля 2021 года.

В частной жалобе (именуемой Рукавичниковым Ю.Ю. апелляционной) ставится вопрос об отмене вынесенных определений и направлении административного иска для рассмотрения в суд первой инстанции. В обоснование доводов в части несогласия с определением об оставлении административного искового заявления без движения указывает на неразрывную связь заявленных требований, а отсутствие банковских реквизитов - восполнимым в ходе судебного заседания недостатком.

В соответствии с положениями части 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение апелляционным судом общей юрисдикции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности, на определение об оставлении административного искового заявления без движения, осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Изучив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.

Из содержания административного искового заявления в части усматриваются требования о компенсации за причиненный моральный вред и компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в связи с рассмотрением гражданского дела, истцом по которому является Рукавичников Ю.Ю.

Как обоснованно указано в обжалуемом определении, в соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, помимо прочего, должны быть указаны реквизиты банковского счета лица, подающего административный иск.

Данное требование закона Рукавичниковым Ю.Ю. не соблюдено.

Согласно части 1 статьи 255 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если административное исковое заявление о присуждении компенсации подано с нарушением установленных статьей 252 настоящего Кодекса требований к форме и содержанию административного искового заявления о присуждении компенсации, к приложенным документам, судья выносит определение об оставлении административного искового заявления о присуждении компенсации без движения.

По правовой природе компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок представляет собой меру ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда.

Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Закона о компенсации, статьи 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации заявление альтернативных требований - компенсация морального вреда или выплата компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правильно применено правовое регулирование при решении вопроса об оставлении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок без движения в части.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Калужского областного суда от 12 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Рукавичникова <данные изъяты> - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья Л.Г. Синьковская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка