Определение Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРВОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 66а-3812/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бузмакова С.С.,

судей Ковалёвой Ю.В. и Кудряшова В.К.,

при секретаре Двойченко М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-49/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алис" о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел России по Калужской области на решение Калужского областного суда от 21 мая 2021 года, которым административные исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Ковалёвой Ю.В., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Алис" - адвоката Горбунова П.А., судебная коллегия по административным делам

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Алис" (далее - ООО "Алис", административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением, уточнённым в процессе судебного разбирательства, в котором просило присудить денежную компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу N 11701290010000217 в размере 250 000 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6000 рублей, указывая в обоснование заявленных требований, что общий срок досудебного производства по уголовному делу со дня подачи 10 марта 2017 года в отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Малоярославецкому району (далее - ОМВД России по Малоярославецкому району) заявления о привлечении <данные изъяты> Р.В. к уголовной ответственности до прекращения уголовного дела 15 марта 2020 года за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности составил 3 года 5 дней. Полагает, что длительность досудебного производства по уголовному делу обусловлена неэффективными действиями органов предварительного расследования, что указывает на нарушение права общества, как потерпевшего по уголовному делу, на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем вправе требовать соответствующей компенсации.

Решением Калужского областного суда от 21 мая 2021 года административные исковые требования удовлетворены частично. В пользу ООО "Алис" с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 25 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о присуждении компенсации отказано. Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок обращено к немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации и Управления Министерства внутренних дел России по Калужской области ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, в частности судом не учтён тот факт, что все необходимые следственные и иные действия были проведены в первые два месяца дознания, не дана оценка нахождению уголовного дела в прокуратуре и судах, которые в качестве заинтересованных лиц к процессу не привлечены; полагает, что размер компенсации является существенно завышенным.

Управлением Федерального казначейства по Калужской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживается правовая позиция, выраженная в апелляционной жалобе.

Административным истцом на апелляционную жалобу представлены письменные возражения.

В судебном заседании представитель административного истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая положения статьи 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Первого апелляционного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 октября 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В силу части 1 статьи 1 Закона о компенсации в том числе потерпевшие при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в порядке, установленном данным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем определения о прекращении уголовного судопроизводства (часть 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 7.3 статьи 3 Закона о компенсации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса; 3) достаточность и эффективность действий прокурора, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; 4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

В силу части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как отмечается в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" ( далее - Постановление N 11) в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учётом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10 марта 2017 года генеральный директор ООО "Алис" <данные изъяты> В.А. обратился в ОМВД России по Малоярославецкому району Калужской области с заявлением по факту хищения <данные изъяты> Р.В. в 2016 году принадлежащих обществу денежных средств в размере 151 119 рублей.

В обжалуемом судебном решении приведены периоды активности органа дознания по данному заявлению: 10 и 14 марта 2017 года - отобраны объяснения у <данные изъяты> В.А. и составлен протокол явки с повинной, 15 марта 2017 года - запрошены документы у ООО "Алис", 19 марта 2017 года - возбуждено уголовное дело N 11701290010000217 в отношении <данные изъяты> Р.В. по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту тайного хищения принадлежащих ООО "Алис" денежных средств в размере 5 525 рублей, 17 апреля 2017 года срок дознания продлён до 18 мая 2017 года, в апреле 2017 года органом дознания истребованы сведения, характеризующие личность подозреваемого, 2 мая 2017 года ООО "Алис" в лице генерального директора <данные изъяты> В.А. признано потерпевшим по уголовному делу и в тот же день <данные изъяты> В.А. допрошен в качестве потерпевшего, 3 мая 2017 года допрошены свидетели, 12 мая 2017 года <данные изъяты> Р.В. допрошен в качестве подозреваемого и в этот же день в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 18 мая 2017 года проведена очная ставка между <данные изъяты> В.А. и <данные изъяты> Р.В., 18 мая 2017 года к материалам уголовного дела приобщена квитанция о частичном возмещении <данные изъяты> Р.В. материального ущерба по уголовному делу N 11701290010000217 в сумме 5 525 рублей, 18 мая 2017 года дознавателем отказано в удовлетворении ходатайства <данные изъяты> В.А. о приобщении к материалам дела копий финансовых отчётов, заявления на увольнение и приказа о прекращении трудового договора с <данные изъяты> Р.В., о допросе <данные изъяты> Р.В., в этот же день подан рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе дознания не добыто достаточных доказательств, подтверждающих причастность <данные изъяты> Р.В. к хищению денежных средств в размере 145 594 рублей, в связи с чем в действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и из уголовного дела N 11701290010000217 выделены в отдельное производство материалы по факту кражи денежных средств в указанном размере, в этот же день <данные изъяты> Р.В., его защитник и потерпевший уведомлены об окончании следственных действий, ознакомлены с материалами уголовного дела, составлен обвинительный акт и уголовное дело N 11701290010000217 направлено прокурору района, который 31 мая 2017 года данное уголовное дело с утверждённым обвинительным актом направил исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка N 36 Малоярославецкого района Калужской области для рассмотрения, куда уголовное дело поступило 15 июня 2017 года; приговором мирового судьи от 21 августа 2017 года <данные изъяты> Р.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей; апелляционным постановлением от 7 декабря 2017 года приговор отменён, уголовное дело возвращено прокурору; 25 декабря 2018 года уголовное дело N 11701290010000217 в отношении <данные изъяты> Р.В. прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть за истечением сроков давности уголовного преследования; постановлением прокурора от 5 июня 2019 года постановление о прекращении уголовного дела отменено как незаконное; 5 марта 2020 года уголовное дело N 11701290010000217 принято к производству дознавателем; 13 марта 2020 года <данные изъяты> Р.В. подано заявление об отсутствии возражений на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим обстоятельствам; 15 марта 2020 года уголовное дело в отношении <данные изъяты> Р.В. прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "Алис" неоднократно (26 февраля 2018 года, 7 марта, 19 сентября 2019 года) обращался в органы прокуратуры и Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области с жалобами на несвоевременность проведения процессуальных действий и бездействие органа дознания при производстве по уголовному делу, в удовлетворении которых постановлениями надзирающего прокурора отказано. Вместе с тем надзирающим прокурором в постановлении от 18 марта 2019 года указано, что по факту несвоевременного принятия уголовного дела к производству дознавателя и волокиты, допущенной при его расследовании, прокуратурой района принимались меры реагирования в порядке надзора.

Также <данные изъяты> В.А. обращался в органы прокуратуры с жалобами на постановления о прекращении уголовного дела N 11701290010000217, а 10 января 2020 года - в орган дознания с ходатайством об ускорении производства необходимых процессуальных действий по уголовному делу.

Общая продолжительность досудебного производства по данному уголовному делу со дня подачи ООО "Алис" заявления о преступлении (10 марта 2017 года) до прекращения уголовного дела (15 марта 2020 года) составила 3 года 5 дней.

Судом первой инстанции подробно изложена хронология процессуальных действий органа дознания по расследованию уголовного дела N 11701290010000217 и верно установлено, что органом дознания не были приняты все должные меры в целях своевременного завершения предварительного расследования, что повлекло нарушение права административного истца на разумный срок досудебного производства по уголовному делу.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно указал, что преступление, которым причинён имущественный вред административному истцу, относится к преступлениям небольшой тяжести и имеет сокращённый срок расследования; общая продолжительность досудебного производства сроком 3 года 5 дней по делу является неразумной, поскольку расследование дела не представляло правовой и фактической сложности, как исходя из квалификации расследуемого преступления, фактических обстоятельств его совершения, так и из доказательственной базы; объём уголовного дела с учётом рассмотрения его судами первой и апелляционной инстанции составил один том, по делу привлекался один обвиняемый, до направления уголовного дела в суд допрошены представитель потерпевшего, обвиняемый и три свидетеля, экспертиз и требующих значительных временных затрат процессуальных действий по делу не проводилось; после возвращения уголовного дела прокурору органом дознания процессуальных действий и решений, помимо вынесения постановления о принятии дела к производству и двух постановлений о прекращении уголовного дела, не проводилось и не принималось; сведений о том, что со стороны потерпевшего создавались препятствия при осуществлении производства предварительного расследования по делу не установлено, в связи с чем право административного истца на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок нарушено.

При таких обстоятельствах с учётом приведённых положений Закона о компенсации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 39 Постановления N 11, в обжалуемом решении сделан правильный вывод о том, что срок досудебного производства не отвечает требованию разумности, факт нарушения права административного истца на досудебное производство в разумный срок является установленным, обусловленным допущенной нераспорядительностью, бездействием органов дознания, что является основанием для присуждения компенсации.

Определяя размер денежной компенсации, суд руководствовался положениями части 2 статьи 2 Закона о компенсации, согласно которой размер компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Присужденная судом денежная компенсация в размере 25 000 рублей соразмерна длительности досудебного производства по уголовному делу и отвечает принципам справедливости и разумности.

В целом доводы апелляционной жалобы на существо постановленного решения не влияют, направлены на иное изложение установленных судом обстоятельств и переоценку доказательств, основаны на неправильном толковании закона, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калужского областного суда от 21 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел России по Калужской области, Министерства внутренних дел Российской Федерации - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка