Дата принятия: 27 августа 2021г.
Номер документа: 66а-3780/2021
ПЕРВЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2021 года Дело N 66а-3780/2021
Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:
судьи судебной коллегии по административным делам Бузмакова С.С.,
рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал N М-593/2021 по частной жалобе Урман К.Л. на определение судьи Московского областного суда от 11 июня 2021 г., которым административное исковое заявление Урман Ксении Львовны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок оставлено без движения,
установил:
Урман К.Л. обратилась в Московский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 50 000 рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Определением судьи Московского областного суда от 11 июня 2021 г. административное исковое заявление Урман К.Л. оставлено без движения по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 255 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, срок для устранения недостатков административного искового заявления определен до 12 июля 2021 г.
В частной жалобе Урман К.Л. просит определение об оставлении административного искового заявления без движения отменить, как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права, и направить материал в Московский областной суд для принятия его к производству.
В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение апелляционным судом общей юрисдикции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности на определение об оставлении административного искового заявления без движения, в апелляционном порядке осуществляется судьёй единолично, по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания.
Проверив имеющийся материал, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Частью 1 статьи 255 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что если административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации) подано с нарушением установленных статьёй 252 данного Кодекса требований к форме и содержанию административного искового заявления о присуждении компенсации, к приложенным документам, судья выносит определение об оставлении административного искового заявления о присуждении компенсации без движения.
В определении об оставлении административного искового заявления о присуждении компенсации без движения указываются сведения, предусмотренные частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 2 статьи 255 Кодекса).
Требования к форме и содержанию административного искового заявления о присуждении компенсации установлены статьёй 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Так, согласно части 3 названной нормы к административному исковому заявлению о присуждении компенсации прилагаются документы, указанные в пункте 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Пунктом 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что если иное не установлено данным Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" если заявление о компенсации не соответствует предусмотренным законом требованиям к его форме и содержанию, оно подлежит оставлению без движения на основании статьи 255 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Оставляя административное исковое заявление Урман К.Л. без движения, судья первой инстанции исходил из того, что административным истцом не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.
Вместе с тем, в административном исковом заявлении содержится ходатайство административного истца об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче административного иска в связи с тяжелым материальным положением. В обоснование заявленного ходатайства к административному исковому заявлению приложена справка о доходах Урман К.Л. из государственного казённого учреждения Московской области "Центр занятости населения городских округов Балашиха и Реутов" от 14 мая 2021 г. N 2319, подтверждающая, что административный истец состоит на учёте в данном учреждении как безработная, её начисления за период с декабря 2020 года по апрель 2021 года составили 6 025,81 рублей.
Налоговый кодекс Российской Федерации предоставляет право судам общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, предоставлять отсрочку уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым этими судами (пункт 1 статьи 1 и пункт 2 статьи 333.20).
Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях (от 13 июня 2006 г. N 272-О, 29 января 2009 г. N 54-О-О и других) указал, что отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по уплате государственной пошлины не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).
Сделав вывод в мотивировочной части определения о том, что из приложенной к административному исковому заявлению справки государственного казённого учреждения Московской области "Центр занятости населения городских округов Балашиха и Реутов" от 14 мая 2021 г. N 2319 не усматривается факт наличия у административного истца тяжёлого материального положения, свидетельствующего об отсутствии реальной возможности единовременно уплатить государственную пошлину в установленном законом размере, судья само ходатайство по существу не разрешил, так как в резолютивной части определения суждение об отказе Урман К.Л. в удовлетворении её просьбы о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отсутствует, чем отказал ей в судебной защите прав, что является недопустимым.
Принимая во внимание изложенное, определение судьи Московского областного суда от 11 июня 2021 г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права, с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия к производству суда.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Первый апелляционный суд общей юрисдикции
определил:
определение судьи Московского областного суда от 11 июня 2021 г. отменить.
Административный материал N М-593/2020 по административному исковому заявлению Урман К.Л. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок направить в Московский областной суд со стадии принятия указанного административного искового заявления к производству суда.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья С.С. Бузмаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
