Дата принятия: 16 марта 2022г.
Номер документа: 66а-373/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2022 года Дело N 66а-373/2022
Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Мулярчика А.И.,
судей Вольной Е.Ю., Сучковой Е.Г.,
при секретаре Ермаковой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-233/2021 по административному исковому заявлению администрации Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Хабаровскому краю от 11 августа 2021 года N 5,
по апелляционной жалобе представителя административного истца администрации Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края - Кузьмина К.В. на решение Хабаровского краевого суда от 24 ноября 2021 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Мулярчика А.И., судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции
установила:
Администрация Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края обратилась в Хабаровский краевой суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - Комиссия) от 11 августа 2021 года N 5, которым пересмотрены результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N на основании заявления Сердюкова С.В., представившего отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка от 17 июня 2021 года N 79-Б.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что установленная решением Комиссии кадастровая стоимость снизила уплачиваемые Сердюковым С.В. арендные платежи в местный бюджет. Указанное решение Комиссии принято с нарушением требований законодательства об оценочной деятельности, поскольку с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости обратился арендатор земельного участка, не обладающий правом на оспаривание кадастровой стоимости.
Решением Хабаровского краевого суда от 24 ноября 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного истца администрации Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края - Кузьмин К.В. просит вышеуказанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает, что у заинтересованного лица Сердюкова С.В. отсутствовали основания для обращения в Комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, им не представлено доказательств того, что установленная на момент заключения договора аренды кадастровая стоимость нарушает его права и законные интересы.
Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представителем административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю - Мирошниченко А.В. поданы возражения, в которых изложена просьба об оставлении обжалуемого решения без изменения.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили. На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 названного кодекса судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности соответствующего субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
В соответствии с частью 5 названной статьи административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии рассматривается по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом особенностей, установленных главой 25 данного кодекса.
Абзацем первым статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
В силу абзаца тридцать шестого статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности решения комиссии могут быть оспорены в суде.
Порядок создания и деятельности Комиссии установлен положениями статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 263 "Об утверждении Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и признании утратившим силу Приказа Минэкономразвития России N 69 от 22 февраля 2011 года "Об утверждении Типовых требований к порядку создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости".
Судом установлено и следует из материалов дела, что Сердюкову С.В. во временное владение и пользование на основании договора аренды от 20 мая 2020 года N 27 предоставлен земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 12-18).
Кадастровая стоимость данного земельного участка определена ФГБУ "ФКП Росреестра" в соответствии со статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности на основании удельных показателей, утвержденных Приказом Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края от 21 сентября 2018 года N 42, в размере 9 133 717,9 рублей по состоянию на 23 апреля 2020 года.
Решением Комиссии от 11 августа 2020 года N 5, принятым на основании заявления Сердюкова С.В. о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости, равной 2 217 541, 45 рублей, по состоянию на 23 апреля 2020 года согласно представленного отчета об оценке от 17 июня 2020 года N 79-Б (л.д. 9-11).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Хабаровский краевой суд исходил из того, что оспариваемое решение Комиссии принято созданным в соответствии с федеральным законодательством органом в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением порядка принятия решения. Сердюков С.В. имеет право на оспаривание кадастровой стоимости, поскольку является арендатором земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам действующего законодательства и подтверждаются содержащимися в материалах дела доказательствами.
Исследовав представленный в суд апелляционной инстанции отчет об оценке от 17 июня 2020 года N 79-Б, судебная коллегия приходит к выводу о том, что он подготовлен оценщиком, обладающим правом на проведение подобного рода исследования. Определение рыночной стоимости является мотивированным и корректным. Отчет содержит описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки, подходы и проведенные расчеты, иные сведения, имеющие существенное значение для определения рыночной стоимости объекта оценки. Оценщиком проведено исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Отчет мотивирован, не вводит в заблуждение, не вызывает сомнения, не допускает противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов и отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности. Выводы содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.
При таких данных отчет об оценке соответствует требованиям действующего законодательства, он правомерно положен в основу решения Комиссии от 11 августа 2021 года N 5.
Доводы апелляционной жалобы о том, что у Сердюкова С.В. отсутствует право на оспаривание кадастровой стоимости, судебная коллегия находит несоответствующими законодательству об оценочной деятельности.
Согласно статье 5 Земельного кодекса Российской Федерации правообладателями земельных участков являются, в том числе, арендаторы.
Из анализа правовой позиции, изложенной в абзацах 6, 7 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", следует, что арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости. Если арендная плата за пользование имуществом, находящимся в собственности граждан и (или) юридических лиц, рассчитывается исходя из его кадастровой стоимости, арендатор вправе оспорить указанную стоимость, когда согласие собственника на такой пересмотр выражено в договоре либо в иной письменной форме.
Таким образом, арендатор недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться в Комиссию или в суд с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, при условии исчисления арендной платы исходя из кадастровой стоимости объекта. При этом необходимость получения согласия собственника требуется только в случае, когда объект аренды находится в собственности граждан либо юридических лиц.
Как указывалось выше, 20 мая 2020 года между администрацией Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края и Сердюковым С.В. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N.
В соответствии с расчетом арендной платы, являющимся приложением к данному договору, исчисление арендной платы производится с использованием величины кадастровой стоимости объекта недвижимости на основании Положения о порядке исчисления и уплаты арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Эльбанского городского поселения, утвержденного решением Совета депутатов Эльбанского городского поселения от 30 июля 2015 года N 174 (л.д. 58).
Следовательно, Сердюков С.В., являясь арендатором земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, имеет право на оспаривание результатов определения кадастровой собственности в Комиссии и в суде наравне с собственником объекта недвижимости, поскольку указанные результаты затрагивают его права и законные интересы, как плательщика арендной платы, размер которой исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта аренды. Доводы об обратном основаны на ошибочном понимании норм материального права.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, не имеется.
Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции
определила:
решение Хабаровского краевого суда от 24 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца администрации Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края - Кузьмина К.В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Хабаровский краевой суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
