Дата принятия: 17 августа 2021г.
Номер документа: 66а-3726/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРВОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2021 года Дело N 66а-3726/2021
Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Стоян Е.В.,
судей Синьковской Л.Г.,
Васильевой Т.И.,
при секретаре Борковской А.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-593/2021 по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Научно-производственное объединение "Алмаз" имени академика А.А. Расплетина" на решение Московского городского суда от 12 мая 2021 года об удовлетворении административных исковых требований публичного акционерного общества "Научно-производственное объединение "Алмаз" имени академика А.А. Расплетина" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.
Заслушав доклад судьи Синьковской Л.Г., объяснения представителей административного истца публичного акционерного общества "Научно-производственное объединение "Алмаз" имени академика А.А. Расплетина" Николаева А.М. и Мясоедова В.С., судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции
установила:
Публичное акционерное общество "Научно-производственное объединение "Алмаз" имени академика А.А. Расплетина" (далее - ПАО "НПО "Алмаз", административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства, об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> равной его рыночной стоимости.
В обоснование заявленных требований административный истец указал на несоответствие кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> внесённой в Единый государственный реестр недвижимости, его рыночной стоимости, а также на нарушение прав административного истца как арендатора объекта недвижимости и плательщика арендной платы, размер которой исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта. В подтверждение указанных доводов истцом представлен отчёт об определении рыночной стоимости объекта недвижимости.
Решением Московского городского суда от 12 мая 2021 года административные исковые требования удовлетворены, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере 1 405 439 142 рубля. В абзаце четвертом резолютивной части решения указано на применение установленной решением суда кадастровой стоимости с 1 января 2020 года до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.
В апелляционной жалобе и уточнении к ней представители административного истца Николаев А.М. и Галеев К.М. просят изменить решение суда в части периода, с которого подлежит применению установленная решением суда кадастровая стоимость, а именно с 1 января 2019 года.
В обоснование указывают, что судом применена недействующая на момент судебного разбирательства редакция части 4 статьи 18 Федерального закона N 237-ФЗ от 3 июля 2016 года "О государственной кадастровой оценке", тогда как применению подлежал абзац 4 части 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в связи с чем указание на закон, не подлежащий применению, подлежит исключению из мотивировочной части решения суда, а установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января 2019 года, то есть с даты начала применения оспариваемой кадастровой стоимости.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.
В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, выслушав представителей административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Из материалов дела усматривается, что ПАО "НПО "Алмаз" на основании договора аренды N <данные изъяты> от 6 июля 2001 года является арендатором земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: г. <адрес>
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли является, в том числе, земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость). Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункты 1, 2 и 5).
В статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением установленных законом случаев. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.
Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам.
В силу требований главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком земельного налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
Кадастровая стоимость поименованного выше объекта недвижимости утверждена Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N 40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2018 года" и по состоянию на 1 января 2018 года составила 1 615 536 664 рубля 16 копеек (выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 19 октября 2020 года N <данные изъяты>); на момент рассмотрения дела является действующей. Сведения об утверждённой кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 9 января 2019 года.
В силу требований части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Согласно положениям части 7 статьи 22 названного федерального закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определённой на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
Таким образом, юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, вправе оспорить результаты кадастровой оценки в судебном порядке, при этом закон не связывает возможность реализации данного права с позицией органов исполнительной власти, а также с обоснованностью размера налоговых платежей.
В обоснование своих требований административный истец представил отчёт об оценке рыночной стоимости ООО "<данные изъяты>" NА-<данные изъяты> от 10 декабря 2020 года, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 1 января 2018 года составляла 1 359 744 000 рублей.
В связи с наличием возражений Департамента городского имущества города Москвы против принятия в качестве допустимого доказательства приведённого выше отчёта по административному делу, принимая во внимание заявленное представителем административного истца ходатайство о назначении экспертизы, судом первой инстанции назначена судебная оценочная экспертиза.
Заключением эксперта ООО "<данные изъяты>" N 3а-<данные изъяты> 19 января 2021 года было установлено наличие нарушений требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки при составлении отчёта ООО "<данные изъяты>" NА<данные изъяты> от 10 декабря 2020 года, которые существенно повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости. Одновременно экспертом определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 1 января 2018 года в размере 1 405 439 142 рубля.
Устанавливая размер кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости на основании экспертного заключения, суд первой инстанции исходил из того, что названное заключение соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, содержит подробное описание проведённого исследования, указание на использованные методы оценки (сравнительный подход) и проведённые расчёты, обоснование отказа от применения доходного и затратного подходов, иные сведения, имеющие существенное значение. Заключение основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе научных и практических данных, изложенные в нём суждения достаточным образом мотивированы, полученные результаты не допускают их неоднозначного толкования, приведённые в заключении ответы соответствуют поставленным вопросам и носят исчерпывающий характер.
Суд апелляционной инстанции находит приведённые выводы суда правильными, соответствующими нормам действующего законодательства. Приведённая в решении суда оценка экспертного заключения как доказательства по делу соответствует требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Эксперт имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы, предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Доводов о несогласии с решением Московского городского суда в названной части апелляционная жалоба не содержит.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым исключить из его резолютивной части положения, в которых содержится указание на период применения определённой судом кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Статьями 378.2 (глава 30 "Налог на имущество организаций"), 391 (глава 31 "Земельный налог"), 403 (глава 32 "Налог на имущество физических лиц"), статьей 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", статьей 18 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" установлен различный порядок применения сведений о кадастровой стоимости в зависимости от оснований её определения (изменения).
Из содержания названных норм усматривается, что законодатель прямо предусмотрел порядок учёта сведений о кадастровой стоимости, установленной на основании решения суда, который ввиду его обязательности в силу закона подлежит применению без какого-либо указания на это в судебном акте.
Согласно абзацу 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости. Если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определённой судом кадастровой стоимости.
При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия оснований для отражения в решении сведений о периоде действия определённой судом кадастровой стоимости, решение суда подлежит изменению путём исключения из его резолютивной части указания на период действия установленной кадастровой стоимости.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Московского городского суда от 12 мая 2021 года изменить, исключить из резолютивной части решения абзац четвёртый.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Научно-производственное объединение "Алмаз" имени академика А.А. Расплетина" - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
