Определение Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРВОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 66а-3701/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е.В.,

судей Синьковской Л.Г.,

Васильевой Т.И.,

при секретаре Борковской А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-60/2021 по апелляционной жалобе Викентьевой <данные изъяты> на решение Смоленского областного суда от 2 июня 2021 года об отказе в удовлетворении административного искового заявления Викентьевой <данные изъяты> о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Синьковской Л.Г., судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Викентьева Т.Т. обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что, 2 декабря 2019 года в Ярцевский городской суд Смоленской области поступило исковое заявление Боровского И.В. к ней о взыскании неосновательного обогащения, решение по которому было вынесено судом с нарушением установленных законом сроков, а именно через 2 месяца 25 дней. Срок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции также был нарушен, апелляционное определение вынесено 28 июля 2020 года, а затем 25 августа 2020 года вынесено определение об исправлении описки. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что гражданское дело рассматривалось судом 8 месяцев и 28 дней в отсутствие обстоятельств, препятствующих или затрудняющих его рассмотрение, полагала разумной компенсацию в размере 1 000 000 рублей.

Решением Смоленского областного суда от 2 июня 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Викентьева Т.Т. просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции необоснованно не были оценены правовая и фактическая сложность дела, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, отсутствие необходимости проведения экспертиз и вызова специалистов, а также негативные последствия в виде переживаний административного истца в связи с длительным рассмотрением гражданского дела, не представляющего правовой и фактической сложности.

Представителем УФК по Смоленской области Раевской Ю.А. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного ответчика.

Судебная коллегия по административным делам считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещённых о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, заключенной 4 ноября 1950 года в г. Риме, закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11) разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 291.14, 308.12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 390, 391.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 57 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исследовав материалы гражданского дела N 2-213/2020, руководствуясь приведёнными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что административное исковое заявление Викентьевой Т.Т. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не подлежит удовлетворению, поскольку общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу со дня поступления искового заявления в суд до дня вступления в законную силу последнего судебного акта составила 7 месяцев 26 дней и не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Судом установлено и исследованными материалами гражданского дела N 2-213/2020 по исковому заявлению Боровского И.В. к Викентьевой Т.Т. о взыскании неосновательного обогащения подтверждается, что исковое заявление Боровского И.В. к Викентьевой Т.Т. поступило в Ярцевский городской суд Смоленской области 2 декабря 2019 года. Определением судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 9 декабря 2019 года заявление Боровского И.В. принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 24 января 2020 года.

Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 27 февраля 2020 года по делу вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований Боровского И.В. к Викентьевой Т.Т. отказано.

Не согласившись с решением суда, 11 марта 2020 года Викентьева Т.Т. обратилась в суд с апелляционной жалобой.

Определением судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 12 марта 2020 года апелляционная жалоба Викентьевой Т.Т. оставлена без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих оплату государственной пошлины и направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

23 марта 2020 года Викентьевой Т.Т. устранены допущенные нарушения, в материалы дела представлена справка о наличии у неё второй группы инвалидности, ввиду чего она освобождена от уплаты госпошлины, а также представлена почтовая квитанция, подтверждающая направление апелляционной жалобы Боровскому И.В.

12 мая 2020 года Боровским И.В. принесены возражения на апелляционную жалобу Викентьевой Т.Т., 14 мая 2020 года гражданское дело N 2-213/2020 направлено в Смоленский областной суд.

19 мая 2020 года гражданское дело возвращено в Ярцевский городской суд Смоленской области для выполнения судом первой инстанции процессуальных действий, предусмотренных статьями 323 - 325 ГПК РФ, в частности, в связи с тем, что возражения Боровского И.В. на апелляционную жалобу Викентьевой Т.Т. содержали несогласие с выводами суда и являлись по сути апелляционной жалобой на судебный акт.

Определением судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 1 июня 2020 года апелляционная жалоба суда Боровского И.В. возвращена подателю в связи с нарушением срока апелляционного обжалования, установленного статьёй 321 ГПК РФ, и отсутствием просьбы о восстановлении пропущенного срока.

26 июня 2020 года гражданское дело N 2-213/2020 направлено в Смоленский областной суд.

6 июля 2020 года гражданское дело поступило в Смоленский областной суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 28 июля 2020 года постановлено исключить из мотивировочной части решения суда первой инстанции выводы о том, что Викентьевой Т.Т. от Боровского И.В. принимались денежные средства, в остальной части решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 27 февраля 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Викентьевой Т.Т. без удовлетворения.

25 августа 2020 года определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда исправлена описка, допущенная в апелляционном определении от 28 июля 2020 года.

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу суд первой инстанции проанализировал период с 2 декабря 2019 года (поступление искового заявления в суд) по 28 июля 2020 года (вынесение судом апелляционной инстанции судебного акта, которым дело разрешено по существу), общий срок судопроизводства составил 7 месяцев 26 дней.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 в целях правильного разрешения судом дела о присуждении компенсации исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьёй контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, и т.д.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов гражданского дела, действия суда в целях своевременного рассмотрения дела обоснованно признаны эффективными и распорядительными; случаев необоснованного отложения рассмотрения дела или приостановления производства по делу не имелось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом при вынесении обжалуемого решения были оценены правовая и фактическая сложность дела, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, поведение участников процесса.

Судебная коллегия принимает во внимание, что при обращении Викентьевой Т.Т. в суд с апелляционной жалобой последней не были соблюдены установленные процессуальным законодательством требования к содержанию апелляционной жалобы, в частности, не были приложены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины и направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, что послужило основанием для оставления апелляционной жалобы 12 марта 2020 года без движения и установления срока для устранения недостатков. При этом недостатки апелляционной жалобы были устранены истцом 23 марта 2020 года.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что действия административного истца Викентьевой Т.Т. в рамках рассмотрения гражданского дела N 2-213/2020 способствовали увеличению общего срока рассмотрения дела.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, по существу повторяют ранее выраженную позицию административного истца и не содержат правовых оснований к отмене или изменению принятого судом решения.

Выводы суда судебная коллегия находит мотивированными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Смоленского областного суда от 2 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Викентьевой <данные изъяты> - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка