Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2022 года Дело N 66а-358/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Захарова Е.И.

судей Никитиной Г.Н., Войтко С.Н.

при секретаре Акматовой О.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видео-конференц-связи административное дело N 3а-28/2021 по административному исковому заявлению открытого акционерного общества "Тигильское промысловое хозяйство" о признании не действующими граф 9, 10 и 11 строки 2 приложения 1, граф 3, 5, 6, 18, 20 и 21 строки 14 раздела Х Таблицы 2 "Снежный баран" приложения 2, граф 3, 5, 6, 18, 20 и 21 строки 15 раздела Х Таблицы 2 "Снежный баран" приложения 2 постановления Губернатора Камчатского края от 30 июля 2021 года N 119 "Об утверждении лимитов добычи охотничьих ресурсов и квот добычи охотничьих ресурсов, за исключением таких лимитов и квот в отношении охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, для Камчатского края на период с 1 августа 2021 года до 1 августа 2022 года",

с апелляционными жалобами Губернатора Камчатского края, открытого акционерного общества "Тигильское промысловое хозяйство" на решение Камчатского краевого суда от 29 ноября 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции Никитиной Г.Н., объяснения представителей открытого акционерного общества "Тигильское промысловое хозяйство" Урушадзе Д.Ш., Губернатора Камчатского края Гордиенко В.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Довыденко Н.П., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

постановлением Губернатора Камчатского края от 30 июля 2021 года N 119 утверждены лимиты добычи охотничьих ресурсов и квот добычи охотничьих ресурсов, за исключением таких лимитов и квот в отношении охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, для Камчатского края на период с 1 августа 2021 года до 1 августа 2022 года (далее также - Постановление N 119).

Приложением 1 указанного постановления утверждены лимиты добычи охотничьих ресурсов, за исключением таких лимитов в отношении охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, для Камчатского края на период с 1 августа 2021 года до 1 августа 2022 года (далее - Приложение 1 к Постановлению N 119).

В частности, в строке 2, вид охотничьих ресурсов - снежный баран, в графе 9 определена численность особей в количестве 12297, в графе 10 - установлен лимит добычи, особей - 375, в графе 11 определен процент в размере 3,05% от численности.

Приложением 2 Постановления N 119 утверждены квоты добычи охотничьих ресурсов, за исключением таких квот в отношении охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, для Камчатского края на период с 1 августа 2021 года до 1 августа 2022 года (далее - Приложение 2 к Постановлению N 119).

Согласно строки 14 раздела Х Таблицы 2 "Снежный баран" Приложения 2 к Постановлению N 119 в отношении ООО "Тигильское промысловое хозяйство" охотничье угодье N 34 "Шлен", в графе 3 площадь категорий среды охотничьих ресурсов охотничьего угодья, иной территории, на которую определялась численность вида охотничьих ресурсов составляет -32,12; в графе 5 - численность охотничьих ресурсов, от которой устанавливалась квота (объем) добычи, (особей) 2021-2022 - 34; в графе 6 - плотность населения охотничьих ресурсов -1,06, в графе 18 - максимально возможная квота (объем) добычи особей, всего - 1; в графе 20 - устанавливаемая квота добычи, особей, всего - 1; в графе 21 - устанавливаемая квота добычи, особей в % от численности - 2,94.

В строке 15 раздела Х Таблицы 2 "Снежный баран" Приложения 2 к Постановлению N 119 в отношении ООО "Тигильское промысловое хозяйство" охотничье угодье N 41 "Калгауч" в соответствующих графах установлены значения: 29,75 - 68 - 2.29 - 3 - 3 - 4,41.

30 июля 2021 года Постановление N 119 официально опубликовано на интернет - портале правовой информации "http://pravo.gov.ru", а также в официальном печатном издании Губернатора и Правительства Камчатского края "Официальные ведомости", выпуск от 31 августа 2021 года N 113 - 114.

Открытое акционерное общество "Тигильское промысловое хозяйство" (далее также - ОАО "Тигильское промысловое хозяйство", Общество) обратилось в Камчатский краевой суд с административным исковым заявлением о признании не действующими вышеприведенных норм Постановления N 119, ссылаясь на их несоответствие положениям Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 209-ФЗ).

Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемым постановлением в части указанных граф и строк существенно нарушены права и интересы Общества, поскольку не предоставлена квота добычи снежного барана в надлежащем размере. В соответствии с пунктом 9 статьи 24 Федерального закона N 209-ФЗ Обществом в уполномоченный орган были предоставлены сведения о результатах наземного учета снежного барана за 2020 год. Однако представленные сведения, являющиеся единственными легитимными, при издании оспариваемого постановления произвольно изменены, применены данные о численности особей животных четырехлетней давности, тогда как данные государственного мониторинга должны обновляться ежегодно. Кроме того, уполномоченный орган самостоятельно определилплощади категории среды обитания снежного барана, которые существенно отличаются от площадей, указанных Обществом в проектах внутрихозяйственного охотустройства и в заявках на установление квоты добычи. Указанные обстоятельства привели к уменьшению предоставленных Обществу квот добычи охотничьих ресурсов.

Решением Камчатского краевого суда от 29 ноября 2021 года административное исковое заявление ОАО "Тигильское промысловое хозяйство" удовлетворено. Постановлено признать не действующими с даты вступления в силу настоящего решения суда графы 9, 10, и 11 строки 2 приложения 1, графы 3, 5, 6, 18, 20 и 21 строки 14 раздела X Таблицы 2 "Снежный баран" приложения 2, графы 3, 5, 6, 18, 20 и 21 строки 15 раздела X Таблицы 2 "Снежный баран" приложения 2 постановления губернатора Камчатского края N 119 от 30 июля 2021 года "Об утверждении лимитов добычи охотничьих ресурсов и квот добычи охотничьих ресурсов, за исключением таких лимитов и квот в отношении охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, для Камчатского края на период с 1 августа 2021 года до 1 августа 2022 года".

Не согласившись с решением суда, Губернатор Камчатского края обратился в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Судом не учтено, что Схема размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Камчатского края, утвержденная постановлением Губернатора Камчатского края от 10 мая 2017 года N 41 "Об утверждении Схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Камчатского края" (далее - Схема охотугодий), не содержит сведений о площадях категорий среды обитания в разрезе отдельных охотничьих угодий. Кроме того, площади категорий среды обитания, указанные в Схеме охотугодий, включают в себя и территории ООПТ федерального значения, на которые не распространяются полномочия органа исполнительной власти Камчатского края, уполномоченного в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов. Соответственно, учет численности снежного барана не осуществлялся на ООПТ федерального значения, при этом расчет численности и расчет площадей на этих территориях не производился. Кроме этого, площадь, свойственная для обитания снежного барана, указанная в Схеме охотугодий, рассчитывалась разработчиками усреднено, в масштабах хребтов и горных систем без подробной детализации. Необходимость расчета площадей в разрезе охотничьих угодий привела к детализации таких расчетов, и соответственно, к уточнению рассчитываемых площадей, как для отдельного охотугодья, так, и для хребтов и горных систем в целом, что в полной мере соответствует положениям приказа Минприроды России от 27 ноября 2020 года N 981 "Об утверждении Порядка подготовки, принятия документа об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов, внесения в него изменений и требований к его содержанию и составу". Таким образом, применение полученных в результате авиаучета данных о численности на некие иные площади, приведут к изменению показателей плотности населения зверей. Применение же полученных в результате авиаучета плотностей населения, рассчитанных на площади в указанном диапазоне высот на большие площади, приведет к существенному завышению численности, и как следствие - к чрезмерной промысловой нагрузке, которая приведет к резкому снижению численности используемых группировок снежного барана. Суд не учел тот факт, что все материалы учетов уже прошли научную оценку со стороны федерального учреждения ФГБУ "Федеральный центр развития охотничьего хозяйства". Также обращает внимание на, что в соответствии с приказом Минприроды России от 27 ноября 2020 года N 981 в заявке на установление квоты указывается площадь угодий, на которую определялась численность вида охотничьих ресурсов (в тыс. га), а не площадь свойственных угодий, определенная охотпользователем самостоятельно. Не были приняты во внимание доводы о том, что в 2021 году в постановлении Губернатора N 119 для каждого вида охотничьих ресурсов, в том числе и для снежного барана, были указаны площади, на которые определялась численность охотничьего ресурса. Выводы суда по поводу того, что расчет численности снежного барана, исходя из площадей только зимних стаций, приводит к фактическому занижению численности барана в разрезе конкретных охотничьих угодий, безосновательны.

Также в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции с апелляционной жалобой обратилось открытое акционерное общество "Тигильское промысловое хозяйство". Не оспаривая решение суда в резолютивной части, просит изменить решение суда первой инстанции, как принятое с нарушением норм материального права, исключив вывод суда первой инстанции о том, что нарушение порядка принятия обжалуемого нормативного правового акта не установлено; что сведения госмониторинга не должны совпадать со сведениями, представляемыми охотпользователями; что у административного ответчика отсутствовала обязанность при установлении квот на добычу охотничьих ресурсов принимать сведения о численности охотничьих ресурсов на территории охотничьих угодий, находящихся в пользовании административного истца, по данным, предоставляемым административным истцом, а также обязать административного ответчика принять новый нормативный правовой акт, заменяющий оспариваемое постановление в части. Суд необоснованно отверг доводы административного истца о том, что незаконно были не использованы данные о численности, которые предоставил охотпользователь в систему государственного мониторинга. При этом суд пришел к незаконному выводу, что мероприятия по учету численности в закрепленных за пользователями охотничьих угодьях проводятся уполномоченным органом. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации действующим законодательством не наделяются полномочиями по учету в закрепленных охотничьих угодьях, а государственный мониторинг охотничьих ресурсов не является исключительным полномочием органа исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Общество не согласно с выводами суда о том, что у административного ответчика отсутствовала обязанность при установлении квот принимать сведения о численности по данным, предоставляемым административным истцом; а также о том, что административный ответчик мог применять выборочный авиаучет снежного барана, поскольку Методические указания по авиаучету численности копытных животных в горах, запрещающие применение выборочного авиаучета, не являются утвержденными, поэтому административный ответчик мог использовать научные подходы. В Российской Федерации в настоящее время существует единственный научный подход к авиаучету горных копытных животных, в том числе и к авиаучету снежного барана. Этим научным подходом являются Методические указания по авиаучету численности копытных животных в горах, разработанные ВНИИ "Охраны природы и заповедного дела" в 1987 году. Кроме того полагает, что общественные слушания по предмету спора проведены с нарушением сроков, а в протокол общественных слушаний включены недостоверные сведения. Полагает, что без прямого указания суда на необходимость принятия изменений в обжалуемое постановление, принятие таких изменений невозможно.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе Губернатора Камчатского края, административным истцом представлен отзыв, прокурором, участвовавшем в деле, представлены возражения на апелляционные жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статьей 72 Конституции Российской Федерации вопросы пользования природными ресурсами и охраны окружающей среды отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаются в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76).

Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ), другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 13 и 14 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ лимит добычи охотничьих ресурсов - объем допустимой годовой добычи охотничьих ресурсов. Квота добычи охотничьих ресурсов - часть лимита добычи охотничьих ресурсов, которая определяется в отношении каждого охотничьего угодья.

Согласно части 3 статьи 24 этого же федерального закона и пункту 3 Порядка подготовки, принятия документа об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов и внесения в него изменений, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27 ноября 2020 года N 981, лимит добычи охотничьих ресурсов утверждается для каждого субъекта Российской Федерации высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в срок не позднее 1 августа текущего года на период до 1 августа следующего года.

Во исполнение предоставленных субъекту Российской Федерации полномочий Губернатором Камчатского края издано Постановление N 119, отдельные положения которого оспариваются Обществом.

Разрешая административно-правовой спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным лицом Камчатского края в установленной форме и официально опубликован.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы административного истца о нарушении процедуры принятия Постановления N 119 в связи с допущенными нарушениями при проведении общественных слушаний были предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно признаны не состоятельными. Выводы суда подробно изложены в оспариваемом судебном акте, оснований с ними не согласиться судебная коллегия не усматривает и апелляционная жалоба не содержит.

Указание административного истца о том, что в протокол общественных слушаний включены недостоверные сведения, является надуманным и ничем не подтвержденным.

Несостоятельной является ссылка Общества о нарушении сроков опубликования проекта лимита добычи охотничьих ресурсов, поскольку материалами дела подтверждается, что техническое задание на проведение оценки воздействия на окружающую среду, намечаемой хозяйственной деятельности, и иные предварительные материалы, обосновывающие объемы (лимит, квоты) изъятия охотничьих ресурсов, были доступны для ознакомления с 15 марта 2021 года на официальном сайте исполнительных органов государственной власти в сети "Интернет", то есть за месяц до проведения общественных слушаний.

В соответствии со статьями 14, 40, 41 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" в целях обеспечения охраны и использования животного мира, сохранения и восстановления среды его обитания осуществляется государственный учет объектов животного мира и их использования, а также ведется государственный кадастр объектов животного мира. Государственный учет и прогнозирование состояния животного мира осуществляют специально уполномоченные государственные органы по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания в соответствии с разграничением полномочий.

Пользователи животным миром обязаны ежегодно проводить учет используемых ими объектов животного мира и объемов их изъятия и представлять полученные данные в соответствующий специально уполномоченный орган по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.

Пользователи животным миром обязаны соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром, применять при пользовании животным миром способы, не нарушающие целостности естественных сообществ, не допускать разрушения или ухудшения среды обитания объектов животного мира, осуществлять учет и оценку состояния используемых объектов животного мира, а также оценку состояния среды их обитания, проводить необходимые мероприятия, обеспечивающие воспроизводство объектов животного мира, оказывать помощь государственным органам в осуществлении охраны животного мира, обеспечивать охрану и воспроизводство объектов животного мира, в том числе, редких и находящихся под угрозой исчезновения.

Согласно предписаниям Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания представляет собой систему регулярных наблюдений за численностью и распространением охотничьих ресурсов, размещением их в среде обитания, состоянием охотничьих ресурсов и динамикой их изменения по видам, и является частью государственного экологического мониторинга и осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (статья 36).

Порядок осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных, утвержден приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации 25 ноября 2020 года N 964 (далее - Приказ N 964).

Проанализировав положения Приказа N 964, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что государственный мониторинг осуществляет орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, и обязанности по установлению квот на добычу охотничьих ресурсов только на основании сведений о численности охотничьих ресурсов, представленных охотпользователями, не содержит. Достоверность проводимого учета и полученных сведений подлежит оценке. В случае выявления нарушений учета, допущенных охотпользователями, и снижения представленных ими соответствующих значений, принятие решения уполномоченным органом должны быть мотивированы. Доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Однако следует отметить, что административным ответчиком не дана правовая оценка представленным Обществом сведениям, в частности, карточкам наземного учета снежного барана на соответствие положениям приказа министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края от 9 февраля 2021 года N 29-П относительно времени проведения учета, сведений о месте наблюдения, указанных в карточке учета, и представленной схеме учетной площадки.

При таких обстоятельствах, административный ответчик по существу не опроверг доводы ОАО "Тигильское промысловое хозяйство" о необоснованном определении численности охотничьих ресурсов, неправильном учете площади среды обитания.

В силу Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ право на добычу охотничьих ресурсов возникает у физических лиц и юридических лиц по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным законом (статья 8).

Квота добычи охотничьих ресурсов в отношении каждого закрепленного охотничьего угодья определяется в соответствии с заявками, представленными юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения (часть 9 статьи 24).

Если квота добычи охотничьих ресурсов в отношении закрепленного охотничьего угодья устанавливается в меньшем объеме, чем объем, определенный предусмотренной частью 9 статьи 24, обосновываются причины такого несоответствия (часть 10 статьи 24).

В случае несогласия юридического лица или индивидуального предпринимателя, заключивших охотхозяйственное соглашение, с установленной квотой добычи охотничьих ресурсов они вправе обжаловать соответствующее решение в судебном порядке (часть 11 статьи 24).

Удовлетворяя административно-правовой спор, суд первой инстанции исходил из того, что площадь среды обитания снежного барана, учтенная административным ответчиком при осуществлении расчетов лимитов и квот, определена с нарушением положений статьи 24 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ, пункта 9.2 Порядка принятия документа об утверждении лимита.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Судом установлено, что 9 апреля 2021 года в Министерстве природных ресурсов и экологии Камчатского края зарегистрированы заявки ОАО "Тигильское промысловое хозяйство" на установление квот добычи охотничьих ресурсов в Тигильском районе Камчатского края в охотничьих угодьях "Шлен" и "Калгауч".

Из заявки Общества на установление квот добычи охотничьих ресурсов в охотничьем угодье "Шлен" следует, что общая площадь угодья составляет 149,2 тыс.га. Площадь среды обитания снежного барана - 43 тыс.га. Численность снежного барана - 140 особей. Плотность населения охотничьих ресурсов - 3,25 особей на 1 000 га. Фактическая добыча охотничьего ресурса в предыдущий сезон охоты - 0 особей. Планируемая квота добычи - 3 особи, что составляет 2,2% от общей численности.

Согласно заявке на установление квот добычи охотничьих ресурсов в охотничьем угодье "Калгауч" следует, что общая площадь угодья составляет 465,5 тыс.га. Площадь среды обитания снежного барана - 41,4 тыс.га. Численность снежного барана - 140 особей. Плотность населения охотничьих ресурсов - 3,38 особей на 1 000 га. Фактическая добыча охотничьего ресурса в предыдущий сезон охоты - 0 особей. Планируемая квота добычи - 4 особи, что составляет 2,86% от общей численности.