Определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ПЯТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 66а-357/2022

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Захарова Е.И.,

рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал (N 9а-13/2022) по административному исковому заявлению Панова Е.А. о признании незаконным бездействия председателя Центрального районного суда города Барнаула,

по частной жалобе Панова Е.А. на определение Алтайского краевого суда от 21 января 2022 года об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Панов Е.А. обратился с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия председателя Центрального районного суда города Барнаула по направлению в апелляционную инстанцию частной жалобы, взыскании компенсации морального вреда, привлечении к дисциплинарной ответственности.

Определением Алтайского краевого суда от 21 января 2022 года в принятии административного искового заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, Панов Е.А. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на его антиконституционность.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы осуществлено без проведения судебного заседания.

Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для вызова административного истца не находит.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Конституционный суд Российской Федерации в своих решениях и постановлениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Постановление от 22 апреля 2013 года N 8-П; определения от 18 июля 2019 года N 2140-О, от 22 марта 2012 года N 555-О-О и др.).

В силу части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Панов Е.А. обращаясь в суд с административным исковым заявлением ставит вопрос о бездействии председателя Центрального районного суда города Барнаула, выразившегося в ненаправлении в суд апелляционной инстанции частной жалобы на определение суда от 08 декабря 2021 года, то есть фактически в связи с исполнением судьей своих должностных обязанностей.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 26.06.1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", судебная власть в Российской Федерации обладает единым статусом. Независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи; всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону. Судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении (статьи 1, части 1 статьи 2, части 1 статьи 9, части 1 статьи 10, статьи 16 Закона).

Таким образом, из правового анализа вышеприведенных положений закона следует, что никакие действия (бездействие) председателей федеральных судов, судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского, либо административного судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность своих коллег, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

Принимая во внимание, что административное исковое заявление Панова Е.А. направлено на оспаривание действий (бездействия) судьи при осуществлении правосудия, направлено на обжалование действий судьи при осуществлении полномочий в порядке статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по выполнению действий суда первой инстанции при поступлении частных жалоб, не связано с реализацией полномочий председателя суда, установленных статьей 35 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования Панова Е.А. не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, что является основанием для отказа в принятии административного искового заявления.

Довод жалобы истца о том, что его требования подлежат рассмотрению в порядке Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, так как основаны на неправильном толковании норм права.

Гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена возможность рассмотрения дел об оспаривании решений, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных муниципальных служащих.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в частной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Алтайского краевого суда от 21 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Панова Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через Алтайский краевой суд.

Судья Е.И. Захаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка