Дата принятия: 07 апреля 2021г.
Номер документа: 66а-357/2021
ПЯТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2021 года Дело N 66а-357/2021
Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Войтко С.Н., рассмотрев единолично, без проведения судебного заседания административный материал N с частной жалобой Иванова Юрия Владимировича на определение судьи Кемеровского областного суда от 24 ноября 2020 года о возвращении административного искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Иванов Ю.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок. В обоснование требований указал, что 04 сентября 2016 года обратился в отдел МВД России по Гурьевскому району с заявлением о хищении принадлежащего ему трактора. 11 сентября 2017 года отделом дознания отдела ОМВД России по Гурьевскому району возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому 09 ноября 2017 года он признан потерпевшим. 09 ноября 2018 года уголовное дело прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Полагает, что органами предварительного расследования допущено нарушение требования разумного срока, в связи с чем просит присудить компенсацию в размере 1000000 рублей.
Определением судьи Кемеровского областного суда от 24 ноября 2020 года административное исковое заявление возвращено заявителю со ссылкой на положения пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В частной жалобе Иванов Ю.В. просит отменить постановленный судебный акт, полагая, что судом неверно определена дата начала исчисления шестимесячного срока обращения в суд с административным исковым заявлением, полагая, что такой датой следует считать дату вынесения апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 22 мая 2020 года по жалобе на постановление Гурьевского городского суда Кемеровской Области от 26 декабря 2019 года.
Согласно частям 2 и 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется судьей единолично, без проведения судебного заседания.
Проверив административный материал по административному исковому заявлению, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения частной жалобы Иванова Ю.В. и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) потерпевшие, гражданские истцы в уголовном судопроизводстве при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Частью 6 статьи 3 Закона о компенсации установлено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора либо постановления или определения суда о прекращении уголовного судопроизводства по делу либо со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором постановления о прекращении уголовного судопроизводства или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 данного Кодекса.
Возвращая административное исковое заявление о присуждении компенсации, судья пришел к выводу о том, что Ивановым Ю.В. пропущен установленный законом срок и отсутствует просьба о восстановлении этого срока.
Данный вывод судьи является правильным.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", суд возвращает заявление поданное с нарушением сроков его подачи, если ходатайство о восстановлении пропущенного срока не поступало.
Из административного материала усматривается, что последним актом, принятым по уголовному делу N, по которому Иванов Ю.В. был признан потерпевшим, в целях исчисления шестимесячного срока для подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, является постановление заместителя начальника ОД ОМВД России по Гурьевскому району от 09 ноября 2018 года о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи истечением сроков давности уголовного преследования.
Следовательно, с административным исковым заявлением о присуждении компенсации Иванов Ю.В. вправе был обратиться в срок до 09 мая 2019 года.
Однако административное исковое заявление подано 23 ноября 2020 года, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока, и просьбы о восстановлении этого срока административным истцом заявлено не было.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелось предусмотренное пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основание для возвращения административного искового заявления.
С учетом вышеприведенных положений законодательства, доводы частной жалобы относительно иного исчисления шестимесячного срока обращения в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, являются несостоятельными и не влекут отмену принятого судебного постановления.
Таким образом, обжалуемое определение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдение норм процессуального права.
Оснований для удовлетворения частной жалобы Иванова Ю.В. и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Кемеровского областного суда от 24 ноября 2020 года о возвращении административного искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Иванова Юрия Владимировича - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через Кемеровский областной суд.
Судья С.Н. Войтко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
