Дата принятия: 11 марта 2022г.
Номер документа: 66а-354/2022
ПЯТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2022 года Дело N 66а-354/2022
Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Вольной Е.Ю., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ООО "Сириус" на определение Верховного Суда Республики Бурятия от 13 января 2022 года по административному материалу N 9а-2/2022 по административному исковому заявлению ООО "Сириус" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
установил:
ООО "Сириус" (далее - Общество) обратилось в Верховный Суд Республики Бурятия с административным исковым заявлением об оспаривании архивной кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, мотивируя требования тем, что кадастровая стоимость принадлежащего Обществу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, выше его рыночной стоимости, что затрагивает права административного истца как плательщика земельного налога, поскольку налоговая база определяется исходя из завышенной кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Определением Верховного Суда Республики Бурятия от 07 декабря 2021 года административное исковое заявление ООО "Сириус" оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 20 декабря 2021 года.
Определением Верховного Суда Республики Бурятия от 21 декабря 2021 года по ходатайству представителя административного истца срок для исправления недостатков административного заявления ООО "Сириус" продлен до 12 января 2022 года.
23 декабря 2021 года во исполнение определения суда представителем административного истца ФИО1. представлено в суд ходатайство с приложением документов.
Определением Верховного Суда Республики Бурятия от 13 января 2022 года (с учетом определения об исправлении описки) административное исковое заявление ООО "Сириус" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка возвращено административному истцу.
Не согласившись с указанным определением, представитель административного истца подал частную жалобу, в которой просит определение от 13 января 2022 года отменить, разрешить вопрос о принятии административного иска к производству суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществлено без проведения судебного заседания.
Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, отсутствуют основания для вызова судом апелляционной инстанции административного истца в судебное заседание.
Исследовав представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Частями 4 и 5 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при несоблюдении положений частей 1 и 2 названной статьи судья выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения в соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о чем извещает административного истца, и представляет разумный срок для устранения недостатков, а в случае, если в установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, не были устранены, судья на основании статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выносит определение о возвращении административного искового заявления со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований процессуального закона представленные административным истцом при подаче иска и во исполнение определения суда об оставлении административного искового заявления без движения выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости не содержат сведения об оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2015 года.
С данным выводом следует согласиться, поскольку он соответствует требованиям закона.
Особенности производства по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регламентированы главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с положениями части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации помимо документов, указанных в статье 126 данного Кодекса, к административному исковому заявлению прилагаются, в том числе: выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости (пункт 1).
Как следует из искового заявления, административный истец заявил требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества с кадастровым номером N по состоянию на 01 января 2015 года, при этом выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости по состоянию на дату, на которую административный истец просит установить кадастровую стоимость в размере рыночной, в суд не представлена. Административным истцом представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащие сведения о результатах определения кадастровой стоимости по состоянию на 1 января 2010 года, а не 01 января 2015 года (л.д. 8, 131).
Сведения о дате, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость, отраженная в четвертой строке выписок из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержатся в восьмой строке данных выписок. Дата, указанная в четвертой строке (1 января 2015 года) не является таковой и указывает, что по состоянию на 1 января 2015 года действует кадастровая стоимость, определенная по состоянию на 01 января 2010 года. В этой связи доводы автора жалобы о представлении в суд выписок из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащих сведения о результатах определения кадастровой стоимости по состоянию на 01 января 2015 года, несостоятельны.
Кроме того, административный истец оспаривает кадастровую стоимость по состоянию на 01 января 2015 года в размере 5 271 916,05 рублей, утвержденную постановлением Правительства Республики Бурятия от 13 января 2016 года N 2 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов в Республике Бурятия", тогда как в представленных выписках из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость указана в размере 6 353 393,25 рублей и утверждена постановлением Правительства Республики Бурятия от 28 ноября 2011 года N 618 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Республике Бурятия".
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", отсутствие названных документов является основанием для оставления заявления без движения в соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а в случае неустранения указанных в определении судьи недостатков - основанием для его возвращения (пункт 7 части 1 статьи 129, части 4 и 5 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Поскольку недостатки административного искового заявления не были устранены ООО "Сириус" в установленный судом срок в полной мере, суд обоснованно возвратил заявителю административное исковое заявление.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 13 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Сириус" - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) путем подачи кассационной жалобы через Верховный Суд Республики Бурятия в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья Е.Ю. Вольная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
