Определение Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРВОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 66а-3503/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёвой Ю.В.,

судей Корпачевой Е.С., Кудряшова В.К.,

при секретаре Никишовой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-2012/2021 по административному исковому заявлению Степанова Олега Олеговича о признании незаконными и отмене решений Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по городу Москве - Нагатинскому одномандатному избирательному округу N 201 от 22 июня 2021 года N 2/1 "Об отказе в открытии специального избирательного счёта", N 2/2 "Об отказе в регистрации уполномоченного представителя по финансовым вопросам кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва"

по апелляционной жалобе Степанова Олега Олеговича на решение Московского городского суда от 7 июля 2021 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Ковалёвой Ю.В., объяснения представителя Степанова О.О. - Уварова М.В., представителя Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по городу Москве - Нагатинскому одномандатному избирательному округу N 201 - Голышева И.В., прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хатовой В.Э., судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Указом Президента Российской Федерации от 17 июня 2021 года N 367 "О назначении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания нового созыва" на 19 сентября 2021 года назначены выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва.

Степанову Олегу Олеговичу решением Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по городу Москве - Нагатинскому одномандатному избирательному округу N 201 (далее также - ОИК) от 22 июня 2021 года N 2/1 "Об отказе в открытии специального избирательного счёта" (далее также - Решение N 2/1) отказано в открытии специального избирательного счёта для формирования избирательного фонда кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и решением ОИК N 2/2 "Об отказе в регистрации уполномоченного представителя по финансовым вопросам кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва" (далее также - Решение N 2/2) от 22 июня 2021 года отказано в регистрации уполномоченного представителя кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва Степанова Олега Олеговича по финансовым вопросам <данные изъяты>.

Степанов О.О. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании Решений NN 2/1, 2/2 незаконными и возложении обязанности на административного ответчика принять решение об открытии специального избирательного счёта Степанова О.О. и решение о регистрации уполномоченного представителя кандидата по финансовым вопросам.

В обоснование заявленных требований указано, что в оспариваемом Решении N 2/1 не отражено, какое судебное постановление устанавливает причастность административного истца к деятельности организации, признанной экстремистской или террористической. Решение Московского городского суда, принятое по делу N 3а-1573/2021, на которое ссылается суд первой инстанции, не вступило в законную силу, в связи с чем Решение N 2/1 является незаконным и принятым ОИК за пределами предоставленных комиссии полномочий; у ОИК не было оснований, предусмотренных нормативными правовыми актами, для отказа в регистрации уполномоченного представителя по финансовым вопросам, что нарушает его права, поскольку делает невозможным открытие специального избирательного счёта и ставит административного истца в неравное положение с другими кандидатами, не позволяет в полной мере проводить агитацию и свидетельствует о незаконности Решения N 2/2.

Решением Московского городского суда от 7 июля 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Степанов О.О. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, указывая на неправильное применение судом норм материального права, либо неприменение норм права, подлежащих применению, в частности, касающихся определения статуса административного истца, вопроса наличия ограничений его пассивного избирательного права, который избирательной комиссией должен решаться на иной стадии - стадии регистрации (а не выдвижения) кандидата; указывая также, что судом не приведены выводы о законности отказа в назначении уполномоченного представителя по финансовым вопросам кандидата; не учтена правовая позиция, изложенная в постановлении Большой Палаты Европейского суда по правам человека от 16 марта 2006 года (жалоба 58278/00); считает неверным суждение суда о том, что решение суда от 9 июня 2021 года по административному делу N 3а-1573/2021, обращённое к немедленному исполнению свидетельствуют о его законной силе.

Окружной избирательной комиссией по выборам депутатов Государственной Думы Российской Федерации восьмого созыва по городу Москве - Нагатинскому одномандатному избирательному округу N 201 и прокуратурой города Москвы представлены возражения о несостоятельности доводов апелляционной жалобы и законности обжалуемого судебного решения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, полагавшего, что решение суда отмене не подлежит, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного искового заявления, правильно исходил из правомерности действий окружной избирательной комиссии в рамках предоставленных ей законом полномочий, принципа равенства кандидатов, и пришёл к верному выводу о законности обжалуемых решений, принятых ОИК, и отсутствии нарушения прав административного истца в связи с невыполнением им требований действующего избирательного законодательства.

Позиция суда первой инстанции основана на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие общественные отношения, соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Законодательство о выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (далее - Государственная Дума) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67), Федерального закона от 22 февраля 2014 года N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 20-ФЗ), других федеральных законов (часть 1 статьи 2 Федерального закона N 20-ФЗ).

В соответствии с частью 8.1 статьи 4 Федерального закона N 20-ФЗ не имеет права быть избранным депутатом Государственной Думы гражданин Российской Федерации, причастный к деятельности общественного или религиозного объединения, иной организации, в отношении которых вступило в законную силу решение суда о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" либо Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее - решение суда о ликвидации или запрете деятельности экстремистской или террористической организации). Данное ограничение распространяется на лиц, являвшихся учредителем, членом коллегиального руководящего органа, руководителем, заместителем руководителя, руководителем регионального или другого структурного подразделения, заместителем руководителя регионального или другого структурного подразделения, участником, членом, работником экстремистской или террористической организации или иным лицом, причастным к деятельности экстремистской или террористической организации, в срок, начинающийся за три года до дня вступления в законную силу решения суда о ликвидации или запрете деятельности экстремистской или террористической организации - для учредителя, члена коллегиального руководящего органа, руководителя, заместителя руководителя, руководителя регионального или другого структурного подразделения, заместителя руководителя регионального или другого структурного подразделения, за один год до дня вступления в законную силу решения суда о ликвидации или запрете деятельности экстремистской или террористической организации - для участника, члена, работника экстремистской или террористической организации и иного лица, причастного к деятельности экстремистской или террористической организации, а также после вступления в законную силу указанного решения суда.

Частью 8.2 указанной статьи предусмотрено, что положения части 8.1 статьи 4 распространяются на участников, членов, работников экстремистской или террористической организации и иных лиц, в действиях которых вступившим в законную силу решением суда установлена причастность к деятельности экстремистской или террористической организации: непосредственная реализация целей и (или) форм деятельности (в том числе отдельных мероприятий), в связи с которыми соответствующая организация была признана экстремистской или террористической, и (или) выражение поддержки высказываниями, включая высказывания в сети "Интернет", либо иными действиями (предоставление денежных средств, имущественной, организационно-методической, консультативной или иной помощи) тем целям и (или) формам деятельности (в том числе отдельным мероприятиям) соответствующей организации, в связи с которыми она была признана экстремистской или террористической.

Часть 8.3 этой же статьи предусматривает, что лица, являвшиеся учредителем, членом коллегиального руководящего органа, руководителем, заместителем руководителя, руководителем регионального или другого структурного подразделения, заместителем руководителя регионального или другого структурного подразделения экстремистской или террористической организации, не могут быть избраны депутатами Государственной Думы до истечения пяти лет со дня вступления в законную силу решения суда о ликвидации или запрете деятельности экстремистской или террористической организации.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3.6 статьи 4 Федерального закона N 67-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 4 июня 2021 года N 157-ФЗ "О внесении изменений в статью 4 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и статью 4 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", вступившего в силу 4 июня 2021 года, положения пункта 3.6 статьи 4 Федерального закона N 67-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим в связи с проведением выборов, назначенных после дня вступления в силу данного Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Московского городского суда от 9 июня 2021 года по административному делу N 3а-1573/2021, удовлетворены заявленные требования прокурора города Москвы и запрещена деятельность общественного движения "Штабы Навального", по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности". Решение суда в части прекращения деятельности общественного движения "Штабы Навального" приведено к немедленному исполнению.

Указанным судебным актом установлено, что Степанов О.О. является руководителем регионального подразделения общественного движения "Штабы Навального" в городе Москве (координатор штаба Навального в городе Москве).

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в суде первой инстанции и подтверждаются сведениями, размещёнными в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Степанова О.О.

19 июня 2021 года Степанов О.О. предоставил в ОИК документы, необходимые для уведомления о самовыдвижении в соответствии со статьёй 41 Федерального закона N 20-ФЗ, в том числе заявление кандидата о назначении уполномоченного по финансовым вопросам.

22 июня 2021 года на заседании ОИК единогласно принято решение N 2/1 об отказе Степанову О.О. в открытии специального избирательного счёта для формирования избирательного фонда кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. При принятии решения ОИК руководствовалась положениями частей 8.1-8.4 статьи 4, частью 6 статьи 72 Федерального закона N 20-ФЗ, пунктом 1.6.3 Порядка открытия, ведения и закрытия специальных избирательных счетов для формирования избирательных фондов политических партий, региональных отделений политических партий, кандидатов при проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, утверждённого постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 2 июня 2021 года N 8/59-8.

22 июня 2021 года на заседании ОИК также принято Решение N 2/2, которым отказано в регистрации уполномоченного представителя по финансовым вопросам кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва Степанова О.О. - <данные изъяты> При принятии данного решения ОИК руководствовалась частями 8.1-8.4 статьи 4, пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона N 20-ФЗ и своим же решением N 2/1 от 22 июня 2021 года "Об отказе в открытии специального избирательного счёта".

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, установив, что административный истец являлся руководителем регионального подразделения общественного движения, деятельность которого запрещена решением суда по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", руководствуясь положениями частей 8.1-8.3 статьи 4 Федерального закона N 20-ФЗ и положениями пункта 27 статьи 2 Федерального закона N 67-ФЗ, раскрывающего содержания пассивного избирательного права, пришёл к правильному выводу об отсутствии пассивного избирательного права у Степанова О.О. - быть избранным депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и правомерности принятых административным ответчиком оспариваемых решений.

Вопреки доводам административного истца, поскольку у Степанова О.О. отсутствует пассивное избирательное право, он не может приобрести статус кандидата и совершать какие-либо действия, направленные на участие в избирательном процессе (в том числе открывать специальный избирательный счёт, назначать уполномоченного представителя по финансовым вопросам и совершать финансовые операции лично либо через уполномоченного представителя по финансовым вопросам).

Доводы жалобы об отсутствии полномочий у ОИК на принятие Решений NN 2/1, 2/2 являются несостоятельными по следующим основаниям.

Положениями статьи 25 Федерального закона N 67-ФЗ и статьи 29 Федерального закона N 20-ФЗ установлены полномочия окружной избирательной комиссии.

В силу частей 3 и 5 статьи 72 Федерального закона N 20-ФЗ кандидат обязан открыть в субъекте Российской Федерации, где образован одномандатный избирательный округ, по которому выдвинут кандидат, специальный избирательный счёт для формирования своего избирательного фонда после уведомления соответствующей окружной избирательной комиссий о своем выдвижении.

По предъявлении документов, предусмотренных указанным Федеральным законом и оформленных в соответствии с установленным им порядком, филиалы публичного акционерного общества "Сбербанк России" (иной кредитной организации) обязаны незамедлительно открыть политической партии, её региональному отделению, кандидату специальный избирательный счёт.

Согласно части 12 статьи 72 Федерального закона N 20-ФЗ порядок открытия, ведения и закрытия специальных избирательных счетов устанавливается Центральной избирательной комиссией Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1.6 и 1.6.3 Порядка открытия, ведения и закрытия специальных избирательных счетов для формирования избирательных фондов политических партий, региональных отделений политических партий, кандидатов при проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, утверждённого постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 2 июня 2021 года N 8/59-8, открытие специального избирательного счёта политической партии, региональному отделению политической партии, кандидату осуществляется незамедлительно после представления соответственно уполномоченным представителем политической партии по финансовым вопросам, уполномоченным представителем регионального отделения политической партии по финансовым вопросам, кандидатом либо уполномоченным представителем кандидата по финансовым вопросам (в случае его назначения) в кредитную организацию следующих документов:

решение окружной избирательной комиссии об открытии специального избирательного счёта, в котором указываются реквизиты кредитной организации, а также идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) кандидата, указанный им в заявлении о согласии баллотироваться;

решение окружной избирательной комиссии о регистрации уполномоченного представителя кандидата по финансовым вопросам (в случае его назначения);

- карточка с образцами подписей и оттиска печати, оформленная в порядке, установленном нормативным актом Центрального банка Российской Федерации (в случае необходимости её представления в соответствии с правилами кредитной организации об открытии специального избирательного счёта).

Все денежные средства, образующие избирательный фонд, перечисляются на специальный избирательный счёт, открытый с разрешения соответствующей комиссии кандидатом либо его уполномоченным представителем по финансовым вопросам, уполномоченным представителем по финансовым вопросам избирательного объединения в филиале публичного акционерного общества "Сбербанк России" (пункту 11 статьи 58 Федерального закона N 67-ФЗ).

Судебная коллегия приходит к выводу, что действующее избирательное законодательство не возлагает на избирательные комиссии обязанность по принятию исключительно положительного решения по названному вопросу, в связи с чем ОИК правомочна принимать решения, в том числе, об отказе в открытии кандидату специального избирательного счёта, в случае если к этому есть установленные законом основания.

По настоящему делу такие основания у ОИК, предусмотренные частями 8.1-8.3 статьи 4 Федерального закона N 20-ФЗ, имелись.

Доводы жалобы о том, что не вступившее в законную силу решение Московского городского суда от 9 июня 2021 года по административному делу N 3а-1573/2021 не может является основанием для признания оспариваемых решений незаконными, являются несостоятельными, по следующим основаниям.

Решение суда приводится в исполнение после его вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом (статья 187 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных данным Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.

В силу части 3 статьи 264 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда об удовлетворении административного иска о ликвидации общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации, о запрете деятельности общественного объединения или религиозной организации, не являющихся юридическими лицами, о прекращении деятельности средств массовой информации по основаниям, предусмотренным федеральным законом, регулирующим отношения в сфере противодействия экстремистской деятельности, подлежит немедленному исполнению в части прекращения деятельности общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации или в части прекращения поиска, получения, производства и распространения массовой информации средством массовой информации.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (далее - Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации"), вступившие в законную силу постановления судов субъектов Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

По общему правилу судебное решение исполняется после вступления в законную силу. Вместе с тем, федеральный законодатель предусмотрел исключение из общего правила, выраженное в виде института немедленного исполнения решения суда.

За неисполнение такого судебного постановления наступает предусмотренная законом ответственность на тех же основаниях, что и за неисполнение судебного постановления, вступившего в законную силу (статья 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статья 315 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 октября 2014 года N 2430-О "Об отказе в; принятии к рассмотрению жалобы гражданина Краснощекова Ярослава Владимировича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 13 и частью первой статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", право суда обратить решение к немедленному исполнению придает такому решению одно из свойств законной силы судебного постановления, допускающее исполнение судебного постановления до его вступления в законную силу в тех случаях, когда вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.