Определение Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРВОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2022 года Дело N 66а-346/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е.В.,

судей Васильевой Т.И., Кольцюка В.М.,

при секретаре Строменко И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-242/2021 по апелляционной жалобе министерства природопользования Рязанской области на решение Рязанского областного суда от 23 сентября 2021 года, которым удовлетворено административное исковое заявление первого заместителя Волжского межрегионального природоохранного прокурора о признании недействующим в части Лесохозяйственного регламента государственного казенного учреждения Рязанской области "Нижне-Окское лесничество", утвержденного постановлением министерства природопользования Рязанской области от 19.12.2017 N 39 (в ред. постановлений министерства природопользования Рязанской области от 11.03.2020 N 14, от 24.11.2020 N 27-П).

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Стоян Е.В., объяснения представителя административного истца Ковальской Е.А., представителя министерства природопользования Рязанской области Матюхиной В.В., судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением министерства природопользования Рязанской области от 19 декабря 2017 года N 39 утвержден лесохозяйственный регламент государственного казенного учреждения Рязанской области "Нижне-Окское лесничество", подведомственного министерству природопользования Рязанской области (далее Лесохозяйственный регламент). Указанное постановление министерства природопользования Рязанской области от 19 декабря 2017 года N 39 действует в редакции постановлений министерства природопользования Рязанской области от 11 марта 2020 года N 14, от 24 ноября 2020 года N 27-П.

Текст нормативного правового акта опубликован в сетевом издании "Рязанские ведомости" www.rv.ryazan.ru, 22 декабря 2017 года, "Рязанские ведомости", N 220, 26 декабря 2017 года, также на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 12 марта 2020 года, 25 ноября 2020 года.

Согласно пункту 1.1.7 Лесохозяйственного регламента на территории государственного казенного учреждения Рязанской области "Нижне-Окское лесничество" располагаются особо охраняемые природные территории: памятники природы "Озеро Светлое" и "Сынтульское озеро-пруд".

Волжский межрегиональный природоохранный прокурор обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, с учетом его уточнения, о признании недействующими с момента принятия Лесохозяйственного регламента государственного казенного учреждения Рязанской области "Нижне-Окское лесничество", в части включения в эксплуатационные леса в таблице 3 раздела 1.1.5 Лесохозяйственного регламента лесных участков, расположенных в границах особо охраняемых природных территорий - памятников природы "Сынтульское озеро-пруд" и "Озеро Светлое", а именно: квартала N Ибердусского участкового лесничества и квартала N Дмитровского участкового лесничества.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что на территории государственного казенного учреждения Рязанской области "Нижне-Окское лесничество" расположены памятники природы "Сынтульское озеро-пруд" и "Озеро Светлое", сведения о которых содержатся в таблице 5 пункта 1.1.7 "Перечень особо охраняемых природных территорий (ООПТ)" Лесохозяйственного регламента. Однако, леса, расположенные на вышеуказанных природных территориях, отнесены к категории эксплуатационных, что противоречит положениям статей 12, 102, 103 Лесного кодекса Российской Федерации, поскольку цели освоения эксплуатационных лесов не соответствует целям создания особо охраняемых природных территорий. Данные нарушения законодательства напрямую затрагивают интересы Российской Федерации, как собственника лесных участков, а также права неопределенного круга лиц, которые постоянно или временно проживают на территории Рязанской области, на сохранение благоприятной окружающей среды.

Решением Рязанского областного суда от 23 сентября 2021 года административные исковые прокурора удовлетворены. Признаны недействующим со дня вступления в законную силу решения суда Лесохозяйственный регламент государственного казенного учреждения Рязанской области "Нижне-Окское лесничество", в оспариваемой части.

В апелляционной жалобе представитель министерства природопользования Рязанской области просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом первой инстанции оставлено без удовлетворения ходатайство административного ответчика о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица "Дмитриево", арендатора части лесного участка, поскольку обжалуемый судебный акт повлечет для арендаторов необходимость изменения как договора аренды, так и проекта освоения лесов и корректировки запланированной на лесном участке деятельности. Так же, считает необоснованным вывод суда о превышении административным ответчиком полномочий при утверждении Лесохозяйственного регламента и указывает на отсутствие в материалах дела доказательств того, что земли, занятые особо охраняемыми природными территориями регионального значения, переведены из категории земель лесного фонда в земли особо охраняемых природных территорий.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, прокурором Волжской межрегиональной правоохранной прокуратуры представлены возражения об их несостоятельности и законности судебного акта.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд, сославшись на положения статьи 87 Лесного кодекса Российской Федерации, правильно указал, что утверждение лесохозяйственных регламентов лесничеств, лесопарков, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий, отнесено к полномочиям федерального органа исполнительной власти, и в этой связи пришел к обоснованному выводу о превышении административным ответчиком, утвердившим оспариваемый в части Лесохозяйственный регламент, предоставленных ему полномочий.

В силу пункта "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации лесное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации содержится перечень полномочий в области лесных отношений, осуществление которых передано Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в том числе полномочия по разработке и утверждению лесохозяйственных регламентов.

В соответствии с частью 2 статьи 87 Лесного кодекса Российской Федерации лесохозяйственные регламенты лесничеств, лесопарков утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 87 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта) лесохозяйственные регламенты лесничеств, лесопарков, расположенных в границах территорий субъектов Российской Федерации, указанных в части 2 статьи 83 настоящего Кодекса, а также лесохозяйственные регламенты лесничеств, лесопарков, расположенных на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Лесохозяйственные регламенты лесничеств, лесопарков, расположенных на землях, находящихся в муниципальной собственности, и землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса, утверждаются органами местного самоуправления.

Отношения в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий в целях сохранения уникальных и типичных природных комплексов и объектов, достопримечательных природных образований, объектов растительного и животного мира, их генетического фонда, изучения естественных процессов в биосфере и контроля за изменением ее состояния, экологического воспитания населения регулируются Федеральным законом от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях".

В преамбуле Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" определено, что особо охраняемые природные территории - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

В силу пунктов 2 - 4 статьи 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" с учетом особенностей режима особо охраняемых природных территорий различаются следующие категории указанных территорий: государственные природные заповедники, в том числе биосферные заповедники; национальные парки; природные парки; государственные природные заказники; памятники природы; дендрологические парки и ботанические сады.

Законами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться и иные категории особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения.

Особо охраняемые природные территории могут иметь федеральное, региональное или местное значение и находиться в ведении соответственно федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных статьей 28 настоящего Федерального закона, также в ведении государственных научных организаций и государственных образовательных организаций высшего образования.

Исходя из приведенных положений законодательства, утверждение лесохозяйственных регламентов лесничеств, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий, отнесено к полномочиям федерального органа исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 1 Положения о министерстве природопользования Рязанской области, утвержденного постановлением Правительства Рязанской области от 5 октября 2010 года N 240, министерство природопользования Рязанской области является центральным исполнительным органом государственной власти Рязанской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Рязанской области в сфере природопользования и охраны окружающей среды, в сфере лесных отношений и др.

Судом установлено, что на территории государственного казенного учреждения Рязанской области "Нижне-Окское лесничество" располагаются особо охраняемые природные территории:

- памятник природы "Озеро Светлое", объявленный Постановлением Администрации Рязанской области от 10 января 2003 года N 5 "О развитии системы особо охраняемых природных территорий";

- памятник природы "Сынтульское озеро-пруд", признанный Решением Исполкома Рязоблсовета депутатов трудящихся от 30 декабря 1974 года N 366 "О признании водных объектов памятниками природы".

Таким образом, министерство природопользования Рязанской области, являющееся исполнительным органом государственной власти Рязанской области, утверждая Лесохозяйственный регламент государственного казенного учреждения Рязанской области "Нижне-Окское лесничество", отдельные лесные участки которого расположены на землях особо охраняемых природных территорий, в оспариваемой части вышло за пределы предоставленных ему полномочий, что является основанием для признания оспариваемого нормативного правового акта недействующим в оспариваемой части.

Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 10, 12, 102, 103 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период принятия оспариваемого постановления) в которых определено, что леса, расположенные на землях лесного фонда по целевому назначению, подразделяются на защитные леса, эксплуатационные леса и резервные леса. При этом в числе категорий защитных лесов выделяются леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях, в частности на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, памятников природы, государственных природных заказников и иных установленных федеральными законами особо охраняемых природных территориях.

Защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

Эксплуатационные леса имеют другие цели освоения: для устойчивого, максимально эффективного получения высококачественной древесины и других лесных ресурсов, продуктов их переработки с обеспечением сохранения полезных функций лесов.

В отличие от эксплуатационных лесов в защитных лесах запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями (часть 6 статьи 111 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 27 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" на территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16 июля 2007 года N 181 "Об утверждении особенностей использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях" определено, что в лесах, расположенных на территориях памятников природы и в границах их охранных зон, запрещается проведение рубок лесных насаждений в случае, если это влечет за собой нарушение сохранности памятников природы.

В Паспорте на памятник природы областного значения "Озеро Светлое", утвержденном постановлением министерства природопользования Рязанской области от 5 сентября 2012 года N 10 (в редакции от 27 мая 2014 года) "Об утверждении паспортов на памятники природы областного значения" изложено основное природоохранное назначение памятника природы - поддержание (при необходимости - восстановление) удовлетворительного состояния следующих объектов охраны:

естественная экологическая система - олиготрофное озеро с присущей ему водной и прибрежной растительностью;

популяции и места обитания видов животных, занесенных в Красную книгу Рязанской области, - зеленый дятел, шмель Шренка;

популяции и места обитания видов растений, занесенных в Красную книгу Рязанской области: полушник озерный, пальчатокоренник Траунштейнера, ужовник обыкновенный.

Из паспорта на памятник природы "Сынтульское озеро-пруд", утвержденного Постановлением министерства природопользования Рязанской области от 30 ноября 2012 года N 15 (в редакции от 27 апреля 2018 года N 8) "Об утверждении паспорта на памятник природы областного значения "Сынтульское озеро-пруд", следует, что цель создания памятника природы: сохранение среды обитания редких видов животных, растений, лишайников как необходимого условия сохранения выявленных местообитаний видов, занесенных в Красную книгу Рязанской области.

На территории вышеуказанных памятников природы запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение объектов охраны, в том числе сплошные рубки.

Перечень особо охраняемых природных территорий в границах государственного казенного учреждения Рязанской области "Нижне-Окское лесничество" с указанием номеров кварталов или их частей представлен в таблице 5 пункта 1.1.7 Лесохозяйственного регламента.

Между тем, на территории лесничества не выделена категория защитных лесов "Леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях", что противоречит, как правильно указал суд первой инстанции, положениям статей 12, 111, 112 Лесного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, в результате отнесения оспоренным Лесохозяйственным регламентом лесных участков к эксплуатационным лесам, в границах названных особо охраняемых природных территорий не запрещено осуществление сплошных и выборочных рубок с целью заготовки древесины, размещение лесоперерабатывающей инфраструктуры и другие виды использования лесов без соблюдения ограничений, определенных федеральным законодательством для особо охраняемых природных территорий, что противоречит целям их создания и нарушает права лиц, проживающих на территории Рязанской области, на сохранение благоприятной окружающей среды.

Кроме того, разрешая дело, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что положения Лесохозяйственного регламента государственного казенного учреждения Рязанской области "Нижне-Окское лесничество" в части включения в эксплуатационные леса лесных участков, расположенных в границах особо охраняемых природных территорий - памятников природы "Сынтульское озеро-пруд" и "Озеро Светлое", а именно: квартала 60 Ибердусского участкового лесничества и квартала 43 Дмитровского участкового лесничества к эксплуатационным лесам противоречат положениям статей 12, 110 - 112 Лесного кодекса Российской Федерации, указав, что цели освоения эксплуатационных лесов не соответствуют целям создания особо охраняемых природных территорий.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не привлечены к участию в деле в качестве заинтересованного лица <данные изъяты> (по договору аренды N года арендует лесные участки, включающие кварталы N <данные изъяты>) не может служить основанием для отмены постановленного судебного акта, поскольку в данном случае судом разрешался вопрос законности нормативного правового акта по иску прокурора, поданного в соответствии со статьей 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке абстрактного нормоконтроля, при рассмотрении которого судом дана оценка его законности вне привязки к конкретным правоотношениям, конкретным нарушениям прав, свобод и законных интересов лиц, участвующих в деле, судом проверен оспариваемый нормативный правовой акт на соответствие его нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правомерно признал его не действующим со дня вступления решения суда в законную силу. В связи с этим, вышеуказанные доводы апелляционной жалобы о нарушении прав арендаторов лесных участков не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции.

Тот факт, что в деле отсутствует документ, подтверждающий перевод земель, занятых особо охраняемыми природными территориями из категории земель лесного фонда в земли особо охраняемых природных территорий также не влияет на правильность выводов суда, поскольку цели освоения эксплуатационных лесов не соответствуют целям создания особо охраняемых природных территорий.

Другие доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, выводов суда они не опровергают, в связи с чем не могут повлечь отмену по существу правильного решения суда.

При таких обстоятельствах решение Рязанского областного суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рязанского областного суда от 23 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства природопользования Рязанской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка