Определение Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРВОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 66а-3448/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васильевой Т.И.,

судей Синьковской Л.Г.,

Кольцюк В.М.,

при секретаре Борковской А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-301/2021 по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Московской области на решение Московского областного суда от 13 мая 2021 года, которым удовлетворено административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СК Терра" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Васильевой Т.И., выслушав объяснения представителя Министерства имущественных отношений Московской области Ивановой Н.Н., судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "СК Терра" (далее - ООО "СК Терра") обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просило об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 388 016 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 776 648 900 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 205 105 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 429 080 400 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 36 879 кв. м, категория земель - земли поселений, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Московская область, <адрес>, в размере 86 892 800 рублей.

В обоснование требований ООО "СК Терра" указало на нарушение его прав как плательщика земельного налога, поскольку используемая для его расчета кадастровая стоимость объектов недвижимости, утвержденная по состоянию на 1 января 2018 года распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 27 ноября 2018 года N 15ВР-1633 в отношении земельного участка с кадастровым номером N в размере 1 070 066 644 рубля 64 копейки, земельного участка с кадастровым номером N в размере 614 400 231 рубль 70 копеек, земельного участка с кадастровым номером N в размере 137 606 612 рублей 70 копеек, не соответствует их реальной рыночной стоимости, определенной в отчете об определении рыночной стоимости ООО "К." N 409 от 5 ноября 2020 года.

Решением Московского областного суда от 13 мая 2021 года исковые требования ООО "СК Терра" удовлетворены. Кадастровая стоимость в размере рыночной по состоянию на 1 января 2018 года установлена в отношении: земельного участка с кадастровым номером N в размере 776 648 900 рублей, земельного участка с кадастровым номером N в размере 429 080 400 рублей, земельного участка с кадастровым номером N в размере 86 892 800 рублей.

В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений Московской области просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, основанное на несоответствующем действующему законодательству и федеральным стандартам оценки заключении эксперта, поскольку отказ от использования доходного подхода экспертом не обоснован; по виду разрешенного использования объекты-аналоги не соответствуют объектам исследования; использование данных для неактивного рынка при определении величины скидки на торг в сравнительном подходе является некорректным; величина суммарных корректировок по объектам-аналогам, составившая от 87% до 117%, говорит о несопоставимости оцениваемых земельных участков и использованных в расчетах объектов-аналогов по основным ценообразующим факторам. При вынесении решения судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения административного дела, а также обстоятельства, установленные судом, не доказаны. Заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы.

От ООО "СК Терра" поступил письменный отзыв, в котором административный истец указал на несогласие с доводами апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, не сообщивших о причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из материалов дела усматривается, что ООО "СК Терра" согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 1 апреля 2008 года N, N, от 4 июля 2005 года N является собственником объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 388 016 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 205 105 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 36 879 кв. м, категория земель - земли поселений, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли является, в том числе, земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость). Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункты 1, 2 и 5).

В статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением установленных законом случаев. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.

Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам.

В силу требований главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации собственники земельных участков являются плательщиками земельного налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельных участков.

Кадастровая стоимость поименованных выше объектов недвижимости утверждена распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 27 ноября 2018 года N и по состоянию на 1 января 2018 года составила: в отношении земельного участка с кадастровым номером N - 1 070 066 644 рубля 64 копейки, земельного участка с кадастровым номером N - 614 400 231 рубль 70 копеек, земельного участка с кадастровым номером N - 137 606 612 рублей 70 копеек (выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 19 ноября 2020 года N).

В силу требований части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Согласно положениям части 7 статьи 22 названного федерального закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Таким образом, юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, вправе оспорить результаты кадастровой оценки в судебном порядке, при этом закон не связывает возможность реализации данного права с позицией органов исполнительной власти, а также с обоснованностью размера налоговых платежей.

В обоснование своих требований административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости ООО "К." N 409 от 5 ноября 2020 года, согласно которому рыночная стоимость объектов недвижимости составляла по состоянию на 1 января 2018 года: земельного участка с кадастровым номером N - 825 698 048 рублей, земельного участка с кадастровым номером N - 474 818 075 рублей, земельного участка с кадастровым номером N - 106 137 762 рубля.

В связи с наличием возражений Министерства имущественных отношений Московской области против принятия в качестве допустимого доказательства приведенного выше отчета по административному делу судом первой инстанции назначена и проведена судебная оценочная экспертиза.

Экспертным заключением АО "М." N от 11 февраля 2021 года было установлено наличие нарушений требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки при составлении отчета, которые существенно повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости. Одновременно экспертом определена рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2018 года: земельного участка с кадастровым номером N в размере 776 648 900 рублей, земельного участка с кадастровым номером N в размере 429 080 400 рублей, земельного участка с кадастровым номером N в размере 86 892 800 рублей.

Устанавливая размер кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости объектов недвижимости на основании экспертного заключения, суд первой инстанции исходил из того, что названное заключение соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки (сравнительный подход) и проведенные расчеты, обоснование отказа от доходного и затратного подходов, иные сведения, имеющие существенное значение. Заключение основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе научных и практических данных, изложенные в нем суждения достаточным образом мотивированы, полученные результаты не допускают их неоднозначное толкование, приведенные в заключении ответы соответствуют поставленным вопросам и носят исчерпывающий характер.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные выводы суда правильными, соответствующими нормам действующего законодательства. Приведенная в решении суда оценка экспертного заключения как доказательства по делу соответствует требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Эксперт имеет специальное высшее образование, квалификационный аттестат, членство в СРО, длительный стаж экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных экспертом нарушениях не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения имели место, повлияли или могли повлиять на итоговые выводы эксперта.

Так, экспертом проведен анализ рынка, в том числе анализ рынка земельных участков в Московской области, на основании чего выбраны объекты-аналоги, наиболее соответствующие условиям рынка и сопоставимые по индивидуальным характеристикам с объектами исследования, дата предложения которых предшествует дате установления стоимости. Использованные экспертом сведения об объектах-аналогах подтверждены приложенными к заключению материалами. В приведенных в заключении расчетах обозначены основные параметры, влияющие на рыночную стоимость, при необходимости проведены соответствующие корректировки.

Административным ответчиком не представлено данных, свидетельствующих о том, что имеющиеся отличия видов разрешенного использования объектов сравнения являются существенными для целей оценки рыночной стоимости и могли значимым образом повлиять на итоговый результат, поскольку экспертом установлено и в жалобе не опровергнуто, что объекты исследования относятся к объектам рекреации.

С последним обстоятельством связаны и выводы эксперта о неактивности рынка в названном сегменте и затруднительности подбора объектов-аналогов, что повлекло увеличение величины суммарных корректировок.

Отказ от применения доходного подхода обусловлено характеристиками объектов исследования, менее 20 % которых может быть использована для размещения улучшений, и отсутствием проектной документации на улучшения, что исключает объективный расчет стоимости.

Таким образом, экспертное заключение сомнений в его обоснованности не вызывает, доводы апелляционной жалобы о наличии в нем существенных противоречий в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции своего подтверждения не нашли, оснований для проведения по делу повторной оценочной экспертизы не имеется.

При таком положении, решение Московского областного суда следует признать законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского областного суда от 13 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка