Определение Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРВОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 66а-3437/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бузмакова С.С.,

судей Ковалёвой Ю.В., Корпачевой Е.С.

при секретаре Никишовой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-341/2021 по административному исковому заявлению Свиркина Ю.Г. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости по апелляционной жалобе Свиркина Ю.Г. на решение Московского областного суда от 24 марта 2021 г., которым заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Бузмакова С.С., объяснения представителя Свиркина Ю.Г. и Свиркиной О.А. - Мягковой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя Министерства имущественных отношений Московской области - Парамзина А.В., судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Свиркин Ю.Г. (далее также - административный истец) обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером N.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником данного объекта недвижимости; кадастровая стоимость нежилого здания определена по состоянию на 28 июня 2018 г. и составляет 68 614 448 рублей 30 копеек. Установленная кадастровая стоимость значительно превышает рыночную стоимость, чем нарушаются его права как плательщика налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения.

Свиркин Ю.Г. просил установить кадастровую стоимость нежилого здания в размере его рыночной стоимости по состоянию на дату кадастровой оценки в сумме 28 658 333 рубля.

Решением Московского областного суда от 24 марта 2021 г. административное исковое заявление Свиркина Ю.Г. удовлетворено. Кадастровая стоимость нежилого здания определена равной его рыночной стоимости по состоянию на 28 января 2018 г. в размере 62 297 767 рублей, определённой по результатам проведённой судебной оценочной экспертизы.

В апелляционной жалобе Свиркин Ю.Г. просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, указав, что заключение судебной оценочной экспертизы, положенное в основу судебного решения, составлено с нарушением законодательства Российской Федерации об экспертной и оценочной деятельности, поэтому не подтверждает действительную рыночную стоимость объекта оценки; кроме того, в экспертном заключении не имеется сведений о членстве эксперта в саморегулируемой организации оценщиков, отсутствуют сведения об обязательном страховании гражданской ответственности эксперта, о стаже работы в области оценки. В связи с изложенными обстоятельствами заявлено ходатайство о назначении повторной судебной оценочной экспертизы.

Письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, в суд не представлены.

Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая положения статей 96, 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регулируется главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных данной статьёй), в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в случае её создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Свиркин Ю.Г. является собственником нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью 1 775,7 кв. м, назначение: нежилое, расположенного по адресу: <адрес> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 5 ноября 2020 г. N, свидетельство о государственной регистрации права от 12 февраля 2009 г. серии N).

В силу положений главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Московской области от 18 октября 2014 г. N 126/2014-ОЗ "О единой дате начала применения на территории Московской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, являющегося объектом налогообложения.

Кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N установлена по состоянию на 28 июня 2018 г. на основании акта государственного бюджетного учреждения Московской области "Центр кадастровой оценки" от 29 марта 2019 г. N 004д и составляет 68 614 448 рублей 30 копеек.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости, административный истец представил суду отчёт об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 11 ноября 2020 г. N, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>", согласно которому рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 28 июня 2018 г. составляет 34 390 000 рублей с учётом величины налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 28 658 333 рубля - без учёта величины НДС.

Учитывая заявленное административным истцом ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, на основании определения Московского областного суда от 25 декабря 2020 г. и в соответствии со статьёй 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административному делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 16 февраля 2021 г. N, проведённой экспертом общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" ФИО.:

оценщиком ООО "<данные изъяты>" при составлении отчёта об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 11 ноября 2020 г. N допущены нарушения требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, которые повлияли на определение итоговой величины его рыночной стоимости;

рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 28 июня 2018 г. составляет 62 297 767 рублей.

Устанавливая размер кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере рыночной стоимости на основании экспертного заключения, суд первой инстанции исходил из того, что названное заключение соответствует действующему законодательству Российской Федерации об экспертной и оценочной деятельности, содержит указание на применение экспертом при проведении исследований и производстве расчётов нормативных правовых актов и нормативных документов в области оценочной деятельности, стандартов по проведению оценки, учебных пособий и справочной аналитики, коэффициентов корректировок.

В заключении эксперта содержатся исчерпывающие суждения и выводы относительно совокупности всех ценообразующих факторов как по объектам- аналогам, так и по объекту оценки. В процессе исследования эксперт проанализировал возможность применения доходного, сравнительного и затратного подходов, а также соответствующих методов оценки, и пришёл к обоснованному выводу о возможности применения при определении рыночной стоимости нежилого здания только сравнительного и доходного подходов.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта по результатам проведённой судебной оценочной экспертизы, признал требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств, опровергающих выводы эксперта, изложенных в указанном заключении, а также документов, содержащих сведения об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, лицами, участвующими в деле, в материалы административного дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных экспертом нарушениях при производстве экспертизы не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения действительно имели место, повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Заключение эксперта выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. Экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости нежилого здания.

Эксперт ФИО является не заинтересованным в исходе деле лицом, перед началом производства судебной экспертизы был предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт имеет высшее образование, учёную степень доктора экономических наук, имеет диплом о профессиональной переподготовке по программе "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)", квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности "Оценка недвижимости", является членом Саморегулируемой организации оценщиков Ассоциация "Русское общество оценщиков", имеет продолжительный стаж оценочной и экспертной работы, при производстве оценочной и экспертной деятельности гражданская ответственность эксперта застрахована (сроком до 31 декабря 2021 г.)

Вопреки доводам апелляционной жалобы эксперт в своем исследовании проанализировал такие ценообразующие факторы как тип и назначение объекта недвижимости, физические свойства исследуемого объекта и техническое состояние, площадь, им произведён анализ рынка, внешних факторов, влияющих на стоимость объекта недвижимости, рассмотрены основные факторы, влияющие на спрос, предложение и цены, цены предложений по объектам-аналогам скорректированы исходя, в том числе из их местоположения, включая транспортную доступность.

Экспертное заключение содержит описание проведённого исследования, указание на использованные методы оценки, подходы и проведённые расчёты, иные сведения, имеющие существенное значение для определения рыночной стоимости объекта оценки.

Представленная Свиркиным Ю.Г. в обоснование своей правовой позиции по делу рецензия специалиста Автономной некоммерческой организации Центр независимых экспертиз и исследований "<данные изъяты>" от 14 марта 2021 г. N не является экспертным заключением, исходя из положений статей 77-82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и не подтверждает иную рыночную стоимость спорного нежилого здания.

На представленные Свиркиным Ю.Г. замечания экспертом даны исчерпывающие ответы с представлением письменных пояснений, содержащих опровержения утверждений административного истца о порочности экспертного заключения, со ссылкой на нормы действующего законодательства об оценочной деятельности, а также требования федеральных стандартов оценки, применённые при производстве экспертизы.

С учётом изложенного судебная коллегия в судебном заседании отказала административному истцу в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, однако они не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела. Суд первой инстанции установил все юридически значимые обстоятельства и дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного решения в апелляционном порядке. Нарушение норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем Свиркина Ю.Г., являющемся также представителем Свиркиной О.А. на основании доверенности, заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве - замене административного истца Свиркина Ю.Г. его правопреемником Свиркиной О.А., со ссылкой на то, что 21 июля 2021 г. административный истец умер, о чём 22 июля 2021 г. выдано свидетельство о смерти, а Свиркина О.А. является одним из правопреемников умершего (пережившей супругой); при этом нотариусом Каширского нотариального округа Московской области Зайцевой Г.Е. заведено наследственное дело к имуществу умершего 21 июля 2021 г. Свиркина Ю.Г., в рамках которого Свиркина О.А. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу. Также представителем заявлено ходатайство о приостановлении производства по административному делу до определения круга наследников Свиркина Ю.Г.

Представитель Министерства имущественных отношений Московской области не возражал против удовлетворения ходатайства о процессуальном правопреемстве.

Частью 3 статьи 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае смерти гражданина, являвшегося субъектом спорного либо установленного судом административного или иного публичного правоотношения и стороной в административном деле, суд производит замену этой стороны её правопреемником, если в данном административном или ином публичном правоотношении допускается правопреемство.

Принимая во внимание сведения, содержащиеся в представленных представителем Свиркина Ю.Г. и Свиркиной О.А. документах, согласно которым Свиркин Юрий Григорьевич умер 21 июля 2021 г., а Свиркина О.А. (пережившая супруга) является единственным наследником, обратившимся 29 июля 2021 г. к нотариусу, и на основании заявления которой заведено наследственное дело к имуществу умершего, учитывая предмет рассматриваемого спора, а также то, что в данном административном правоотношении допускается правопреемство, судебная коллегия полагает заявленное ходатайство о правопреемстве подлежащим удовлетворению в соответствии с частью 3 статьи 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Основания для приостановления производства по административному делу, по мнению судебной коллегии, отсутствуют, поскольку по существу дело рассмотрено 24 марта 2021 г., предметом его рассмотрения является установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, и Свиркина О.А. в настоящее время является единственным наследником Свиркина Ю.Г., обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии открывшегося после смерти наследодателя наследства.

Руководствуясь статьями 44, 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

произвести замену административного истца Свиркина Ю.Г. его правопреемником Свиркиной О.А..

Отказать в удовлетворении ходатайства Свиркиной О.А. о приостановлении производства по административному делу.

Решение Московского областного суда от 24 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Свиркиной О.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка