Дата принятия: 30 марта 2022г.
Номер документа: 66а-341/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2022 года Дело N 66а-341/2022
Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Знаменщикова Р.В.,
судей Войтко С.Н. и Ненашевой Е.Н.
при секретаре Кадочниковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика министерства финансов Забайкальского края на решение Забайкальского краевого суда от 23 декабря 2021 года
по административному делу N 3а-210/2021 по административному исковому заявлению Бушуевой В.О. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Заслушав доклад судьи Знаменщикова Р.В., судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА:
Бушуева В.О. обратилась в суд с административным исковым заявлением к министерству финансов Забайкальского края и министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 74 052 рубля, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В обоснование административных исковых требований указала, что решением Центрального районного суда города Читы от 09 июня 2020 года на министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края возложена обязанность предоставить ей жилое помещение по договору найма специализированных жилых помещений. На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, однако до настоящего времени судебный акт не исполнен. В этой связи административный истец полагала, что общая продолжительность исполнения решения суда, составляющая один год, превышает разумный срок, нарушает ее права и свидетельствует о наличии оснований для присуждения соответствующей компенсации.
Решением Забайкальского краевого суда от 23 декабря 2021 года административное исковое заявление удовлетворено частично, Бушуевой В.О. присуждена за счет средств бюджета Забайкальского края компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 25 000 рублей, а также в ее пользу взысканы судебные расходы в размере 300 рублей. Исполнение решения возложено на министерство финансов Забайкальского края за счет средств бюджета Забайкальского края.
В апелляционной жалобе министерство финансов Забайкальского края просит решение суда изменить, снизив размер компенсации, а в части возложения обязанности по возмещению судебных расходов за счет средств бюджета Забайкальского края принять новое решение, ссылаясь на то, что длительность исполнения решения суда обусловлена объективными причинами, размер компенсации судом первой инстанции определен без учета мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для административного истца, в связи с чем он существенно завышен. Судебные расходы подлежали взысканию с соответствующего органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта - министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть административное дело с апелляционной жалобой при указанной явке.
Исследовав материалы административного дела N 3а-210/2021, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
При рассмотрении административного дела судом первой инстанции установлено, что решением Центрального районного суда города Читы от 09 июня 2020 года, вступившим в законную силу 10 июля 2020 года, на министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края возложена обязанность предоставить Бушуевой В.О., 23 февраля 2000 года рождения, жилое посещение, благоустроенное, применительно к условиям соответствующего населенного пункта, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на территории Забайкальского края из специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.
На основании предъявленного исполнительного листа серии N постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю от 18 августа 2020 года возбуждено исполнительное производство N в отношении названного выше должника, поскольку судебное решение не было исполнено в добровольном порядке.
На момент обращения Бушуевой В.О. в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением исполнительное производство не было окончено и осуществлялось более года.
В связи с этим судом при рассмотрении административного дела по существу сделан обоснованный вывод о том, что административным истцом соблюден срок обращения с административным иском в суд, предусмотренный частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и последняя имеет право на обращение в суд за присуждением компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Исходя из положений пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", общая продолжительность производства по исполнению судебного акта включает в себя период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3.1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4 и пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации). В тоже время судам следует иметь в виду, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения (пункт 56?).
В данном случае из представленных по делу доказательств следует, что исполнительный лист в службу судебных приставов был направлен Шилкинской межрайонной прокуратурой, куда он поступил 12 августа 2020 года, однако во исполнение судебного решения договор специализированного найма жилого помещения до настоящего времени не заключен. Следовательно, продолжительность исполнения судебного акта со дня поступления исполнительного документа в службу судебных приставов (12 августа 2020 года) до дня принятия обжалуемого решения (23 декабря 2021 года) составила один год четыре месяца одиннадцать дней, общий срок исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу (10 июля 2020 года) - один год пять месяцев тринадцать дней.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
При рассмотрении административного дела судом первой инстанции не установлено, что неисполнение судебного акта в предусмотренный для этого срок произошло по причине совершения каких-либо действий либо в силу бездействия взыскателя Бушуевой В.О.
Также, оценивая имеющие юридическое значение обстоятельства, связанные с достаточностью и эффективностью принимаемых мер к исполнению судебного акта, суд обоснованно констатировал, что со стороны службы судебных приставов принимались меры к принудительному исполнению решения Центрального районного суда города Читы от 09 июня 2020 года. Так, судебным приставом-исполнителем 19 октября 2020 года было вынесено постановление о взыскании с министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края исполнительского сбора в размере 50 000 рублей; руководитель данного государственного органа был предупрежден об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации; неоднократно выносились требования об исполнении решения суда; должнику устанавливались новые сроки исполнения требований исполнительного документа; у министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края регулярно запрашивалась информация о принятых для исполнения судебного акта мерах; 29 октября 2021 года в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов гражданского дела N следует, что и со стороны суда не допущено каких-либо деяний, связанных с несвоевременностью исполнения его решения. Вступивший в законную силу судебный акт в резолютивной части описок и неясностей не содержит.
В то же время при рассмотрении административного дела по существу судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дана оценка своевременности мер, принимаемых органами и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта исходя из имеющихся в материалах дела документов, степени сложности исполнительного производства, предмета исполнения решения суда, отсутствия объективных причин задержки исполнения судебного акта, и обосновано сделан вывод о том, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности.
При этом судебная коллегия отмечает, что согласно представленным материалам объективные и неустранимые причины задержки исполнения судебного акта отсутствовали, а административный истец за данную задержку исполнения решения ответственности не несет. Каких-либо данных, которые бы указывали на совершение взыскателем действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, материалы административного дела не содержат.
Судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закрепленного за гражданином Российской Федерации права на получение жилья и длительное неисполнение таких судебных решений, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и государства.
Таким образом, исполнение решения должно быть осуществлено в установленный законом срок и не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия жилых помещений в Забайкальском крае, от наличия или отсутствия вины государственных органов и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, от наличия обязательств в отношении иных лиц, от вопросов финансирования и сложностей межбюджетных отношений.
Разрешая заявленные административные исковые требования, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, изучив и оценив все представленные доказательства в их совокупности, учитывая обстоятельства административного дела, продолжительность исполнения указанного выше решения, предмет его исполнения, значимость для административного истца последствий, связанных с нарушением ее жилищных прав, принципы разумности и справедливости, а также те обстоятельства, что исполнение подобного рода обязанности для органа государственной власти субъекта Российской Федерации, выступающего в спорных правоотношениях в роли должника, имеет свои особенности, поскольку представляет собой не прямое исполнение денежного обязательства, а обременено совокупностью процедурных требований и ограничений, связанных с приобретением готового либо возведением нового жилья, подлежащего последующей передаче указанной категории лиц, пришел к верному выводу о том, что право Бушуевой В.О. на исполнение судебного акта в разумные сроки нарушено, в связи с чем, руководствуясь вышеприведенными положениями Федерального закона N 68-ФЗ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", правовыми позициями Европейского Суда по правам человека, принял решение о частичном удовлетворении заявленных требований, обоснованно определив размер компенсации равной 25 000 рублей.
Согласно пункту 3 части 9 статьи 3 Федерального закона N 68-ФЗ, при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по иску к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляет соответствующий финансовый орган.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, в целях применения части 5 статьи 253 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации РФ понимаются: по искам к публично-правовому образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны соответствующего публично-правового образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации), о присуждении компенсации за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок - Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации, финансовые органы муниципальных образований.
В силу пункта 12.3.15 Положения о министерстве финансов Забайкальского края, утвержденного постановлением правительства Забайкальского края от 24 апреля 2018 года N 165, министерство финансов Забайкальского края исполняет судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств бюджета края.
Поскольку исполнение решения Центрального районного суда города Читы от 09 июня 2020 года возлагалось на орган исполнительной власти Забайкальского края, то в силу вышеприведенных требований закона, обязанность по выплате компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок правомерно возложена на министерство финансов Забайкальского края.
На основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с частичным удовлетворением административного иска, судом первой инстанции обосновано за счет средств бюджета Забайкальского края в пользу административного истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Довод апелляционной жалобы о том, что данные судебные расходы подлежат взысканию с министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края не основан на законе, поскольку обязанность по исполнению решения суда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок возложена на министерство финансов Забайкальского края, соответственно, в силу вышеназванной нормы права, с последнего подлежат взысканию судебные расходы по административному делу.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства административного дела, дал надлежащую оценку имевшимся доказательствам в их совокупности и, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, принял верное решение. Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Забайкальского краевого суда от 23 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства финансов Забайкальского края - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Забайкальский краевой суд в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 31 марта 2022 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка