Дата принятия: 30 июля 2021г.
Номер документа: 66а-3407/2021
ПЕРВЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2021 года Дело N 66а-3407/2021
Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:
судьи судебной коллегии по административным делам Ковалёвой Ю.В.,
рассмотрев без проведения судебного заседания
административный материал N 9а-49/2021 по административному исковому заявлению Грибалева Юрия Павловича о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по частной жалобе Грибалева Юрия Павловича на определение Ярославского областного суда от 29 апреля 2021 года о возвращении административного искового заявления,
установил:
Грибалев Юрий Павлович обратился в Ярославский областной суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.
Определением судьи Ярославского областного суда от 29 апреля 2021 года административное исковое заявление Грибалева Ю.П. возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с неподсудностью административного искового заявления Ярославскому областному суду.
В частной жалобе Грибалев Ю.П. просит отменить указанное определение и рассмотреть вопрос по существу, приняв административное исковое заявление к производству Ярославского областного суда.
Как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение апелляционным судом общей юрисдикции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности на определение суда о возвращении административного искового заявления, в апелляционном порядке осуществляется судьёй единолично, по правилам, установленным главой 34 указанного выше Кодекса, без проведения судебного заседания.
Изучив изложенные в частной жалобе доводы, исследовав представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда.
Возвращая административное исковое заявление о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, судья первой инстанции пришёл к выводу, что рассмотрение административных дел об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя подсудно районному суду по месту исполнения судебным приставом-исполнителем своих обязанностей.
Вывод судьи суда первой инстанции является верным.
Как усматривается из содержания административного искового заявления, Грибалев Ю.П. обратился в Ярославский областной суд с требованиями об оспаривании действиq судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля <данные изъяты>
В статье 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяющей подсудность дел верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа, приведён перечень категорий административных дел, рассмотрение которых относится к подсудности названных судов Российской Федерации.
В административном исковом заявлении заявлены требования об оспаривании ненормативных решений и действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля, что в соответствии со статьёй 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не относbтся к подсудности Ярославского областного суда как суда первой инстанции,
В силу пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно статье 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20, и 21 названного Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
В соответствии со статьями 22, 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федераций рассмотрение административных дел об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя подсудно районному суду по месту исполнения судебным приставом - исполнителем своих обязанностей.
Как усматривается из административного искового заявления Грибалева Ю.П., судом, к подсудности которого относятся требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, является Ленинский районный суд города Ярославля.
При таких обстоятельствах, судья суда первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о возвращении административного искового заявления Грибалеву Ю.П. в связи с неподсудностью рассмотрения дел об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей Ярославскому областному суду.
Доводы частной жалобы основаны на произвольном и субъективном толковании закона, регулирующего данные правоотношения, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Ярославского областного суда от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Грибалева Юрия Павловича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Ю.В. Ковалёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
