Дата принятия: 22 июля 2021г.
Номер документа: 66а-3404/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРВОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2021 года Дело N 66а-3404/2021
Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ковалёвой Ю.В.,
судей Корпачевой Е.С., Кудряшова В.К.
при секретаре Никишовой О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-264/2021 по административному исковому заявлению Бабаева Салмана Бахрамовича, Гамиловского Дениса Владимировича, Мягковой Ольги Александровны, Великосельского сельского потребительского общества об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости
по апелляционной жалобе департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области на решение Ярославского областного суда от 30 апреля 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Корпачевой Е.С., судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции
установила:
Бабаев С.Б., Гамиловский Д.В., Мягкова О.А., Великосельское сельское потребительское общество (далее также - административные истцы), являясь сособственниками нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, обратились в Ярославский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленной по состоянию на 31 декабря 2019 года в размере 69 852 513 рублей 54 копейки, в котором просили установить кадастровую стоимость спорного нежилого здания равной его рыночной стоимости на дату кадастровой оценки в размере 22 847 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указали, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, чем нарушает права административных истцов, как плательщиков налога на имущество физических лиц, и права Великосельского сельского потребительского общества, как плательщика налога на имущество юридических лиц, размер которых исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Решением Ярославского областного суда от 30 апреля 2021 года административные исковые требования удовлетворены.
Судом установлена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости по состоянию на 31 декабря 2019 года в размере 22 847 000 рублей.
С государственного бюджетного учреждения Ярославской области "Центр кадастровой оценки, рекламы и торгов" (далее также - ГБУ Ярославской области "Центр кадастровой оценки, рекламы и торгов") в пользу эксперта ИП Канцырева Р.А. взысканы судебные расходы в размере 45 000 рублей за проведенную судебную оценочную экспертизу.
В апелляционной жалобе департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области просит изменить решение Ярославского областного суда от 30 апреля 2021 года в части взыскания судебных расходов по оплате услуг эксперта с ГБУ Ярославской области "Центр кадастровой оценки, рекламы и торгов", возложив в полном объёме оплату судебных расходов на административных истцов.
Возражения относительно доводов апелляционной жалобы административными истцами не представлены.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились лица, участвующие в деле, извещенные в установленном законом порядке и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ярославской области, администрация Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области представили заявления о рассмотрении административного дела в отсутствие представителей.
На основании статьи 150, части 4 статьи 247, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регулируется главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Так, частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объекта недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных данной статьей), в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в случае её создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела административные истцы являются сособственниками нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
Кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N определена актом ГБУ Ярославской области "Центр кадастровой оценки, рекламы и торгов" от ДД.ММ.ГГГГ N по состоянию на 31 декабря 2019 года в размере 69 852 513 рублей 54 копейки.
В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1.1 Закона Ярославской области от 15 октября 2003 года N 46-з "О налоге на имущество организаций в Ярославской области" Великосельское сельское потребительское общество в отношении спорного объекта недвижимости является плательщиком налога на имущество, в соответствии с главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации, Законом Ярославской области от 18 ноября 2014 года N 74-з "Об установлении единой даты начала применения на территории Ярославской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения", решением муниципалитета города Ярославля от 27 ноября 2014 года N 441 "О налоге на имущество физических лиц" Бабаев С.Б., Гамиловский Д.В., Мягкова О.А. - плательщиками налога на имущество физических лиц, исчисляемых исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения, в связи с чем, как установлено судом первой инстанции, административные истцы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости спорного нежилого здания и просить установить кадастровую стоимость в размере рыночной на дату кадастровой оценки.
В подтверждение величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости административные истцы представили суду отчет об оценке рыночной стоимости N от ДД.ММ.ГГГГ (далее также - отчет об оценке), составленный оценщиком ООО "<данные изъяты>", согласно которому по состоянию на 31 декабря 2019 года рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N составляет 22 847 000 рублей.
С учетом возражений департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области против принятия вышеназванного отчета об оценке в качестве допустимого доказательства по административному делу, мнения сторон, в соответствии со статьей 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на основании определения Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная оценочная экспертиза, что согласуется с разъяснениями, изложенными в пунктах 20, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее также - Постановление N 28).
Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ИП ФИО6, представленный административными истцами отчет об оценке рыночной стоимости нежилого здания в целом соответствуют законодательству об оценочной деятельности; определенная в отчете об оценке рыночная стоимость спорного объекта недвижимости является достоверной.
Представленные доказательства оценены судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что подробно мотивировано в постановленном судебном решении.
Таким образом, учитывая, что размер рыночной стоимости объекта недвижимости подтвержден достаточными и допустимыми доказательствами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении административного искового заявления об установлении кадастровой стоимости спорного нежилого здания в размере рыночной стоимости.
Порядок возмещения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости урегулирован главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснен постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) и пунктом 31 Постановления N 28.
Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного Кодекса.
Абзацем 2 пункта 31 Постановления N 28 разъяснено, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр", вопрос о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должен рассматриваться с учетом того, укладывается ли допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, что в противном случае свидетельствует об ошибке, приводящей вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что ранее определенная ГБУ Ярославской области "Центр кадастровой оценки, рекламы и торгов" кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N значительно (более 3 раз) превышает итоговую величину рыночной стоимости, установленную судом в качестве кадастровой, пришел к правильному выводу о том, что данное обстоятельство свидетельствует о наличии повлекшей нарушение прав административного истца ошибки, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, в связи с чем, вопреки доводов апелляционной жалобы, обоснованно взыскал судебные расходы за проведение судебной оценочной экспертизы с ГБУ Ярославской области "Центр кадастровой оценки, рекламы и торгов", утвердившего актом от ДД.ММ.ГГГГ N кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости.
Доказательств отсутствия ошибки, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к спорному объекту недвижимости, лица, участвующие в деле, в нарушение положений части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представили.
Размер судебных расходов, определенный судом первой инстанции ко взысканию с ГБУ Ярославской области "Центр кадастровой оценки, рекламы и торгов" в пользу эксперта ИП ФИО6, судебная коллегия находит правильным, поскольку он установлен в соответствии с положениями статей 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 11 Постановления N 1.
Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции
определила:
решение Ярославского областного суда от 30 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Копия верна
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
