Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2022 года Дело N 66а-340/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Знаменщикова Р.В.,

судей Войтко С.Н. и Ненашевой Е.Н.

при секретаре Кадочниковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика министерства финансов Республики Алтай на решение Верховного суда Республики Алтай от 20 декабря 2021 года

по административному делу N 3а-42/2021 по административному исковому заявлению Лучникова М.А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Знаменщикова Р.В., судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Лучников М.А. обратился в суд с административным иском к министерству финансов Республики Алтай и министерству экономического развития Республики Алтай о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 40 000 рублей.

В обоснование административных исковых требований указал, что решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 09 октября 2018 года, вступившим в законную силу 12 декабря 2018 года, на министерство труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай возложена обязанность предоставить ему изолированное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения на территории города Горно-Алтайска Республики Алтай, площадью не ниже установленных социальных норм. На основании исполнительного листа серии N возбуждено исполнительное производство. Решением Верховного суда Республики Алтай от 29 июня 2020 года с министерства финансов Республики Алтай в пользу Лучникова М.А. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 рублей. Между тем, до настоящего времени требование исполнительного документа не исполнено. В этой связи административный истец полагал, что продолжительность исполнения решения суда, составляющая более одного года пять месяцев с момента принятия предыдущего решения о присуждении компенсации, превышает разумный срок, нарушает его права и свидетельствует о наличии оснований для присуждения соответствующей компенсации.

В ходе рассмотрения административного дела судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай.

Решением Верховного суда Республики Алтай от 20 декабря 2021 года административное исковое заявление удовлетворено частично, с Республики Алтай в лице министерства финансов Республики Алтай за счет средств республиканского бюджета в пользу Лучникова М.А. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 38 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

В апелляционной жалобе министерство финансов Республики Алтай просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что решение является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением и неправильным применением норм материального права. Так, судом первой инстанции не приняты во внимание доводы о том, что административными соответчиками были приняты все возможные и достаточные меры, направленные на исполнение судебного решения, а исполнению судебного акта препятствовал ряд объективных причин. Также министерство финансов Республики Алтай не является уполномоченным органом на совершение действий, связанных с обеспечением жилыми помещениями детей-сирот, поэтому надлежащими административными ответчиками должны быть министерство экономического развития Республики Алтай, министерство регионального развития Республики Алтай и министерство труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай. Между тем последние не были привлечены судом первой инстанции к участию в деле. Полагает, что суд первой инстанции не учел отсутствие вины министерства финансов Республики Алтай в длительном неисполнении судебного акта, административным истцом не обоснован размер предъявленной ко взысканию компенсации, а выводы суда о неразумности срока исполнения судебного акта являются неверными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть административное дело с апелляционной жалобой при указанной явке.

Исследовав материалы административного дела N 3а-42/2021, гражданского дела N, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

При рассмотрении административного дела судом первой инстанции установлено, что решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 09 октября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 12 декабря 2018 года, на министерство труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай возложена обязанность предоставить Лучникову М.А. жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения, площадью не ниже установленных социальных норм, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, на территории города Горно-Алтайска Республики Алтай.

На основании предъявленного исполнительного листа серии N 11 января 2019 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N в отношении министерства труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай, поскольку судебное решение в добровольном порядке исполнено не было.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец ранее обращался в суд с аналогичным заявлением о присуждении компенсации на нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Так, решением Верховного суда Республики Алтай от 29 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2020 года, в пользу Лучникова М.А. с Республики Алтай в лице министерства финансов Республики Алтай за счет средств республиканского бюджета взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 рублей.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства (часть 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На момент обращения Лучникова М.А. в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением исполнительное производство не было окончено и осуществлялось около трех лет.

В связи с этим судом при рассмотрении административного дела по существу сделан обоснованный вывод о том, что административным истцом соблюден срок обращения с административным иском в суд, предусмотренный частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и последняя имеет право на обращение в суд за присуждением компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из положений пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" общая продолжительность производства по исполнению судебного акта включает в себя период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3.1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4 и пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации). В тоже время судам следует иметь в виду, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения (пункт 56?).

В данном случае из представленных по делу доказательств следует, что Лучников М.А. самостоятельно предъявил исполнительный лист в службу судебных приставов, однако во исполнение судебного решения договор найма специализированного жилого помещения на момент вынесения обжалуемого судебного акта не был заключен. Следовательно, со дня предъявления исполнительного документа к исполнению (29 декабря 2018 года) до дня принятия обжалуемого решения (20 декабря 2021 года) продолжительность исполнения решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай составила два года одиннадцать месяцев двадцать один день; общий срок исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу (12 декабря 2018 года) - три года восемь дней. Со дня вынесения решения Верховного суда Республики Алтай о присуждении Лучникову М.А. компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок (29 июня 2020 года) до дня принятия обжалуемого решения (20 декабря 2021 года) истек один год пять месяцев двадцать один день. При этом продолжительность исполнения решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 09 октября 2018 года с 11 января 2019 года по 29 июня 2020 года получила правовую оценку в решении Верховного суда Республики Алтай от 29 июня 2020 года.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

При рассмотрении административного дела судом первой инстанции не установлено, что неисполнение судебного акта в предусмотренный для этого срок произошло по причине совершения каких-либо действий либо в силу бездействия взыскателя Лучникова М.А.

Также, оценивая имеющие юридическое значение обстоятельства, связанные с достаточностью и эффективностью принимаемых мер к исполнению судебного акта, суд обоснованно констатировал, что со стороны службы судебных приставов принимаются меры к принудительному исполнению решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 09 октября 2018 года. Так, в период после 29 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем 03 сентября 2020 года было вынесено постановление, которым по исполнительному производству произведена замена должника министерства труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай его правопреемником министерством экономического развития Республики Алтай, должнику трижды устанавливались новые сроки исполнения требований исполнительного документа, 29 сентября 2021 года руководитель министерства экономического развития Республики Алтай был предупрежден об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, а 27 ноября 2020 года, 27 июля 2021 и 12 ноября 2021 года были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов гражданского дела N следует, что и со стороны суда не допущено каких-либо деяний, связанных с несвоевременностью исполнения его решения. Вступивший в законную силу судебный акт в резолютивной части описок и неясностей не содержит.

В то же время при рассмотрении административного дела по существу судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дана оценка своевременности мер, принимаемых органами и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, в том числе доводам административного ответчика о невозможности своевременного исполнения судебного акта в связи с недостаточным объемом финансирования, и обоснованно сделан вывод о том, что министерством труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай и министерством экономического развития Республики Алтай принимались определенные меры по исполнению требований исполнительного документа, реализация которых не привела к реальному исполнению должниками обязанности по предоставлению взыскателю жилого помещения, и потому такие меры не являются достаточными и эффективными, указанные обстоятельства - объективно исключающими возможность своевременного исполнения решения суда, а общий срок исполнения судебного акта - разумным.

При этом судебная коллегия отмечает, что согласно представленным материалам объективные и неустранимые причины задержки исполнения судебного акта отсутствовали, а административный истец за данную задержку исполнения решения ответственности не несет. Каких-либо данных, которые бы указывали на совершение взыскателем действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, материалы административного дела не содержат.

Судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закрепленного за гражданином Российской Федерации права на получение жилья и длительное неисполнение таких судебных решений, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и государства.

Указание в апелляционной жалобе на то, что должниками приняты все возможные и достаточные меры, направленные на исполнение решение суда, а срок исполнения судебного акта продиктован необходимостью соблюдения Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при формировании специализированного жилищного фонда с целью предоставления жилых помещений из этого фонда детям-сиротам и иным лицам данной категории граждан, дефицитом жилых помещений на первичном и вторичном рынках жилья, ростом цен на жилые помещения, установлением запрета на приобретение жилых помещений для данной категории граждан в многоквартирных домах более 25 % от общего числа всех квартир в этом многоквартирном доме, многочисленностью детей-сирот и иных лиц, которых органы государственной власти обязаны обеспечить жильем, не имеют юридического значения для разрешения вопроса о присуждении компенсации, поскольку судебный акт должен быть исполнен в установленный законом срок вне зависимости от проблем финансирования, сложностей межбюджетных отношений и необходимости приобретения жилых помещений на аукционах, не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия жилых помещений, предназначенных для детей-сирот в городе Горно-Алтайске Республики Алтай, от наличия или отсутствия вины органов публичной власти и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции, изучив и оценив все представленные доказательства в их совокупности, учитывая обстоятельства административного дела, общую продолжительность исполнения указанного выше решения, а также продолжительность после вынесения решения суда о присуждении административному истцу компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, предмет требований, подлежащий исполнению, значимость нарушения разумного срока исполнения судебного акта для Лучникова М.А., принципы разумности и справедливости, пришел к верному выводу о том, что его право на исполнение судебного акта в разумные сроки нарушено, в связи с чем, руководствуясь вышеприведенными положениями Федерального закона N 68-ФЗ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", правовыми позициями Европейского Суда по правам человека, принял решение о частичном удовлетворении заявленных требований, обоснованно определив размер компенсации, равной 38 000 рублей.

Ссылку в апелляционной жалобе на необоснованность размера заявленных административным истцом требований суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку сам факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде.

Проверив утверждение подателя апелляционной жалобы о неверном определении судом первой инстанции надлежащего административного ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 3 Федерального закона N 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по иску к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляет соответствующий финансовый орган.

В силу подпункта "а" пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, в целях применения части 5 статьи 253 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Российской Федерации понимаются: по искам к публично-правовому образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны соответствующего публично-правового образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации), о присуждении компенсации за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок - Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации, финансовые органы муниципальных образований.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации, органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов.

На основании пункта 1 Положения о министерстве финансов Республики Алтай, утвержденного постановлением Правительства Республики Алтай от 15 ноября 2018 года N 356, министерство финансов Республики Алтай является исполнительным органом государственной власти Республики Алтай, осуществляющим функции по реализации государственной финансовой (бюджетной, налоговой) политики в Республике Алтай, контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, а также контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в пределах полномочий, установленных Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Положением о министерстве финансов Республики Алтай, утвержденного постановлением Правительства Республики Алтай от 15 ноября 2018 года N 356.

Таким образом, именно на министерство финансов Республики Алтай, являющегося финансовым органом субъекта Российской Федерации, подлежит возложение обязанности исполнить решения суда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, при этом данная обязанность не зависит от наличия или отсутствия вины данного органа по длительному исполнению судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы о непривлечении к участию в деле министерства труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай и министерства регионального развития Республики Алтай являются несостоятельными, поскольку министерство труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай участвовало в настоящем административном деле в качестве заинтересованного лица, учитывая, что обязанность по исполнению решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 09 октября 2018 года в настоящее время возложена на министерство экономического развития Республики Алтай, которое как главный распорядитель соответствующих средств республиканского бюджета обосновано привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика. Оснований для привлечения к участию в деле министерства регионального развития Республики Алтай не имелось, поскольку обжалуемым судебным актом подтверждается, что вопрос о правах и об обязанностях указанного органа исполнительной власти в рамках настоящего административного дела не разрешался.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда, направлены на переоценку собранных по административному делу доказательств, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого решения, поэтому не могут служить основанием для его отмены или изменения. Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного суда Республики Алтай от 20 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика министерства финансов Республики Алтай - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Верховный суд Республики Алтай в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 31 марта 2022 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка