Определение Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРВОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 66а-3371/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васильевой Т.И.,

судей Синьковской Л.Г.,

Кольцюка В.М.,

при секретаре Борковской А.Б.,

с участием прокурора Слободина С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-2/2021 по апелляционной жалобе Правительства Москвы на решение Московского городского суда от 22 апреля 2021 года, которым удовлетворено административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Браско" о признании недействующим пункта N приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков".

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Васильевой Т.И., объяснения представителя административного истца Гуровой Е.В., заключение прокурора Слободина С.А., полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП, размещенным 11 декабря 2013 года на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru) и опубликованным 17 декабря 2013 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 69, утверждено Положение о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков.

Пунктом 1.2 указанного постановления утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости (приложение 2).

Постановлением Правительства Москвы от 19 сентября 2018 года N 1123-ПП в поименованный нормативный правовой акт внесены изменения, которые размещены на сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru) 21 сентября 2018 года и опубликованы в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 54, 27 сентября 2018 года.

Под пунктом N приложения 2 в редакции постановления Правительства Москвы от 19 сентября 2018 года N 1123-ПП в указанный Перечень включено здание, расположенное по адресу: <адрес>.

Общество с ограниченной ответственностью "Браско" (далее - ООО "Браско"), являющееся собственником нежилого здания с кадастровым номером N, назначение - нежилое, площадью 177,6 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта N приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков", указав в обоснование своих требований на то, что указанный объект недвижимости необоснованно квалифицируется административным ответчиком как самовольная постройка, подлежащая сносу, поскольку сама постройка, а также отношения, связанные с отведением и предоставлением земельных участков для возведения спорного объекта недвижимости, и само возведение этого объекта имело место в 1988 году, то есть в период до введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно экспертному заключению Экспертно-правового бюро Дмитрия Рыжкова от 6 декабря 2018 года спорное нежилое здание соответствует требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и не угрожает жизни и здоровью людей. За период с 1988 года по сентябрь 2018 года в нежилом помещении несколько раз производился капитальный ремонт, однако новое строительство и реконструкция не производились, параметры здания до и после ремонта остались без изменения и соответствуют параметрам, указанным в технической документации.

Решением Московского городского суда от 22 апреля 2021 года административные исковые требования ООО "Браско" удовлетворены, пункт N приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" признан недействующим. С Правительства Москвы в пользу ООО "Браско" взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 4 500 рублей.

В апелляционной жалобе Правительство Москвы просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указав на то, что нормативный правой акт принят и опубликован в установленном законом порядке. Факт наличия незаконно размещенного объекта на земельном участке подтвержден актом Госинспекции по недвижимости от 2 февраля 2016 года N 9079448. Разрешение на возведение либо производство строительных работ не выдавалось, что подтверждается актами об отсутствии/подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка и рапортами. Обстоятельства, указанные в решении Арбитражного суда города Москвы, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора. Спорный объект недвижимости правомерно включен в Постановление N 819-ПП, так как обладает признаками самовольного строительства и размещен на земельном участке, находящемся в собственности города Москвы, который не выдавал административному истцу разрешения на реконструкцию или возведение спорного объекта на данном земельном участке.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с пунктами "в" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Критерии использования земельных участков по целевому назначению установлены Земельным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статьям 1, 41, 42 Земельного кодекса Российской Федерации акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; возведение арендаторами земельных участков жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, сооружений допускается в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

По смыслу статьи 263, пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Последствия постройки, произведенной арендатором на арендованном им земельном участке без соблюдения требований о целевом назначении земельного участка, определяются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 12 части 1 статьи 13, части 3 статьи 20 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы" город Москва в лице своих органов государственной власти осуществляет управление и распоряжение находящимися в собственности города земельными участками, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В целях совершенствования порядка взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков Правительством Москвы принято постановление от 11 декабря 2013 года N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков". Названное постановление касается земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.

Названный нормативный правовой акт принят в уполномоченным лицом в установленном законом порядке, официально опубликован и вступил в силу, что административным истцом не оспаривается.

Согласно пункту 2.2 постановления Правительства Москвы N 819-ПП Департамент городского имущества города Москвы в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1.2 постановления, в срок до 31 января 2014 года, а при актуализации перечня объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1.2 постановления, в течение одного месяца с даты актуализации заявляет в суд требования, в том числе о признании объекта самовольной постройкой и его сносе (освобождении земельных участков), предоставлении Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы права сноса самовольной постройки (освобождения земельных участков) за счет ответчика в случае неисполнения судебного акта в течение месяца с момента его вступления в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Разрешая настоящее административное дело и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований и незаконности включения здания, принадлежащего административному истцу, в пункт N приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП.

Судом первой инстанции установлено, что на основании договора купли-продажи от 28 марта 2013 года, заключенного между ОАО "Всероссийский институт легких сплавов" и ООО "Браско", административный истец является собственником нежилого здания с кадастровым номером N, назначение - нежилое здание, общей площадью 177,6 кв. м, расположенного по адресу: г<адрес>.

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью 4 050 кв. м, имеющим адресные ориентиры: <адрес> который ранее предоставлялся прежнему собственнику ОАО "Всероссийский институт легких сплавов" по договору аренды от 29 мая 1998 года N сроком действия на один год для целей эксплуатации продовольственной базы отдела общественного питания "Всероссийский институт легких сплавов", от 26 марта 2004 года N сроком на 11 месяцев для эксплуатации продовольственной базы.

Согласно акту Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 2 февраля 2016 года N на земельном участке с кадастровым номером N располагается одноэтажное кирпичное здание продовольственного магазина 1930 года постройки площадью 1 191,9 кв. м, а также одноэтажное капитальное здание кафе площадью 177,6 кв. м, принадлежащее на праве собственности ООО "Браско". Данное здание возведено на месте металлического строения, по данным портала Росреестра на техническом учете в ГУП МосгорБТИ не состоит. Московским городским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" учтено здание площадью 177,6 кв. м. По данным ИАС УГД разрешение на возведение, либо разрешение на производство строительных (реконструктивных) работ не выдавалось. Участок для целей проведения строительных (реконструктивных) работ не предоставлялся.

Названный акт, а также акты от 22 ноября 2017 года N, от 26 декабря 2017 года N, рапорты от 22 ноября 2017 года, от 26 декабря 2017 года послужили основанием для включения пристройки в оспариваемый Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2020 года Правительству Москвы, Департаменту городского имущества г. Москвы отказано в удовлетворении требований к ООО "Браско" о признании здания с кадастровым номером N, площадью 177,6 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, возложении обязанности снести здание, признании зарегистрированного права собственности ООО "Браско" на спорный объект недвижимости отсутствующим, обязании освободить земельный участок с кадастровым номером N.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом на основании заключения судебной экспертизы, проведенной экспертом ООО "Проектно-конструкторское бюро "Регламент" от 9 декабря 2019 года N 615, установлено наличие противоречий в представленных документах относительно даты постройки здания при отсутствии каких-либо технических и конструктивных характеристик здания; с даты первичной инвентаризации (19 сентября 2012 года) по настоящее время градостроительные нормы и правила не нарушены, вышеуказанное здание соответствует строительным, противопожарным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает; здание является капитальным, прочно связанным с землей, его перемещение без несоразмерного ущерба невозможно.

Как верно указано судом первой инстанции, названные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, в соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

При таком положении суд, оценив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о том, что включение спорного здания, поставленного в установленном порядке на кадастровый учет, в отношении которого зарегистрировано право собственности, в Перечень противоречит положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия находит приведенные выводы Московского городского суда основанными на правильном применении положений действующего законодательства, соответствующими обстоятельствам настоящего административного дела, подтвержденными доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, принятое по делу решение суда первой инстанции об удовлетворении административного иска следует признать законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка