Дата принятия: 28 июля 2021г.
Номер документа: 66а-3368/2021
ПЕРВЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2021 года Дело N 66а-3368/2021
Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:
судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Ковалёвой Ю.В.,
при секретаре Никишовой О.И.
рассмотрел в судебном заседании административное дело N 3а-1499/2021 по административному исковому заявлению Ситолиевой Валентины Галимовны о признании недействующим пункта 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утверждённых приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках",
по частной жалобе Ситолиевой Валентины Галимовны на определение Московского городского суда от 11 июня 2021 года, которым производство по административному делу приостановлено.
Заслушав доклад судьи Ковалёвой Ю.В., объяснения Ситолиевой В.Г., представителя Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы Поземина Г.О., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Смирновой М.В., судебная коллегия по административным делам
установила:
Ситолиева Валентина Галимовна обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утверждённых приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 1 августа 2019 года N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках", как противоречащего нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемые нормативные положения противоречат требованиям Кодекса об административных правонарушениях и иных нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу.
11 июня 2021 года Московским городским судом производство по данному делу приостановлено до вступления в законную силу решения Московского городского суда от 19 мая 2021 года по административному делу N 3а-153/2021 по административному исковому заявлению <данные изъяты> об оспаривании приказа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 1 августа 2019 года N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках".
В частной жалобе Ситолиева В.Г. просит отменить определение Московского городского суда, возобновив производство по административному делу.
На частную жалобу прокурором города Москвы поданы письменные возражения.
В судебном заседании административный истец Ситолиева В.Г. на доводах частной жалобы настаивала.
Представитель административного ответчика в судебном заседании с доводами частной жалобы не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судьёй единолично в судебном заседании.
Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы частной жалобы, возражения на неё, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, полагавшего, что определение суда отмене не подлежит, суд апелляционной инстанции пришёл к следующему.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции (до вступления в силу соответствующего судебного акта).
Из материалов дела усматривается, что 19 мая 2021 года Московский городской суд вынес решение по административному делу N 3а-153/2021, которым разрешилтребования <данные изъяты> об оспаривании приказа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 1 августа 2019 года N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках". Указанное решение на дату вынесения оспариваемого определения не вступило в законную силу.
В рамках настоящего административного дела Ситолиевой В.Г. заявлены требования в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об оспаривании пункта 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утверждённых приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 1 августа 2019 года N 61-02-343/9.
Ввиду совпадения предмета спора по настоящему делу с рассмотренным Московским городским судом 19 мая 2021 года делом N 3а-153/2021 по административному иску Ильина В.В., выводы суда о наличии предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для приостановления производства по делу являются верными, согласуются с правовой позицией, изложенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами".
Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не в праве в рамках настоящего административного дела давать оценку законности решения Московского городского суда от 19 мая 2021 года по делу N 3а-153/2021.
Иные доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иное толкование автором жалобы положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм процессуального права.
При таких обстоятельствах, определение суда о приостановлении производства по делу следует оставить без изменения, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам частной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение Московского городского суда от 11 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Ситолиевой Валентины Галимовны - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Ю.В. Ковалёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
