Дата принятия: 14 октября 2022г.
Номер документа: 66а-3351/2022
ПЕРВЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2022 года Дело N 66а-3351/2022
Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:
судьи судебной коллегии по административным делам Кольцюка В. М.,
рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал N Ма-4672/2022 по частной жалобе ФИО4 В.Н. на определение Московского городского суда от 29 августа 2022 года о возвращении административного искового заявления,
установил:
определением Московского городского суда от 29 августа 2022 года, с учетом определения об исправлении описки от 16 сентября 2022 года, возвращено административное исковое заявление ФИО4 В. Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок как поданное с нарушением сроков, установленных статьей 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Не согласившись с определением суда в частной жалобе ФИО4 В. Н. просит определение суда отменить как незаконное и разрешить вопрос по существу.
В обоснование доводов частной жалобы заявителем указано, что обжалуемое определение принято без учета того обстоятельства, что ранее он уже дважды обращался в суд с подобными заявлениями о присуждении компенсации, которые также были оставлены без внимания. Суд ошибочно исчислил общий срок судопроизводства с даты возбуждения уголовного дела, а не с даты подачи заявления о преступлении; не дал оценку тому обстоятельству, что после возбуждения уголовного дела он добивался привлечения к уголовной ответственности виновного лица, однако, следствием процессуальная деятельность фактически не осуществлялась.
В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение апелляционным судом общей юрисдикции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности на определение, которым административный иск возвращен административному истцу, в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания.
Проверив материал по частной жалобе N Ма-4672/2022, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вопрос о праве на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, урегулирован Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), а вопрос реализации указанного права в судебном порядке (условиях и порядке обращения с административным исковым заявлением о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок) - положениями соответствующих частей статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Частью 1 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что лица, являющиеся в судебном процессе сторонами, потерпевшие, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (пункт 7.1 статьи 3 Закона о компенсации).
Аналогичная норма содержится в пункте 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 (ред. от 29 июня 2021 года) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11), если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 КАС РФ).
Таким образом Законом о компенсации установлено, что потерпевшим заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по уголовному делу, по которому лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого не установлено в случае, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года.
Пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.
Из административного материала N Ма-4672/2022 следует, что 11 мая 2019 года ФИО4 В. Н. подал в ОМВД России по району Щукино города Москвы заявление о преступлении. 1 июня 2019 года по данному заявлению вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по пункту 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которое в последующем было отменено. 20 декабря 2019 года по указанному заявлению ФИО4 В. Н. возбуждено уголовное дело N по пункту "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица. Постановлением следователя от 28 декабря 2019 года ФИО4 В. Н. признан потерпевшим по уголовному делу N, а 13 февраля 2020 года следователем вынесено постановление о признании ФИО4 В. Н. гражданским истцом.
13 февраля 2020 года следователем было вынесено постановление о приостановлении производства по уголовному делу на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, которое 13 октября 2020 года было отменено руководителем следственного органа как незаконное.
Постановлением от 13 ноября 2020 года следователем производство по уголовному делу вновь приостановлено по тем же основаниям.
Таким образом, на дату подачи административным истцом административного искового заявления о компенсации лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого не установлено, продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления о преступлении не превысило четыре года.
Возвращая административное исковое заявление ФИО4 В. Н. о компенсации на основании пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд исходил из того, что данный иск подан с нарушением срока, установленного статьей 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе.
В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, если оно подано до истечения четырех лет с момента обращения потерпевшим или иным заинтересованным лицом, с заявлением о преступлении по делу, по которому не установлены подозреваемый или обвиняемый.
В этой связи, доводы частной жалобы о необходимости исчисления продолжительности досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления о преступлении - 11 мая 2019 года, а не с даты возбуждения уголовного дела - 20 декабря 2019 года заслуживают внимания и подлежат удовлетворению; из описательно-мотивировочной части обжалуемого определения положение об исчислении начала досудебного производства по уголовному делу N с даты возбуждения уголовного дела подлежит исключению. При этом, общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу также не превышает четыре года, в связи с чем, допущенная судом первой инстанции ошибка при исчислении срока не влечет отмену обжалуемого судебного акта.
Иные доводы частной жалобы ФИО4 В. Н. основаны на ошибочном толковании норм процессуального закона и не могут повлечь отмену законного и обоснованного определения.
Руководствуясь статьями 315 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение Московского городского суда от 29 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО4 В.Н. - без удовлетворения.
Исключить из описательно-мотивировочной части определения Московского городского суда от 29 августа 2022 года указание об исчислении продолжительности досудебного производства по уголовному делу N с даты возбуждения уголовного дела 20 декабря 2019 года
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Кольцюк В. М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
