Определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ПЯТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2021 года Дело N 66а-331/2021

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Вольной Е.Ю., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело (N 3а-169/2020) по частной жалобе представителя административных истцов производственного кооператива проектная организация "Иркутскагростройпроект", общества с ограниченной ответственностью "Стар Перспектива" - Григорьева Г.А. на определение Иркутского областного суда от 13 января 2021 года, которым отказано в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению производственного кооператива проектная организация "Иркутскагростройпроект", общества с ограниченной ответственностью "Стар Перспектива" к Правительству Иркутской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости административного здания,

УСТАНОВИЛ:

Производственный кооператив проектная организация "Иркутскагростройпроект", общество с ограниченной ответственностью "Стар Перспектива", являясь собственниками на праве общей долевой собственности административного здания, назначение: нежилое, площадью 5 827,5 кв.м., этажей 9, в том числе подземных 1, кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес>, обратились в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости равной его рыночной стоимости по состоянию на 15 декабря 2015 года в размере 163 356 000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Иркутского областного суда от 24 августа 2020 года административное исковое заявление производственного кооператива проектная организация "Иркутскагростройпроект", общества с ограниченной ответственностью "Стар Перспектива" удовлетворено, установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости: административное здание, назначение: нежилое, площадью 5 827,5 кв.м., этажей 9, в том числе подземных 1, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 15 декабря 2015 года в размере 182 889 116 рублей до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный реестр недвижимости. Установлена дата обращения административных истцов в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Иркутской области с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N - 06 декабря 2019 года, дата обращения административных истцов в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости административного здания с кадастровым номером N, равной рыночной стоимости - 13 марта 2020 года.

24 ноября 2020 года производственный кооператив проектная организация "Иркутскагростройпроект", общество с ограниченной ответственностью "Стар Перспектива" обратились в Иркутский областной суд с заявлением о взыскании с Правительства Иркутской области понесенных при рассмотрении административного дела судебных расходов на проведение судебной экспертизы: в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стар Перспектива" - 27 825 рублей, в пользу производственного кооператива проектная организация "Иркутскагростройпроект" - 47 175 рублей.

Определением Иркутского областного суда от 13 января 2021 года в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

На указанное определение представителем административных истцов Григорьевым Г.А. подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить, разрешив вопрос по существу. В обоснование указывает, что допущенные при установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости расхождения с его рыночной стоимостью являются существенными, в связи с чем, выводы суда в указанной части ошибочны. Отличие установленной решением суда кадастровой стоимости административного здания от кадастровой стоимости, утвержденной Правительством Иркутской области, более чем на 20%, что, по мнению апеллянта, свидетельствует о превышении, с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки, диапазона отклонений и наличии ошибки, связанной с формированием налоговой базы по налогу на имущество, подлежащему уплате административными истцами. Полагает не состоятельным вывод суда о необходимости предоставления административными истцами сведений о нарушении методологии проведения массовой оценки. Ссылка в определении суда на отсутствие со стороны административного ответчика возражений относительно заявленных требований не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществлено без проведения судебного заседания.

Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для вызова сторон не находит.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы и принятый судебный акт, исследовав материалы административного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1).

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В силу пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Как следует из материалов дела, административные истцы производственный кооператив проектная организация "Иркутскагростройпроект", общество с ограниченной ответственностью "СтАр Перспектива" владеют на праве общей долевой собственности административным зданием, назначение: нежилое, площадью 5 827,5 кв.м., этажей 9, в том числе подземных 1, кадастровый N, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от 14 ноября 2016 года N 723-пп "О результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости жилищного и нежилого фонда (зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства) на территории Иркутской области" кадастровая стоимость спорного земельного участка определена в размере 282 137 363,55 рублей по состоянию на 15 декабря 2015 года.

В ходе рассмотрения настоящего дела определением суда от 02 июня 2020 года по ходатайству представителя административных истцов Григорьева Г.А. была назначена судебная экспертиза, ее проведение поручено эксперту ООО "<данные изъяты>" ФИО3, расходы по ее проведению в сумме 75 000 рублей возложены в равных долях на административных истцов (по 37 500 рублей с каждого).

Во исполнение определения суда от 02 июня 2020 года произведена оплата экспертизы: производственным кооперативом проектная организация "Иркутскагростройпроект" - в размере 47 175 рублей, что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 181), обществом с ограниченной ответственностью "Стар Перспектива" - в размере 27 825 рублей, что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 180).

Решением Хабаровского краевого суда от 24 августа 2020 года кадастровая стоимость административного здания с кадастровым номером N установлена равной его рыночной стоимости в размере 182 889 116 рублей, по состоянию на 15 декабря 2015 года. При этом, заключение эксперта ООО "<данные изъяты>" ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N, было признано судом первой инстанции надлежащим доказательством по делу, влияющим на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Согласно заявлению, представитель административных истцов просит взыскать с Правительства Иркутской области судебные расходы по оплате судебной экспертизы: в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стар Перспектива" - 27 825 рублей, в пользу производственного кооператива проектная организация "Иркутскагростройпроект" - 47 175 рублей.

Отказывая в возмещении судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что допущенные расхождения между оспоренной и установленной решением суда кадастровой стоимостью менее, чем в 2 раза (35%), являются незначительными, что укладывается в приемлемый диапазон отклонений, следовательно не может свидетельствовать об ошибочности ранее состоявшейся кадастровой оценки объекта недвижимости. Сведений о нарушении методологии проведения массовой оценки в материалы дела не представлено. Удовлетворение требований обусловлено реализацией предоставленного административным истцам права на приведение кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости с учетом индивидуальных характеристик объекта. Кроме того, при рассмотрении дела административный ответчик не высказывал никаких возражений относительно заявленных требований и не представлял каких-либо доказательств, опровергающих доводы административного истца.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания с административного ответчика судебных расходов, исходя из следующего.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр", возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Известные судебной практике возможности взыскания с соответствующего органа судебных расходов в случае недостоверности предоставленных им сведений об объекте оценки не покрывают все варианты затрагивающих права граждан и организаций ошибок в кадастровой деятельности, которые могут возникать, в частности, при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Вместе с тем при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Таким образом, для правильного разрешения вопроса о распределении судебных расходов между сторонами по данной категории дел суду необходимо установить соотношение размера судебных расходов, понесенных административным истцом в связи с рассмотрением дела об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, и размера налоговой выгоды в связи с изменением кадастровой стоимости (налоговой базы по соответствующему налогу) объекта недвижимости, а также укладывается ли допущенное расхождение установленной кадастровой стоимости с рыночной стоимостью объекта недвижимости в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений.

Согласно пункту 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как следует из материалов административного дела, диапазон расхождения кадастровой стоимости административного здания (282 137 363,55 рублей) от его рыночной стоимости (182 889 116 рублей) составляет 35%, что, по мнению суда первой инстанции, является незначительным.

В рамках проверки доводов частной жалобы, представителем административных истцов в материалы административного дела представлен расчет суммы налога, исходя из ранее установленной кадастровой стоимости и кадастровой стоимости, установленной решением суда в размере рыночной, из которого следует, что налоговая выгода за период 2019 - 2020 г.г. составила: 992 482,48 рубля (1 410 686,82 рублей - 914 445,58 рублей) х 2).

Указанное соотношение налоговой выгоды в связи с изменением кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости и размера судебных расходов, понесенных административными истцами в связи с рассмотрением дела об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости - 75 000 рублей, с очевидностью указывает на экономический эффект от обращения с административным иском в суд, размер налоговой выгоды в связи с изменением кадастровой стоимости (налоговой базы по нежилому зданию) названного объекта недвижимости, значительно превышает размер понесенных административными истцами по делу судебных расходов, такое обращение в суд является экономически целесообразным, в связи с чем, основания для возложения на административного ответчика судебных расходов, понесенных административными истцами, отсутствуют.

Истцы в данном случае реализовали свое право, предусмотренное законом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, а поэтому, принятое решение об удовлетворении исковых требований не может быть признано принятым против кого-либо из административных ответчиков.

Ссылка суда о не предоставлении административным истцом в материалы дела сведений о нарушении методологии проведения массовой оценки, не имеет правового значения, поскольку установленная решением суда разница между рыночной стоимостью объекта недвижимости и оспариваемой кадастровой стоимостью, в данном случае, обоснованно признана судом первой инстанции приемлемым диапазоном отклонения в стоимости объекта недвижимости, что не дает оснований для вывода о явных методологических или иных ошибках, допущенных при определении кадастровой стоимости путем массовой оценки и приводящих к нарушению прав административного истца, в связи с чем, довод частной жалобы в указанной части подлежит отклонению.

Из анализа позиции, изложенной административным ответчиком в ходе судебного разбирательства по данному административному делу, следует, что представитель Правительства Иркутской области не возражал против заявленных административным истцом требований ни по основаниям их возникновения, ни по содержанию данного права, в связи с чем, довод частной жалобы в указанной части не соответствует материалам дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права не допущено, выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Иркутского областного суда от 13 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя административных истцов производственного кооператива проектная организация "Иркутскагростройпроект", общества с ограниченной ответственностью "Стар Перспектива" Григорьева Григория Андреевича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Иркутский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Вольная Е.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка