Определение Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРВОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 66а-3288/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е. В.,

судей Васильевой Т. И.,

Кольцюка В. М.,

при секретаре Борковской А. Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-215/2021 по апелляционной жалобе С.Н. на решение Рязанского областного суда от 22 апреля 2021 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление С.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Кольцюка В. М., объяснения административного истца ФИО11 С. Н., судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

решением Касимовского районного суда Рязанской области от 20 декабря 2017 года по гражданскому делу N 2-504/2017 исковое заявление ФИО11 С. Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" удовлетворено частично. С Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО11 С. Н. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 5 200 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 11 июля 2018 года решение Касимовского районного суда Рязанской области от 20 декабря 2017 года, с учетом определений об исправлении описок от 9 февраля 2018 года, от 26 апреля 2018 года - изменено, размер взысканной компенсации морального вреда снижен до 2 000 рублей.

ФИО11 С. Н. обратился в Рязанский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <данные изъяты> рублей указав, что решение Касимовского районного суда Рязанской области от 20 декабря 2017 года исполнялось более двух лет. Длительное неисполнение решения суда причинило административному истцу нравственные страдания, связанные с тем, что он нуждался в денежных средствах в целях приобретения лекарств, но длительное время не мог распорядиться взысканными в его пользу денежными средствами.

Решением Рязанского областного суда от 22 апреля 2021 года административные исковые требования удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО11 С. Н. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 2 000 рублей.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО11 С. Н. просит присужденную Рязанским областным судом сумму в размере <данные изъяты> рублей признать не соответствующей требованиям справедливости, законности, разумности; решение суда отменить, принять по делу новое решение о взыскании в его пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <данные изъяты> рублей.

Представителем административного ответчика поданы возражения на доводы апелляционной жалобы, в которых изложена просьба об оставлении оспариваемого решения без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом.

В судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административный истец ФИО11 С. Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, взыскать в его пользу справедливую компенсацию.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения административного истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 года), закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6). Согласно статье 13 Конвенции каждый, чьи права и свободы, признанные в данной Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В качестве средства правовой защиты в связи с длительным неисполнением судебного решения или нарушением права на судопроизводство в разумный срок принят Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).

Согласно части 1 статьи 1 Закона о компенсации, применительно к рассматриваемому административному делу, граждане, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на исполнение судебного акта в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Закона о компенсации).

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Закона о компенсации при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

В силу статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на права на исполнение судебного акта в разумный срок определен главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Касимовского районного суда Рязанской области от 20 декабря 2017 года с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств МВД Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу административного истца взыскана компенсация морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в сумме 5 200 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 11 июля 2018 года решение суда изменено, размер компенсации морального вреда снижен до <данные изъяты> рублей.

22 августа 2018 года Касимовский районный суд Рязанской области направил исполнительный лист серии N о взыскании с Российской Федерации в пользу ФИО11 С. Н. компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей в УФССП России по Москве.

2 ноября 2018 года ФИО11 С. Н. обратился в Касимовский районный суд Рязанской области с заявлением о выдаче исполнительного листа по исполнению решения суда от 20 декабря 2017 года или его дубликата, приложив ответ Министерства финансов Российской Федерации о том, что исполнительный лист в Министерство финансов Российской Федерации не поступал.

20 ноября 2018 года Касимовским районным судом Рязанской области сообщено ФИО11 С. Н., что исполнительный лист направлен в УФССП России по Москве и что по всем вопросам, связанным с исполнением по данному исполнительному листу, необходимо обращаться в УФССП России по Москве.

19 февраля 2020 года ФИО11 С. Н. обратился в Касимовский районный суд Рязанской области за выдачей дубликата исполнительного листа.

1 июня 2020 года заявление ФИО11 С. Н. о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено; 29 июня 2020 года выдан дубликат исполнительного листа серии N и направлен ФИО11 С. Н.

17 июля 2020 года ФИО11 С. Н. направил исполнительный лист в Министерство финансов Российской Федерации.

5 октября 2020 года по платежному поручению N Министерство финансов Российской Федерации перечислило ФИО11 С. Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые им получены.

Таким образом, общая продолжительность исполнения судебного акта с 22 августа 2018 года по 5 октября 2020 года составляет 2 года 1 месяц 13 дней.

Разрешая заявленные требования, оценив в соответствии с положениями статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия суда по направлению исполнительного листа для исполнения решения являются неэффективными, поскольку исполнительный лист был направлен судом в орган, не уполномоченный исполнять решение суда по данной категории дел, в течение длительного времени мер по исправлению допущенной ошибки судом не принимались; с учетом конкретных обстоятельств дела общая продолжительность исполнения решения суда является чрезмерной, не соответствует требованию разумности, что привело к нарушению права ФИО11 С. Н. на исполнение судебного акта в разумный срок. При этом, нарушение разумных сроков исполнения судебного решения не связано с действиями самого ФИО11 С. Н., поскольку он предпринимал активные действия по предъявлению административного листа к исполнению, неоднократно обращался с ходатайствами о выдаче ему исполнительного листа, дубликата исполнительного листа, обращался в Министерство финансов Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования частично и определяя размер компенсации, подлежащей присуждению в пользу административного истца, суд учел продолжительность неисполнения судебного решения, значимость данных последствий для административного истца. Исходя из общей продолжительности исполнения решения суда, принципов разумности, справедливости, суд пришел к выводу о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, находит выводы суда первой инстанции правильными, обоснованными, соответствующими нормам законодательства о присуждении компенсации и представленным доказательствам.

Между тем, судебная коллегия полагает правильным изменить судебный акт в части размера компенсации за нарушение права на исполнение решения суда в разумный срок, исходя из следующего.

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Определяя размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд первой инстанции с учетом принципов разумности, справедливости и сложившейся судебной практики пришел к выводу о достаточном размере присужденной компенсации в сумме <данные изъяты> рублей, что позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Однако, указанный размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не соответствует требованиям разумности и справедливости и подлежит изменению.

При определении размера компенсации судебная коллегия исходит из конкретных обстоятельств и характера допущенных нарушений при обращении решения суда к исполнению, продолжительности нарушения и значимости наступивших вследствие этого нарушения последствий для административного истца. Принимая во внимание критерии, установленные практикой Европейского Суда по правам человека, с учетом принципов разумности и справедливости судебная коллегия определяет размер компенсации на нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, на основании требований статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состоявшееся по делу судебное решение подлежит изменению в части размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Рязанского областного суда от 22 апреля 2021 года изменить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу С.Н. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, перечислив денежные средства по реквизитам: УФК по Вологодской области (ФКУ ИК-4 УФСИН России по Волгоградской области), лицевой счет 3527004422ИНН 3527004422, КПП 352701001, ОКТМО 19638101, отделение Вологда, г. Вологда, расчетный счет 40302810600001000033, БИК 041909001, КБК 0.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Якунина Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка