Определение Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРВОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 66а-3274/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е. В.,

судей Васильевой Т. И.,

Кольцюка В. М.,

при секретаре Борковской А. Б.,

с участием прокурора Смирновой М. В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1240/2021 по апелляционной жалобе Правительства Москвы на решение Московского городского суда от 5 апреля 2021 года, которым удовлетворено административное исковое заявление открытого акционерного общества "Фабрика-Прачечная N 5" о признании частично недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Заслушав доклад судьи Кольцюка В. М., объяснения представителя административного истца Никольниковой Т. П., заключение прокурора Смирновой М. В., судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее - постановление Правительства Москвы N 700-ПП, постановление N 700-ПП), которым утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2015 года (далее Перечень на 2015 год). Под пунктом 2134 приложения 1 "Здания, строения и сооружения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в Перечень на 2015 год включено нежилое здание с кадастровым номером 77:02:0022011:1024. Нормативный правовой акт 28 ноября 2014 года размещен на официальном сайте Правительства Москвы http://www/mos.ru и 2 декабря 2014 года опубликован в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП, вступившего в силу 1 января 2016 года, утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2016 года (далее Перечень на 2016 год). Под пунктом <данные изъяты> приложения 1 "Здания, строения и сооружения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в Перечень на 2016 год включено нежилое здание с кадастровым номером N. Нормативный правовой акт размещен 27 ноября 2015 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www/mos.ru, 1 декабря 2015 года опубликован в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП, вступившего в силу с 1 января 2017 года, утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2017 года (далее Перечень на 2017 год). Под пунктом <данные изъяты> приложения 1 "Здания, строения и сооружения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в Перечень на 2017 год включено нежилое здание с кадастровым номером N. Нормативный правовой акт 29 ноября 2016 года размещен на официальном сайте Правительства Москвы http://www/mos.ru, 30 декабря 2016 года опубликован в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 72.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, в редакции постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 911-ПП, вступившего в силу с 1 января 2018 года, утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2018 года (далее Перечень на 2018 год). Под пунктом <данные изъяты> приложения 1 "Здания, строения и сооружения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в Перечень на 2018 год включено нежилое здание с кадастровым номером N. Нормативный правовой акт 29 ноября 2017 года размещен на официальном сайте Правительства Москвы http://www/mos.ru, 14 декабря 2017 года опубликован в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 69.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, в редакции постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП вступившего в силу с 1 января 2019 года, утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2019 года (далее Перечень на 2019 год). Под пунктом <данные изъяты> приложения 1 "Здания, строения и сооружения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в Перечень на 2019 год включено нежилое здание с кадастровым номером N. Нормативный правовой акт 29 ноября 2018 года размещен на официальном сайте Правительства Москвы http://www/mos.ru, 13 декабря 2018 года опубликован в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 69.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП, вступившего в силу с 1 января 2020 года, утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2020 года (далее Перечень на 2020 год). Под пунктом <данные изъяты> приложения 1 "Здания, строения и сооружения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в Перечень на 2020 год включено нежилое здание с кадастровым номером N. Нормативный правовой акт 27 ноября 2019 года размещен на официальном сайте Правительства Москвы http://www/mos.ru, 10 декабря 2019 года опубликован в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 68.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, в редакции постановления Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП, вступившего в силу 1 января 2021 года утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2021 года (далее Перечень на 2021 год). В Перечень на 2021 год под пунктом <данные изъяты> включено нежилое здание с кадастровым номером N. Постановление 25 ноября 2020 года опубликовано на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www/mos.ru, 8 декабря 2020 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 68.

Открытое акционерное общество "Фабрика-Прачечная N 5" (далее ОАО "Фабрика-Прачечная N 5") обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ему на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Спорный объект не обладает признаками объектов налогообложения в соответствии со статьей 1.1. Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение здания в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2015 - 2021 годы по мнению административного истца, является неправомерным, поскольку возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество организаций в завышенном размере.

Решением Московского городского суда от 5 апреля 2021 года административные исковые требования ОАО "Фабрика-Прачечная N 5" удовлетворены, признаны недействующими с начала налоговый периодов пункты <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, приложения 1 утвержденного постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП Перечня на 2015 - 2021 годы.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Правительства Москвы по доверенности ФИО11 Е. К. просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что суд пришел к неверному выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу в части требований об исключении зданий из Перечня на 2015 - 2016 годы. Обязанность по уплате налога на имущество организаций в размере и в порядке, установленном статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и Законом города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" подлежала исполнению за 2015 год не позднее 30 марта 2016 года, за 2016 год не позднее 30 марта 2017 года. Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность привлечения налогоплательщика к ответственности за неуплату налога в установленный срок в течение трех лет с даты окончания налогового периода. Поскольку административное исковое заявление подано за пределами установленного трехлетнего срока административным истцом утрачена возможность уточнения размера налога, а налоговыми органами - предъявления требований к административному истцу.

Суд пришел к неверному выводу о несоответствии спорного здания признакам, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64. Признанный судом ненадлежащим Акт обследования составлен в полном соответствии с Порядком, определенным постановлением Правительства Москвы N 257-ПП и является доказательством, достоверно подтверждающим обоснованность включения здания в Перечни.

Участвовавшим в деле прокурором представлены возражения относительно необоснованности апелляционной жалобы и законности принятого судом решения.

Участвующие в деле лица о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно, надлежащим образом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО12 Т. П. просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы ФИО13 Л. А. просила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя административного ответчика.

Прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО14 М. В. заключением полагала, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда отсутствуют.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав предписания подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 14 и пункта 2 статьи 372, статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы", пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", сделал верный вывод о принятии оспариваемого нормативного правового акта, а также нормативных правовых актов, внесших в него изменения, уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

Постановления подписаны Мэром Москвы, в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, размещены на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа налогового периода по налогу на имущество организаций, следовательно, введены в действие и опубликованы в установленном порядке.

В указанной части решение суда по доводам апелляционной жалобы не оспаривается.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Налог на имущество организаций относится к региональным налогам, устанавливается и вводится в действие Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 3, 14 и 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в том числе указаны административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них, а также нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункты 1 и 2).

При этом, в соответствии с пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

На территории города Москвы в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", в редакции Закона города Москвы от 18 ноября 2015 года N 60, налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешённого использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешённого использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1 000 кв.м и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, в соответствии с приведёнными положениями, отнесение недвижимого имущества к административно-деловому центру и (или) торговому центру (комплексу) на территории города Москвы осуществляется в зависимости от вида разрешённого использования земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение), при этом площадь здания не учитывается, и (или) вида фактического использования здания (строения, сооружения), имеющего общую площадь свыше 1 000 кв.м.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адрес: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16 февраля 2021 года N.

Согласно представленным документам и пояснениям представителя Правительства Москвы в суде первой инстанции, принадлежащее административному истцу на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером N, включено в Перечни на 2015 - 2021 годы в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 части 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 1.1. Закона о налоге на имущество организаций исходя из вида фактического использования здания.

Спорное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером N, который имеет вид разрешенного использования: "использования территории и эксплуатации зданий фабрики-прачечной". Данный вид разрешенного использования не предусматривает размещения объектов бытового обслуживания, торговых помещений и офисов. Согласно положениям пункта 1 статьи 1.1 Закона города Москвы 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", по данному критерию спорный объект не подлежит включению в оспариваемый Перечень по виду фактического использования.

Исходя из позиции представителя административного ответчика здание с кадастровым номером N включено в Перечень на 2015 - 2021 годы на основании Акта обследования N от 8 октября 2014 года.

Оценивая критически Акт обследования от 8 октября 2014 года N согласно которому 100 процентов общей площади здания фактически используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания суд первой инстанции обоснованно признал его недостоверным доказательством, поскольку указанный Акт составлен без доступа в помещения здания; в нарушение пунктов 3.4 - 3.6 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП: фактически помещения, отнесенные инспекторами к офисным, торговым, объектам общественного питания и бытового обслуживания не обследовались; не приведены конкретные номера помещений, этаж их расположения относительно экспликации к поэтажному плану здания в целях их идентификации и определения фактической площади помещений, занятых под офисы, объекты торговли, общественного питания и бытового обслуживания; в основу Акта обследования и заключения о фактическом использовании здания и помещений в нем положены выводы инспекторов, сделанные на основании визуального наружного осмотра здания, тогда как данные обстоятельства с достоверностью не могут свидетельствовать об использовании помещений в здании для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Сам факт недопуска, без наличия объективных данных, которые свидетельствовали бы об использовании более 20% общей площади здания для в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации не может служить достаточным и единственным основанием для вывода о фактическом использовании этого объекта под названные цели и как следствие возложение на налогоплательщика обязанности по уплате налога на имущество, как правило, в большем размере.

При таких данных критическая оценка Акта обследования N от 8 октября 2014 года и вывод суда первой инстанции о том, что данный Акт не содержит достаточных сведений позволяющий проверить правильность отнесения здания как использующегося в офисных целях является обоснованным.

Кроме того, судом также установлено, что помещения в спорном здании предоставлены административным истцом в аренду организациям, деятельность которых не связана с размещением в нем офисов.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для признания пунктов <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, 4295 Перечней на 2015 - 2021 годы противоречащими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и недействующими, вопреки утверждениям апелляционной жалобы, соответствуют обстоятельствам настоящего административного дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом первой инстанции по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные отношения.

В силу части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. Правительством Москвы относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного здания условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации для включения его в Перечень объектов недвижимого имущества на 2015 - 2021 годы, не представлено.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу в части требований об исключении здания из Перечня на 2015 - 2016 годы, поскольку частью 2 статьи 194, пунктом 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прекращение производства по административному делу об оспаривании нормативного правового акта допускается только в случае, если он перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Поскольку постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП в первоначальной редакции и в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП в период их действия применялись к административному истцу, тот факт, что оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу в связи с внесением в него изменений не может служить препятствием для его оспаривания, так как он не перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.