Определение Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРВОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2022 года Дело N 66а-326/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е. В.,

судей Васильевой Т. И.,

Кольцюка В.М.,

при секретаре Строменко И. С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-582/2021 по апелляционной жалобе Государственного бюджетного учреждения Ярославской области "Центр кадастровой оценки, рекламы и торгов" на решение Ярославского областного суда от 18 октября 2021 года, которым удовлетворено административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Заслушав доклад судьи Кольцюка В. М., объяснения представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" ФИО9 И. Н., представителя административного ответчика Государственного бюджетного учреждения Ярославской области "Центр кадастровой оценки, рекламы и торгов" ФИО8 Т. Б., судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (далее ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль", Общество) обратилось в Ярославский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в котором указало, что на основании договора аренды N 20152-н в редакции от 13 июня 2018 года владеет земельным участком с кадастровым номером N, на котором расположено принадлежащее Обществу административное здание. Согласно приложения к договору аренды в редакции от 28 мая 2020 года в расчете арендной платы одной из составляющих формулы расчета является кадастровая стоимость земельного участка. По сообщению Государственного бюджетного учреждения Ярославской области "Центр кадастровой оценки, рекламы и торгов" (далее ГБУ ЯО "Центр кадастровой оценки, рекламы и торгов", Учреждение) расчет кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N осуществлен в соответствии с Методическими указаниями о государственной кадастровой оценке, утвержденными приказом Минэкономразвития от 12 мая 2017 года N 226 согласно которым, по виду разрешенного использования земельный участок отнесен к сегменту 4 "предпринимательство" (код вида разрешенного использования 4.1 "деловое управление").

По мнению административного истца, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N следует отнести к сегменту 3 "общественное использование" (код разрешенного использования 3.1 "коммунальное обслуживание"), поскольку Уставной деятельностью ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" является предоставление коммунальных услуг по газоснабжению и расположенное на спорном земельном участке административное здание используется в Уставных целях. При определении кадастровой стоимости земельного участка допущены ошибки, повлекшие необоснованное увеличение арендной платы, что нарушает права Общества.

На обращение административного истца к административному ответчику Государственному бюджетному учреждению Ярославской области "Центр кадастровой оценки, рекламы и торгов" о перерасчете кадастровой стоимости спорного земельного участка получен отказ.

С учетом уточнения иска административный истец просил суд изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N по основанию недостоверности сведений об объекте недвижимости, установив для него вид разрешенного использования, соответствующий сегменту 3 "общественное использование" (код вида разрешенного использования 3.1 "коммунальное обслуживание"); установить с 21 октября 2019 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной <данные изъяты> рублей.

Решением Ярославского областного суда от 18 октября 2021 года административные исковые требования удовлетворены, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации административного здания, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 1 января 2019 года в размере 22 888 023,59 рубля.

В апелляционной жалобе представитель Государственного бюджетного учреждения Ярославской области "Центр кадастровой оценки, рекламы и торгов" по доверенности ФИО8 Т. Б. просит отменить решение суда приняв по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что кадастровая стоимость спорного земельного участка определена Учреждением в строгом соответствии с положениями действующего на дату оценки законодательства с учетом установленного вида разрешенного использования.

Представителем административного истца представлены возражения на доводы апелляционной жалобы, в которых изложена позиция о законности принятого решения и об отказе в удовлетворении жалобы.

Представителем заинтересованного лица Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" г. Ярославля представлен отзыв в поддержку доводов апелляционной жалобы ГБУ ЯО "Центр кадастровой оценки, рекламы и торгов".

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции путем использования системы видеоконференцсвязи представитель административного ответчика ГБУ ЯО "Центр кадастровой оценки, рекламы и торгов" по доверенности Николаева Т. Б. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить; представитель административного истца ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" ФИО9 И. Н. просила оставить решение суда без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии со статьями 150, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, явка которых судом обязательной не признавалась.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" является непубличным корпоративным юридическим лицом - коммерческой организацией, созданным в целях извлечения прибыли (пункт 1.1 Устава Общества в новой редакции, утвержден общим собранием участников Общества протокол N 1 от 28 апреля 2021 года).

Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером: N, имеющее назначение: нежилое здание, наименование: административное здание. Здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером N (подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27 августа 2021 года N).

Земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м имеет адресный ориентир: <адрес>, относится к категории земель: земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: для эксплуатации административного здания, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 29 июня 2021 года N.

По договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка (новая редакция) N от 13 июня 2018 года от имени города Ярославля Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля в лице Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (арендодатель) предоставляет за плату Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый квартал N. Вид разрешенного использования: для эксплуатации административного здания (пункт 1.1).

Арендатор обязан принять и использовать участок исключительно в соответствии с видом разрешенного использования, указанным в пункте 1.1 договора и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (пункт 2.4.1).

Пользование земельным участком является платным. За аренду земельного участка, указанного в пункте 1.1 договора в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации начисляется арендная плата в сумме, указанной в Приложении N 2 настоящего договора (пункт 3.1).

Согласно приложению N 2 к договору N от 13 июня 2018 года начиная с 18 апреля 2020 года ставка арендной платы составляет 6,6% от размера кадастровой стоимости земельного участка.

Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области N 20-н от 21 октября 2019 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N установлена в размере <данные изъяты> рубля.

Решением ГБУ ЯО "Центр кадастровой оценки, рекламы и торгов" от 21 апреля 2021 года N 79 в удовлетворении заявления "Газпром межрегионгаз Ярославль" о перерасчете кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N отказано. В решении указано, что государственная кадастровая оценка земельного участка проведена в соответствии с требованиями Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, на основании которых земельный участок с кадастровым номером N отнесен к сегменту 4 "предпринимательство" (код вида разрешенного использования 4.1 "деловое управление").

Удовлетворяя заявленные административные исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что что спорный земельный участок ошибочно отнесен к 4 сегменту "предпринимательство", код вида разрешенного использования 4.1 "деловое управление" в соответствии с сегментацией объектов недвижимости, предусмотренной приложением N 1 Методических указаний, поскольку административный истец осуществляет поставку газа как в жилищный фонд, так и иным субъектам (промышленным, бюджетным и иным потребителям), что не исключает отнесение земельного участка к коду использования 3.1, так как к этому коду в соответствии с Методическими указаниями относится: коммунальное обслуживание. Здания, сооружения, помещения, предназначенные для обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами, в частности: зданий или помещений, предназначенных для приема физических и юридических лиц в связи с предоставлением им коммунальных услуг.

То обстоятельство, что земельный участок согласно документам территориального планирования, располагается в территориальной зоне "ОД" не может служить безусловным основанием для отнесения земельного участка к сегменту 4 ввиду фактического использования земельного участка для размещения на нем здания, используемого для осуществления административным истцом вышеуказанного вида экономической деятельности.

Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции ошибочным по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации регулируются положениями Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о государственной кадастровой оценке), в соответствии с частями 1, 14 статьи 21 которого бюджетные учреждения, осуществившие определение кадастровой стоимости, рассматривают заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости; по итогам рассмотрения таких заявлений принимаются решения об удовлетворении заявления и необходимости пересчета кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, либо об отказе в пересчете кадастровой стоимости, если наличие ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, не выявлено.

Согласно части 2 статьи 21 Закона о государственной кадастровой оценке ошибками, допущенными при определении кадастровой стоимости, являются: несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке (пункт 1); описка, опечатка, арифметическая ошибка или иная ошибка, повлиявшие на величину кадастровой стоимости одного или нескольких объектов недвижимости (пункт 2).

Кроме того, частью 13 статьи 21 Закона о государственной кадастровой оценке установлено, что при рассмотрении заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, учитывается, что ошибкой также является допущенное при определении кадастровой стоимости искажение данных об объекте недвижимости, на основании которых определялась его кадастровая стоимость, в том числе: неправильное определение условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта недвижимости, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное или ветхое состояние объекта недвижимости, степень его износа, нахождение объекта недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории) (пункт 1); использование недостоверных сведений о характеристиках объекта недвижимости при определении кадастровой стоимости (пункт 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 28) при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

В соответствии с пунктами 2 и 4 действовавших на дату государственной кадастровой оценки спорного земельного участка Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года N 316 (далее - Правила) государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения и основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.

Согласно пункта 1.2 действовавших в спорный период Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 5 мая 2017 года N 226 (далее - Методические указания), кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения.

Определение кадастровой стоимости должно осуществляться на основе единства судьбы земельного участка и расположенных на нем иных объектов недвижимости (пункт 1.9).

Земельный участок характеризуется его целевым назначением и (или) разрешенным использованием, а также видом осуществляемой на нем деятельности (пункт 1.10).

Определение кадастровой стоимости включает в себя первичную группировку объектов недвижимости на основе сегментации объектов недвижимости, предусмотренной Указаниями (пункт 1.19).

Для целей подготовки к проведению государственной кадастровой оценки уполномоченным в сфере проведения государственной кадастровой оценки органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган) обеспечивается предоставление сведений Единого государственного реестра недвижимости, а также сведений, содержащихся в учетно-технической документации (далее - техническая документация (при наличии) (пункт 2.2).

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из основополагающих принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определённой категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешённого использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается правообладателем самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, утвержденном приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540 в соответствии с кодом 4.1 "деловое управление" предусмотрено использование земельного участка для размещения объектов капитального строительства с целью: размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершений сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности).

Пунктом 3.4.8 действовавшего на дату определения кадастровой стоимости спорного земельного участка ГОСТ Р 58033-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Здания и сооружения (утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 19 декабря 2017 года N 2031-ст) дано определение: здание административное (офисное здание) (office building): Здание, предназначенное для размещения учреждений и организаций непроизводственной сферы деятельности.

Пункт 3.1.4.8 действующего с 1 января 2021 года ГОСТ Р ИСО 6707-1-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Здания и сооружения. Общие термины (утвержден и введен в действие приказом Росстандарта от 24 декабря 2020 года N 1388-ст) определено: административное здание (office building): Здание (3.1.1.3), предназначенное преимущественно для административной деятельности.

В силу части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

К числу таких оснований пункт 1 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относит недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

При этом обязанность доказывания указанных в статье 248 названного Кодекса оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по общему правилу возлагается на административного истца, поскольку им реализуется право на пересмотр кадастровой стоимости.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N по причине нарушения Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов вследствие неверной сегментации объекта оценки административным истцом не представлено каких-либо доказательств в обоснование своих утверждений.

В силу пункта 1 части 2 статьи 21 Закона о государственной кадастровой оценке, административному истцу надлежало представить доказательства несоответствия определения кадастровой стоимости положениям Методических указаний о государственной кадастровой оценке.

Однако, таких доказательств в материалы дела не представлено.

Как следует из имеющегося в материалах дела отчета ГБУ ЯО "Центр кадастровой оценки, рекламы и торгов" от 11сентября 2019 года N об итогах государственной кадастровой оценки земельных участков (далее отчет об оценке) и представленных административным ответчиком возражений на административные исковые требования, государственная кадастровая оценка проводилась в отношении объектов, содержащихся в Перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сформированном Управлением Росреестра по Ярославской области по состоянию на 1 января 2019 года, с применением сравнительного подхода методом статистического (регрессионного моделирования) с учетом корректировок на масштаб и (или) разрешенное использование и ценообразующих факторов. Вид разрешенного использования земельного участка определялся на основании указанного в Перечне вида разрешенного использования - для эксплуатации административного здания, согласованного письмом Мэрии г. Ярославля от 27 декабря 2018 года N что соответствует требованиям пунктов 1.2 - 1.3, 3.1 Методических указаний.