Дата принятия: 29 июля 2021г.
Номер документа: 66а-3242/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРВОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2021 года Дело N 66а-3242/2021
Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Гришиной Г.Н.,
судей Романовой Е.М., Харебиной Г.А.,
при секретаре Курышиной Е.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-93/2021 по апелляционной жалобе Комитета по управлению имуществом Тамбовской области на решение Тамбовского областного суда от
27 апреля 2021 года, которым административное исковое заявление ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области и Тамбовскому государственному бюджетному учреждению "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Романовой Е.М., руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тамбовского областного суда от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Тамбовской области - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Судья I инстанции - Яковлева М.В. 68OS0000-01-2020-000406-83
Дело N 66а-3242/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 29 июля 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Гришиной Г.Н.,
судей Романовой Е.М., Харебиной Г.А.,
при секретаре Курышиной Е.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-93/2021 по апелляционной жалобе Комитета по управлению имуществом Тамбовской области на решение Тамбовского областного суда от
27 апреля 2021 года, которым административное исковое заявление ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области и Тамбовскому государственному бюджетному учреждению "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Романовой Е.М., судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции
установила:
ФИО1 обратился в Тамбовский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости равной рыночной принадлежавших ему на праве собственности земельных участков:
с кадастровым номером N общей площадью 18 042 кв.м, относящегося к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения;
с кадастровым номером N общей площадью 7 226 кв.м, относящегося к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения (далее - объекты недвижимости).
В обоснование заявленных требований административный истец сослался на отчет оценщика ООО "Оценка плюс" ФИО10 N 2020-02-35-О от
27 февраля 2020 года, в соответствии с которым определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере 1262038 рублей и земельного участка с кадастровым номером N в размере 713784 рублей по состоянию на
1 января 2018 года.
Административный истец полагал, что результаты государственной кадастровой оценки завышены, чем нарушаются его права и обязанности как плательщика земельного налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости.
Решением Тамбовского областного суда от 27 апреля 2021 года административный иск ФИО1 удовлетворен.
Судом установлена кадастровая стоимость следующих земельных участков:
с кадастровым номером N в размере 1825 850 рублей;
с кадастровым номером N в размере 1177 621 рублей.
Указанная стоимость объектов недвижимости определена судом равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в соответствии с заключением судебной экспертизы N 183/50 от 11 марта 2021 года, проведенной экспертом АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз" ФИО7
В апелляционной жалобе административным ответчиком Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области поставлен вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. Апеллянт ссылается на необоснованность заключения эксперта ФИО7
АНО "Тамбовский центр судебных экспертиз", положенного в основу решения суда и несоответствующего законодательству об оценочной деятельности.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец ФИО1, представители административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, ТОГБУ "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", заинтересованных лиц ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала "ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области, Администрации г. Жердевка Тамбовской области, Администрации Умётского района Тамбовской области, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.
От представителей Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала "ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение апелляционной жалобы в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (часть 1); результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7).
Как установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 18 042 кв.м, относящийся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, и земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 7 226 кв.м, относящийся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости
NКУВИ-001/2020-2343567, N КУВИ-001/2020-2343604 от
5 февраля 2020 года.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости
NКУВИ-001/2020-2343590 и N КУВИ-001/2020-2343554 от
10 февраля 2020 года, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена по состоянию на
1 января 2018 года и составляет 7452608 рублей 94 копейки, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена по состоянию на 1 января 2018 года и составляет 4374 764 рублей 92 копейки.
В силу положений статьей 387 - 391 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации административный истец в отношении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка является плательщиком земельного налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения.
Заявляя требования об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости, административный истец представил в суд отчет оценщика ООО "Оценка плюс" ФИО6 N 2020-02-35-О от 27 февраля 2020 года, в соответствии с которым определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере 1 262 038 рублей и земельного участка с кадастровым номером N в размере 713 784 рублей по состоянию на
1 января 2018 года.
В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленных в материалы административного дела сведений об оценке земельного участка по состоянию на 1 января 2018 года на основании определения Тамбовского областного суда от 4 февраля 2021 года назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО7 АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз".
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы N 183/50 от 11 марта 2021 года, проведенной экспертом АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз", оценщиком ФИО7, при составлении отчетов от 27 февраля 2020 года N 2020-02-35-О об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N допущены нарушения требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требований Федерального закона от
29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости земельного участка; рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2018 года с кадастровым номером N составляет 1825 850 рублей, земельного участка по состоянию на 1 января 2018 года с кадастровым номером N составляет 1177 621 рублей.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив заключение эксперта проведенной экспертом ФИО7 АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз" с позиции статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласившись с результатами судебной оценочной экспертизы, пришел к выводу, что кадастровая стоимость земельных участков подлежит установлению по состоянию на 1 января 2018 года в размере рыночной стоимости в соответствии с заключением эксперта по результатам проведения судебной оценочной экспертизы.
Судебная коллегия находит данный вывод суда законным и обоснованным, соответствующим нормам законодательства, регулирующим возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.
Анализ текста апелляционной жалобы не выявил доводов, которые бы позволили не согласиться с таким выводом суда.
Принимая заключение судебной оценочной экспертизы N 183/50 от
11 марта 2021 года, проведенной экспертом ФИО7 АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз", в качестве достоверного и допустимого доказательства в обоснование выводов о размере кадастровой стоимости земельных участков, суд первой инстанции исходил из того, что заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, указание на применение экспертом при проведении исследований и производстве расчетов коэффициентов корректировок, нормативных актов в области оценочной деятельности, стандартов по проведению оценки, учебных пособий, справочной аналитики и авторских монографических работ, экспертное заключение понятно по своему содержанию, составлено в доступной форме изложения и не содержит суждений, позволяющих иначе переоценить выводы эксперта. Также суд отметил, что в заключении эксперта содержатся исчерпывающие суждения и выводы относительно совокупности всех ценообразующих факторов как по объектам-аналогам, так и по объектам оценки.
Учитывая, что результат экспертного заключения не носит противоречивого характера и сомнений не вызывает, поскольку получен с соблюдением экспертом федеральных стандартов оценки, основан на достоверных правоустанавливающих документах, данных из доступных открытых источников информации и иными доказательствами не опровергается, суд обоснованно признал экспертное заключение допустимым доказательством.
Оснований для переоценки экспертного заключения, которое подвергается административным ответчиком сомнению, судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о допущенных экспертом нарушениях при проведении экспертизы оснований не доверять представленному заключению эксперта у судебной коллегии не имеется.
В силу положений статьи 9 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и пункта 24 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 года N 297, оценщик самостоятельно определяет необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов.
В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении административного дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для административного дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам административного дела и представленным доказательствам, нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, поэтому решение суда следует признать законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
Как следствие изложенного, решение Тамбовского областного суда от 27 апреля 2021 года отмене не подлежит, апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тамбовского областного суда от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Тамбовской области - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
