Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 66а-324/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Захарова Е.И.,

судей Ненашевой Е.Н., Войтко С.Н.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-254/2021 по административному исковому заявлению Костарева Е.В. и Костарева Д.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок с апелляционной жалобой административных истцов Костарева Е.В. и Костарева Д.В. на решение Томского областного суда от 16 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Войтко С.Н., объяснения административных истцов Костарева Е.В., Костарева Д.В., их представителя Спектор Л.В., возражения представителя административного ответчика администрации Зональненского сельского поселения Пичугиной О.В., судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Костарев Е.В. и Костарев Д.В. обратились в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 425000 рублей каждому.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что решением Томского районного суда Томской области от 15 июня 2020 года признано незаконным решение муниципального образования "Зональненское сельское поселение" в лице администрации Зональненского сельского поселения об отказе Костареву Д.В. и Костареву Е.В. в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, изложенное в ответе от 27 мая 2019 года N 01-36-947 и возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Костарева Д.В. и Костарева Е.В. путем повторного рассмотрения заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поданное 11 марта 2019 года N 01-35-189. Письмом от 09 ноября 2020 года N 01-36-136 административным истцам повторно отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Решением Томского районного суда Томской области от 05 апреля 2021 года указанное решение признано незаконным. В этой связи административные истцы полагали, что судебные акты до настоящего времени не исполнены, общая продолжительность исполнения решений суда, превышает разумный срок, нарушает их права и свидетельствует о наличии оснований для присуждения соответствующей компенсации.

Решением Томского областного суда от 16 ноября 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административные истцы, полагая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просят его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административного иска. По мнению апеллянтов, судом первой инстанции оставлены без внимания доводы о том, что после вступления решения Томского районного суда от 15 июня 2020 года в законную силу нарушенные права и законные интересы административных истцов не восстановлены, решение исполнено несвоевременно, повторный отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию содержал три новых основания, которые не были указаны в предыдущем отказе, кроме того, повторный отказ также признан незаконным, а указанные основания являлись предметом спора при рассмотрении административного дела N 2а-18/2020. Крое этого, в связи с несвоевременной выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, административные истцы понесли существенные убытки.

Относительно доводов жалобы администрацией Зональненского сельского поселения представлены возражения, в которых выражено мнение о законности судебного акта и необоснованности доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено при указанной явке.

По результатам рассмотрения административного дела, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11), при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Из материалов дела следует, что решением Томского районного суда Томской области от 15 июня 2020 года по административному делу N 2а-18/2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 30 октября 2020 года, решение муниципального образования "Зональненское сельское поселение" в лице администрации Зональненского сельского поселения об отказе Костареву Д.В. и Костареву Е.В. в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, изложенное в ответе от 27 мая 2019 года N 01-36-947, признано незаконным и возложена обязанность на муниципальное образование "Зональненское сельское поселение" в лице администрации Зональненского сельского поселения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административных истцов путем повторного рассмотрения заявления Костарева Д.В. и Костарева Е.В. о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поданное 11 марта 2019 года вх. N 01-35-189, в удовлетворении требований о возложении обязанности выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию судом отказано.

09 ноября 2020 года во исполнение вышеуказанного решения Главой Зональненского сельского поселения повторно рассмотрено заявление административных истцов, которым рекомендовано устранить выявленные нарушения и подать заявление на получение муниципальной услуги повторно.

Не согласившись с данным ответом от 09 ноября 2020 года административные истцы вновь обратились в Томский районный суд Томской области.

05 апреля 2021 года решением Томского районного суда Томской области по административному делу N 2а-746/2021, вступившим в законную силу 20 мая 2021 года, решение муниципального образования "Зональненское сельское поселение" в лице администрации Зональненского сельского поселения об отказе Костареву Д.В. и Костареву Е.В. в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, изложенное в ответе от 09 ноября 2020 года N 01-36-1936, признано незаконным и возложена обязанность на муниципальное образование "Зональненское сельское поселение" в лице администрации Зональненского сельского поселения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административных истцов путем повторного рассмотрения заявления Костарева Д.В. и Костарева Е.В. о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поданное 11 марта 2019 года вх. N 01-35-189, в удовлетворении требований о возложении обязанности выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию судом отказано.

29 июля 2021 года Главой администрации Зональненского сельского поселения выдано Костареву Д.В. и Костареву Е.В. разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 70-04-04-2021.

Также судом установлено, что с заявлением на выдачу исполнительного листа административные истцы не обращались, исполнительный лист Томским районным судом Томской области не выдавался, исполнительное производство не возбуждалось.

Исходя из положений пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, в случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

С учетом указанных разъяснений срок исполнения решения Томского районного суда Томской области от 15 июня 2020 года со дня вступления его в законную силу (30 октября 2020 года) до момента принятия отказа в выдаче административным истцам разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (09 ноября 2021 года) составил 10 дней и не содержит признаков неразумности сроков исполнения судебного акта.

При этом доводы административных истцов о том, что ответом от 09 ноября 2020 года решение Томского районного суда Томской области от 15 июня 2020 года административным ответчиком исполнено не было, так как повторно принято решение об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию судом первой инстанции обоснованно признаны не состоятельными, поскольку способом восстановления нарушенных прав и законных интересов административных истцов, который был определен решением Томского районного суда Томской области от 15 июня 2020 года, являлось повторное рассмотрение муниципальным образованием "Зональненское сельское поселение" в лице Администрации Зональненского сельского поселения заявления Костарева Д.В., Костарева Е.В. о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поданное 11 марта 2019 г. входящий N 01-35-189.

Как усматривается из судебных актов Томского районного суда Томской области от 15 июня 2020 года и 05 апреля 2021 года, апелляционного определения Томского областного суда от 30 октября 2020 года, а также решений муниципального органа об отказе в выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию от 27 мая 2019 года N 01-36-947 и 09 ноября 2020 года N 01-36-1936, первый отказ в выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию от 27 мая 2019 года N 01-36-947 был принят на основании пунктов 2, 3, 4 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Данные основания и являлись предметом судебной проверки при рассмотрении административного дела N 2а-18/2020.

В ходе исполнения решения Томского районного суда Томской области от 15 июня 2020 года по делу N 2а-18/2020 администрация Зональненского сельского поселения, повторно проверив наличие и правильность оформления представленных документов, приняла решение об отказе в выдаче административным истцам разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, приведя по сравнению с первоначальным решением от 27 мая 2019 года новые основания, которые препятствовали в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Как верно отмечено в обжалуемом судебном акте то обстоятельство, что отказ администрации Зональненского сельского поселения, изложенный в письме от 09 ноября 2020 года N 01-36-1936, решением Томского районного суда Томской области от 05 апреля 2021 года, вступившим в законную силу 20 мая 2021 года, признан незаконным, не свидетельствует об отсутствии исполнения административным ответчиком решения суда от 15 июня 2020 года в разумный срок и не является основанием для вывода о нарушении прав административных истцов на исполнение судебного акта в разумный срок.

Окончательное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано администрацией Зональненского сельского поселения административным истцам 29 июля 2021 года.

При таких данных, срок с момента вступления решения Томского районного суда Томской области от 15 июня 2020 года в законную силу (30 октября 2020 года) до момента выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (29 июля 2021 года) составляет 8 месяцев 29 дней, который, как обоснованно указал суд первой инстанции, с учетом конкретных обстоятельств настоящего административного дела не превысил разумных пределов.

К тому же, судебная коллегия отмечает, что материалы административного дела не содержат сведений о злоупотреблениях со стороны административного ответчика, которые бы свидетельствовали о недостаточности и неэффективности его действий, направленных на своевременное исполнение судебного акта.

В этой связи, вывод суда первой инстанции о том, что совокупность установленных по делу обстоятельств, свидетельствует об отсутствии нарушения права Костарева Д.В. и Костарева Е.В. на исполнение судебного акта в разумный срок, является верным.

Изложенный вывод суда первой инстанции в полной мере согласуется с положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11.

Доводы апелляционной жалобы по своему содержанию повторяют доводы административных истцов и их представителя, изложенные в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и получившие должную оценку при вынесении решения Томским областным судом, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, которые мотивированы судом, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, отражают субъективное мнение административных истцов о том, как должно быть рассмотрено дело и оценены его фактические обстоятельства.

Таким образом, решение суда основано на анализе исследованных доказательств, мотивированно, соответствует материалам дела и требованиям законодательства. Вопреки утверждению апеллянтов, судом соблюдены нормы процессуального права, нормы материального права правильно применены и истолкованы.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Томского областного суда от 16 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Костарева Е.В. и Костарева Д.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Томский областной суд.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 марта 2022 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка