Дата принятия: 20 июля 2021г.
Номер документа: 66а-3227/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРВОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2021 года Дело N 66а-3227/2021
Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ковалёвой Ю.В.,
судей Корпачевой Е.С., Кудряшова В.К.
при секретаре Никишовой О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-328/2021 по административному исковому заявлению гаражно-потребительского кооператива "Прометей" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости
по апелляционной жалобе департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области на решение Ярославского областного суда от 14 апреля 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Корпачевой Е.С., судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции
установила:
гаражно-потребительский кооператив "Прометей" (далее также - ГПК "Прометей", Кооператив, административный истец), являясь владельцем на праве бессрочного (постоянного) пользования земельным участком с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, обратился в Ярославский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, установленной по состоянию на 1 января 2019 года в размере 18 108 897 рублей 25 копеек, в котором просил установить кадастровую стоимость спорного земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 7 675 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права юридического лица как плательщика земельного налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения.
Решением Ярославского областного суда от 14 апреля 2021 года административные исковые требования Кооператива удовлетворены.
Судом установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года в размере 7 675 000 рублей.
В пользу административного истца с департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области взысканы судебные расходы в размере 52 000 рублей, из которых 40 000 рублей - по оплате услуг оценщика, 10 000 рублей -услуг представителя, 2 000 -государственной пошлины.
В апелляционной жалобе департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области просит отменить решение Ярославского областного суда от 14 апреля 2021 года в части взыскания судебных расходов, отказав ГПК "Прометей" в удовлетворении заявленных требований в этой части.
Возражения относительно доводов апелляционной жалобы административном истцом не представлены.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции участие не принимали - представители ГПК "Прометей", департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области, государственного бюджетного учреждения Ярославской области "Центр кадастровой оценки, рекламы и торгов", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ярославской области, мэрии города Ярославля, извещённые о месте и времени рассмотрения административного дела надлежащим образом.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области и филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ярославской области представили заявления о рассмотрении административного дела в отсутствие представителей.
На основании статьи 150, части 4 статьи 247, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регулируется главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Так, частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объекта недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных данной статьей), в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в случае её создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Кооператив является владельцем земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, на праве бессрочного (постоянного) пользования.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2019 года утверждена приказом департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 21 октября 2019 года N 20-н "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, за исключением земельного участка, земельного участка категории земель "земли населенных пунктов", земельного участка категории земель "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", расположенных на территории Ярославской области" в размере 18 108 897 рублей 25 копеек.
В соответствии со статьями 387-391 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации административный истец в отношении спорного земельного участка является плательщиком земельного налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения, а потому, как правильно установил суд первой инстанции, право на оспаривание кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.
В подтверждение величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости административный истец представил суду отчет N N об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ (далее также - отчет об оценке), составленный оценщиком ООО "<данные изъяты>", согласно которому по состоянию на 1 января 2019 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет 7 675 000 рублей.
Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленный административным истцом отчет об оценке является надлежащим доказательством, достоверно подтверждающим указанную в нем итоговую величину рыночной стоимости земельного участка.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующим возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.
Отчет выполнен, как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, федеральными стандартами оценки, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. Оценщик на основании проведенного анализа и выполненных расчетов пришел к заключению о размере рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка.
Представленные доказательства оценены судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Таким образом, учитывая, что размер рыночной стоимости объекта недвижимости подтвержден достаточными и допустимыми доказательствами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении административного искового заявления ГПК "Прометей" об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере рыночной стоимости.
Порядок возмещения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости урегулирован главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснен постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) и пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости" (далее - Постановление N 28).
Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного Кодекса.
Абзацем 2 пункта 31 Постановления N 28 разъяснено, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр", вопрос о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должен рассматриваться с учетом того, укладывается ли допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, что в противном случае свидетельствует об ошибке, приводящей вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что ранее определенная в порядке массовой государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N значительно (более 2,35 раза) превышает итоговую величину рыночной стоимости, установленную судом в качестве кадастровой, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к правильному выводу о том, что данное обстоятельство свидетельствует о наличии повлекшей нарушение прав административного истца ошибки, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, в связи с чем обоснованно взыскал судебные расходы с департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области, утвердившего приказом N 20-н кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости.
Доказательств отсутствия ошибки, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к спорному объекту недвижимости, лица, участвующие в деле, в нарушение положений части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представили.
Размер судебных расходов, определенный судом первой инстанции ко взысканию с департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области в пользу административного истца, судебная коллегия находит правильным, поскольку он установлен в соответствии с положениями статей 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 11 Постановления N 1, подтверждается платежными документами, представленными административным истцом, а также с учетом принципов разумности и справедливости, объема выполненных работ, правовой сложности рассмотренного дела.
Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции
определила:
решение Ярославского областного суда от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Копия верна
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
