Дата принятия: 30 сентября 2022г.
Номер документа: 66а-3214/2022
ПЕРВЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2022 года Дело N 66а-3214/2022
Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе
судьи судебной коллегии по административным делам Кольцюка В. М., рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал N Ма-4165/2022 по частной жалобе ФИО5 М.Б. на определение судьи Московского городского суда от 1 августа 2022 года об оставлении без движения административного искового заявления
установил:
определением судьи Московского городского суда от 1 августа 2022 года оставлено без движения административное исковое заявление ФИО5 М. Б. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.
В частной жалобе ФИО5 М. Б. просит отменить определение от 1 августа 2022 года ввиду его незаконности, разрешить вопрос по существу.
В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение апелляционным судом общей юрисдикции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности, на определение об оставлении административного искового заявления без движения, в апелляционном порядке осуществляется судьёй единолично, по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания.
Проверив административный материал N Ма-4165/2022, изучив обжалуемое определение суда и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из административного материала ФИО5 М. Б. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок указав, что Зюзинским районным судом города Москвы более двух лет рассматривалось гражданское дело по его иску о взыскании алиментов. Полагая действия суда неэффективными и нарушающими его право на судопроизводство в разумный срок, административный истец просит суд присудить в его пользу компенсацию в размере <данные изъяты> рублей. Ссылаясь на тяжелое материальное положение, административный истец также просил суд отсрочить уплату государственной пошлины при подаче иска в суд.
Оставляя обжалуемым определением административное исковое заявление без движения, ссылаясь на статьи 126, 252, часть 1 статьи 255 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд предложил административному истцу в срок до 2 сентября 2022 года устранить недостатки иска: указать реквизиты банковского счета для перечисления подлежащих взысканию денежных средств и общую продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу. Этим же определением суда отказано в удовлетворении ходатайства ФИО5 М. Б. об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Согласно пунктам 4, 10 части 2, части 3 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о присуждении компенсации должны быть указаны: общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу, исчисляемая со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта; реквизиты банковского счета лица, подающего административное исковое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.
К административному исковому заявлению о присуждении компенсации прилагаются документы, указанные в пунктах 2 и 5 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
Частью 1 статьи 255 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что если административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации) подано с нарушением установленных статьей 252 данного Кодекса требований к форме и содержанию административного искового заявления о присуждении компенсации, к приложенным документам, судья выносит определение об оставлении административного искового заявления о присуждении компенсации без движения.
Налоговый кодекс Российской Федерации предоставляет право судам общей юрисдикции исходя из имущественного положения плательщика, предоставлять отсрочку уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым этими судами на срок до одного года (пункт 1 статьи 1 и пункт 2 статьи 333.20, статья 333.41, пункт 1 статьи 64).
Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях (от 13 июня 2006 года N 272-О, от 29 января 2009 года N 54-О-О и других) указал, что отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по уплате государственной пошлины не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).
Отказывая в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче иска суд указал, что административный истец не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности оплатить госпошлину.
Однако, в обоснование своего ходатайства административный истец приложил к иску справку МИЦ ПФР от 24 июля 2022 года N о назначенных пенсиях и выплатах, в которой указано, что ФИО5 М. Б. является получателем пенсии по государственному пенсионному социальному обеспечению в размере <данные изъяты> рублей и ежемесячной денежной выплаты в размере <данные изъяты> рублей, что в совокупности значительно меньше установленного в Москве и Московской области минимального прожиточного минимума и свидетельствует о неудовлетворительном материальном положении административного истца. Кроме того, как следует из приложенного к административному материалу N Ма-4165/2022 гражданского дела N 2-4926/2020, ФИО5 М. Б. установлена третья группа инвалидности бессрочно, что подтверждается справкой от 13 июля 2018 года ФКУ "ГБ МСЭ по Московской области" Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы N серии N.
При таких обстоятельствах основания для отказа в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины у суда отсутствовали.
Поскольку в административном исковом заявлении административным истцом указано, что гражданское дело, в связи с длительностью сроков рассмотрения которого он обращается с иском о компенсации, с даты подачи иска до даты вынесения кассационного определения рассматривалось судом более двух лет, оставление иска без движения по данному основанию также нельзя признать обоснованным.
Таким образом, при подаче административного иска административным истцом не было выполнено только одно предусмотренное статьей 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требование, не были указаны реквизиты банковского счета для перечисления подлежащих взысканию денежных средств.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).
Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Статьей 132 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому административному делу.
В соответствии со статьей 135 названного Кодекса, при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок, административный истец вправе представить не приобщенные к административному исковому заявлению доказательства.
Таким образом, в данном конкретном случае, вопрос о представлении административным истцом реквизитов банковского счета мог быть разрешен судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
В соответствии с пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Принимая во внимание изложенное, определение судьи Московского городского суда от 1 августа 2022 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права, с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия к производству суда.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение Московского городского суда от 1 августа 2022 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Ходатайство ФИО5 М.Б. о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за подачу административного искового заявления удовлетворить, предоставить отсрочку по уплате государственной пошлины на срок до принятия судом решения по существу, но не более чем на один год.
Административный материал N Ма-4165/2022 по административному исковому заявлению ФИО5 М.Б. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок направить в Московский городской суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Кольцюк В. М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
