Определение Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРВОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 66а-3134/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В.,

судей: Ефремовой О.Н., Селиверстовой И.В.,

при секретаре Жанабергеновой В.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-90/2021 по административному исковому заявлению ООО "ПРОМЭКОПАРК" об установлении по состоянию на 1 января 2019 года кадастровой стоимости земельных участков в размере, равном их рыночной стоимости,

по апелляционной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области на решение Ярославского областного суда от 31 марта 2021 года, которым административный иск удовлетворен,

заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Овсянкиной Н.В., возражения представителя административного истца по доверенности Лаврова Ю.В., судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "ПРОМЭКОПАРК" обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения по состоянию на 1 января 2019 года кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости:

- земельного участка площадью 2 777 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>

- земельного участка площадью 279 600 кв.м, с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>

- земельного участка площадью 54 716 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>;

- земельного участка площадью 163 856 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что установленная в отношении данных объектов недвижимого имущества постановлением Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 21 октября 2019 года N 20-н по состоянию на 1 января 2019 года кадастровая стоимость значительно превышает их рыночную стоимость, определенную на основании отчета об оценке N от 21 мая 2020 года, подготовленного оценщиком <данные изъяты>
Кадастровый номер

Кадастровая стоимость, руб.

Рыночная стоимость, руб.

Дата оценки

711 328,55

293 000

01.01.2019

71 619 540

27 269 000

01.01.2019

14 015 503,4

7 090 000

01.01.2019

41 971 714,4

19 107 000

01.01.2019


чем нарушаются права и обязанности административного истца, как плательщика земельного налога, размер которого рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельных участков.

Решением Ярославского областного суда от 31 марта 2021 года административное исковое заявление удовлетворено.

Установлена кадастровая стоимость объектов недвижимости в следующем размере:

- земельного участка площадью 2 777 кв.метров, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 409 801 рублей по состоянию на 1 января 2019 года;

- земельного участка площадью 279 600 кв.метров, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 27 269 000 рублей по состоянию на 1 января 2019 года;

- земельного участка площадью 54 716 кв.метров, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 7 090 000 рублей по состоянию на 1 января 2019 года;

- земельного участка площадью 163 856 кв.метров, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 19 107 000 рублей по состоянию на 1 января 2019 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости постановлено считать 10 декабря 2020 года.

Взыскано в качестве расходов на проведение судебной экспертизы в пользу ИП ФИО1 с ООО "ПРОМЭКОПАРК" и Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области 40 000 рублей с каждого.

Не согласившись с постановленным по делу судебным решением в части распределения судебных расходов, представителем Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области подана апелляционная жалоба, в которой со ссылкой на незаконность и необоснованность судебного акта, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, ставится вопрос о его отмене в указанной части, и вынесении нового с возложением расходов на проведение судебной оценочной экспертизы на административного истца.

В обоснование доводов жалобы также указано, что решение суда в части распределения по делу судебных расходов подлежит отмене, поскольку доказательств нарушения методики проведения государственной кадастровой оценки применительно к объектам оценки в процессе рассмотрения спора по существу добыто не было.

Податель жалобы отмечает, что решение суда по данному делу не может расцениваться как принятое против административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

В возражении на апелляционную жалобу представитель административного истца указывает на несостоятельность ее доводов и просит оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области, Управления Росреестра по Ярославской области, ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала по Ярославской области, ГБУ Ярославской области "Центр кадастровой оценки, рекламы и торгов", администрации городского округа Переславль-Залесский в судебное заседание не явились. Учитывая отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения настоящей апелляционной жалобы, наличие доказательств надлежащего извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников административного судопроизводства, в порядке, установленном статьями 150, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что установленная в результате государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость принадлежащих административному истцу на праве собственности земельных участков выше их рыночной стоимости, в связи с чем, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, руководствуясь положениями статей 387-390 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), Федерального закона N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о государственной кадастровой оценке), пришел к обоснованному выводу об их удовлетворении.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, как постановленными в соответствии с нормами материального права, при правильной оценке представленных доказательств.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, административный истец является собственником объектов недвижимости:

- земельного участка площадью 2 777 кв.м, с кадастровым номером N, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для застройки производственными объектами;

- земельного участка площадью 279 600 кв.м, с кадастровым номером N категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для застройки производственными объектами;

- земельного участка площадью 54 716 кв.м, с кадастровым номером N, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для застройки производственными объектами;

- земельного участка площадью 163 856 кв.м, с кадастровым номером N, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для застройки производственными объектами.

Территориально земельные участки расположены по адресу: <адрес>, вблизи автомагистрали - трасса М-8, не застроены, имеют свободный подъезд.

Проанализировав выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости суд пришел к правильному выводу, что оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость земельных участков установлена постановлением Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 21 октября 2019 года N 20-н по состоянию на 1 января 2019 года в размерах:

- земельного с кадастровым номером N - 711 328,55 руб.;

- земельного участка площадью с кадастровым номером N - 71 619 540 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером N - 14 015 503,4 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером N - 41 971 714,4 руб.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Согласно пункту 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка его кадастровая стоимость устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 названного Кодекса).

Согласно статье 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В силу требований части 1 статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

С учетом положений статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и Федеральных стандартов оценки.

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Оспаривая установленную в результате массовой оценки кадастровую стоимость, административный истец представил суду отчет об оценке N от 21 мая 2020 года, подготовленный оценщиком <данные изъяты> согласно которому рыночная стоимость спорных земельных участков составила:

- земельного участка с кадастровым номером N - 293 000 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером N - 27 269 000 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером N - 7 090 000 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером N - 19 107 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Поскольку у административного ответчика имелись сомнения в достоверности представленного административным истцом отчета об оценке, судом первой инстанции правильно была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО1

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы N от 24 февраля 2021 года, выполненному указанным экспертом, отчет об оценке N от 21 мая 2020 года, подготовленного оценщиком <данные изъяты>, не в полной мере соответствует требованиям действующего на дату составления отчета законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки Российской Федерации.

Определенная оценщиком рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N, N и N является достоверной.

Определенная оценщиком рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N не является достоверной и составляет

по мнению эксперта, 409 801 руб.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что кадастровая стоимость спорных земельных участков может быть установлена в размере рыночной стоимости, определенной оценщиком в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N, N и N и определенной экспертом в отношении земельного участка с кадастровым номером N

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения, в связи с чем решение суда в указанной части является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика сводятся к несогласию с распределением по делу судебных расходов.

Обращение с административным иском в суд является правом административного истца, которое он реализует самостоятельно своей волей и в своем интересе, предполагая возможность несения в процессе рассмотрения дела по существу расходов, в том числе по проведению судебных экспертиз.

Предусмотрев специальный порядок и правила возмещения судебных издержек, законодатель исходил из особенностей правоотношений, возникающих в связи с рассмотрением судебного спора. Помимо того обстоятельства, что гарантия возмещения судебных издержек является важным элементом, обеспечивающим право на судебную защиту, законодатель учитывает, что порядок возмещения судебных расходов отвечает принципам эффективного осуществления правосудия и процессуальной экономии.