Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 66а-313/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Захарова Е.И.,

судей Ненашевой Е.Н., Войтко С.Н.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-99/2021 по административному исковому заявлению Технюка В.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок с апелляционной жалобой Министерства финансов Российской Федерации на решение Верховного Суда Республики Тыва от 14 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Войтко С.Н., судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Технюк В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 18 февраля 2020 года, 19 февраля 2020 года, 20 февраля 2020 года и 21 февраля 2020 года им были поданы административные исковые заявления в Кызылский городской суд Республики Тыва о признании незаконными действий (бездействия) начальника уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Тыва, которые приняты судом и объединены в одно производство (административное дело N 2а-2793/2020).

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 05 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Тыва от 04 марта 2021 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано. Общая продолжительность рассмотрения административного дела составила 13 месяцев. В этой связи административный истец полагал, что такая продолжительность рассмотрения дела превышает разумный срок, нарушает его права и свидетельствует о наличии оснований для присуждения соответствующей компенсации.

Решением Верховного Суда Республики Тыва от 14 декабря 2021 года административное исковое заявление удовлетворено частично, с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Технюка В.В. взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10000 рублей. В остальной части административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит решение суда отменить. В обоснование доводов указывает, что судебными инстанциями принимались достаточные и эффективные меры для рассмотрения дела в разумный срок, не были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, отложение судебных заседаний фактически являлось непродолжительным. Кроме того, административным истцом не указана значимость последствий нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено при указанной явке.

По результатам рассмотрения дела, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11) заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 в общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по административному делу равной трем годам само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела N 2а-2793/2020, 05 марта 2020 года в Кызылский городской суд Республики Тыва поступили административные исковые заявления Технюка В.В. о признании решения N 12-372-2010 от 30 января 2020 года и бездействия начальника уголовно-судебного отела прокуратуры Республики Тыва Монгуша А.Д. незаконными, которые приняты судом к производству 06 марта 2020 года и по делам N 2а-2793/2020, N 2а-2795/2020, N 2а-2797/2020, N 2а-2799/2020 назначены судебные заседания на 06 апреля 2020 года.

Судебные заседания, назначенные на 06 апреля 2020 года, отложены на 27 августа 2020 года в связи с введенным режимом самоизоляции в период пандемии коронавирусной инфекции (Covid-19).

Определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 августа 2020 года административные дела N 2а-2793/2020, N 2а-2795/2020, N 2а-2797/2020, N 2а-2799/2020 объединены в одно производство N 2а-2793/2020.

27 августа 2020 года судебное заседание отложено на 14 сентября 2020 года в связи с объединением дел в одно производство и привлечением в качестве соответчика по делу Прокуратура Республики Тыва.

Судебное заседание, назначенное на 14 сентября 2020 года, отложено на 05 октября 2020 года по ходатайству стороны административного ответчика для предоставления дополнительных доказательств по делу.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 05 октября 2020 года административное исковое заявление Технюка В.В. оставлено без удовлетворения.

На указанное решение суда 20 октября 2020 года в Кызылский городской суд Республики Тыва поступила апелляционная жалоба Технюка В.В.

30 ноября 2020 года в адрес сторон судом направлено извещение о принесении апелляционной жалобы и ее копия с разъяснением права предоставления возражений на указанную жалобу до 04 декабря 2020 года.

Определением Верховного Суда Республики Тыва от 01 февраля 2021 года рассмотрение административного дела с апелляционной жалобой назначено на 18 февраля 2021 года.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции, назначенное на 18 февраля 2021 года, отложено на 04 марта 2021 года для предоставления административным ответчиком дополнительных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 04 марта 2021 года решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 05 октября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Технюка В.В. - без удовлетворения.

Административное дело N 2а-2793/2020 возвращено в Кызылский городской суд Республики Тыва 11 марта 2021 года.

25 марта 2021 года в Кызылский городской суд Республики Тыва поступила кассационная жалоба Технюка В.В. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 05 октября 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Тыва от 04 марта 2021 года.

26 марта 2021 года административное дело N 2а-2793/2020 с кассационной жалобой Технюка В.В. направлено в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 апреля 2021 года рассмотрение административного дела N 2а-2793/2020 с кассационной жалобой Технюка В.В. назначено на 20 мая 2021 года.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2021 года решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 05 октября 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Тыва от 04 марта 2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Технюка В.В. - без удовлетворения.

В суд с настоящим административным исковым заявлением Технюк В.В. обратился 26 октября 2021 года.

Таким образом, со дня поступления административного искового заявления Технюка В.В. в суд (05 марта 2020 года) до момента вступления решения Кызылского городского суда Республики Тыва от 05 октября 2020 года в законную силу (04 марта 2021 года) общая продолжительность судопроизводства по административному делу N 2а-2793/2020 составила 11 месяцев 29 дней, до дня вступления в законную силу Кассационного определения судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (20 мая 2021 года) составила 1 год 2 месяца 15 дней.

С учетом приведенных выше положений части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что Технюком В.В. соблюден срок обращения в суд с настоящим административным иском, и последний имеет право на обращение в суд за присуждением компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В пунктах 42, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела следует, в частности, учитывать наличие обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Частью 2 статьи 2 Закона о компенсации установлено, что размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что административное дело не отличалось правовой и фактической сложностью, по делу участвовал один истец и два соответчика, других участвующих, в деле лиц не имелось. Фактически по делу кроме истребования доказательств из Прокуратуры Республики Тыва и привлечения административного соответчика - Прокуратуры Республики Тыва, каких-либо экспертиз, иных процессуальных действий не проводилось.

Оценивая действия Кызылского городского суда Республики Тыва, рассматривавшего административное дело N 2а-2793/2020, суд первой инстанции обосновано не признал их достаточными и эффективными.

Кроме этого, согласно абзацу второму пункта 8.2.12 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, срок для направления уполномоченным сотрудником аппарата суда извещения о поступивших апелляционных жалобах по административным делам (форма извещения N 60) в адрес участвующих в деле лиц установлен - не позднее следующего рабочего дня.

В нарушение указанных положений о поступлении апелляционной жалобы (20 октября 2020 года) участвующие в деле лица извещены 30 ноября 2020 года, то есть спустя более одного месяца после поступления жалобы в суд.

Таким образом, период апелляционного оформления административного дела, для которого частью 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен месячный срок рассмотрения, составил со дня поступления в суд жалобы (20 октября 2020 года) до дня истечения срока, установленного судом для подачи возражений на нее (04 декабря 2020 года) 1 месяц 14 дней, что, по мнению судебной коллегии, не отвечает критерию достаточной своевременности выполнения Кызылским городским судом Республики Тыва требований предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действий.

Наряду с этим, предоставленный 30 ноября 2020 года участвующим в деле лицам срок на подачу возражений на апелляционную жалобу Технюка В.В. до 04 декабря 2020 года не отвечает требованиям разумности, поскольку такой срок равный четырем дням для получения и изучения апелляционной жалобы, а также в случае составления возражений на нее и направления их в суд, не может считаться достаточным.

В соответствии с частью 4 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по истечении срока обжалования, предусмотренного частью 1 статьи 298 настоящего Кодекса, суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, административное дело N 2а-2793/2020 с апелляционной жалобой административного истца направлено в Верховный Суд Республики Тыва 21 января 2021 года, спустя 1 месяца 17 дней с момента окончания срока предоставленного лицам, участвующим в деле, для предоставления возражений на апелляционную жалобу.

В свою очередь, соотношение названных периодов к предусмотренному законом частью 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сроку рассмотрения административного дела, а также к общему сроку судопроизводства по нему, по мнению судебной коллегии не позволяют оценить действия городского суда как в необходимой степени своевременные и эффективные, свидетельствуя о допущенном нарушении права Технюка В.В. на рассмотрение дела в разумный срок

При таких данных, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, изучив и оценив все представленные доказательства в их совокупности, учитывая общую продолжительность рассмотрения административного дела N 2а-2793/2020, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, значимость последствий для Технюка В.В., пришел к верному выводу о том, что право истца на судопроизводство в разумный срок нарушено. В связи с чем, руководствуясь вышеприведенными положениями Закона о компенсации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении от 29 марта 2016 года N 11, правовой позицией Европейского Суда по правам человека, суд правомерно принял решение о частичном удовлетворении заявленных требований, обоснованно определив размер компенсации равной 10000 рублей.

Доказательств несоответствия установленного судом размера компенсации последствиям допущенного нарушения материалы дела не содержат.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, истолкованы и применены нормы материального права, подлежащие применению в спорном правоотношении, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вопреки доводам апеллянта, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Тыва от 14 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Верховный Суд Республики Тыва.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 марта 2022 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка